Neither North nor South: How the Global East Remains Invisible in Development Studies Journals

In der Untersuchung darüber, wie Nationen wachsen, kämpfen und sich verändern, haben sich Gelehrte lange Zeit auf eine einfache Landkarte verlassen, um ihr Denken zu strukturieren. Diese Karte teilt die Welt in zwei Hauptlager ein: den Globalen Norden, der wohlhabende, industrialisierte Nationen repräsentiert, und den Globalen Süden, der Entwicklungsländer repräsentiert. Diese Aufteilung hilft Forschern zu verstehen, wer Macht innehat, wer Hilfe erhält und wessen Stimmen in akademischen Debatten gehört werden. Jahrzehntelang war dieser zweigeteilte Rahmen der Standard für die Untersuchung globaler Ungleichheit. Doch diese binäre Sichtweise lässt eine signifikante Lücke offen. Sie hat Schwierigkeiten, eine Gruppe von Nationen zu berücksichtigen, die sich nicht sauber in eine der beiden Kategorien einordnen lassen: die ehemaligen sozialistischen Länder in Mittel- und Osteuropa, dem Kaukasus und Zentralasien. Diese Gesellschaften, oft als der Globale Osten bezeichnet, nehmen eine Zwischenstellung ein. Sie sind nicht so wohlhabend oder integriert wie die Kernnationen des Westens, aber sie sind oft zu entwickelt, um mit den ärmsten Entwicklungsländern gruppiert zu werden. Da sie zwischen die Spalten der traditionellen Nord-Süd-Teilung fallen, wurden ihre einzigartigen Erfahrungen mit schnellem wirtschaftlichem Wandel, politischem Wandel und sozialen Verschiebungen in der globalen Debatte weitgehend übersehen.

Eine aktuelle Studie von Zdeněk Opršal versucht, diese unsichtbare Region in den Fokus zu rücken, indem sie untersucht, wer tatsächlich schreibt und entscheidet, was in den weltweit führenden Fachzeitschriften für Entwicklungsstudien veröffentlicht wird. Der Forscher stellte eine einfache Frage: Wenn der Globale Osten ein eigenständiger und wichtiger Teil der Welt ist, warum ist es dann so schwer, Wissenschaftler aus diesen Ländern in den Seiten der großen Fachzeitschriften für Entwicklung zu finden? Um dies zu beantworten, führte Opršal eine systematische Zählung der Personen hinter der Forschung durch. Er untersuchte 19 prominente Zeitschriften, die sich auf Entwicklungsstudien spezialisieren und Artikel decken, die zwischen 2022 und 2024 veröffentlicht wurden. Er untersuchte auch die Listen der Herausgeber, die diese Zeitschriften leiten – die Menschen, die entscheiden, welche Arbeiten angenommen und welche abgelehnt werden. Das Ziel war zu sehen, wo die Wissenschaftler aus dem Globalen Osten im Verhältnis zu ihren Gegenübern aus dem Norden und dem Süden standen.

Die Ergebnisse offenbaren eine eklatante Abwesenheit. Als der Forscher die Redaktionsbeiräte betrachtete – die Gatekeeper, die die Richtung des Feldes prägen –, stellte er fest, dass von fast 700 Positionen in allen 19 Zeitschriften nur eine einzige von einem Wissenschaftler besetzt war, der einer Institution im Globalen Osten angehörte. Diese einzige Position stellte nur einen winzigen Bruchteil des Gesamten dar, während die überwiegende Mehrheit der redaktionellen Macht im Globalen Norden konzentriert blieb. Dieses Ungleichgewicht war noch ausgeprägter als die Disparität, die zwischen dem Norden und dem Süden gesehen wurde. Während Wissenschaftler aus dem Globalen Süden im Vergleich zu ihrem Anteil an der Weltbevölkerung ebenfalls unterrepräsentiert sind, sind sie dennoch in signifikanten Zahlen auf diesen Beiräten vertreten. Der Globale Osten hingegen ist an den Entscheidungstischen fast vollständig abwesend.

Das Muster der Unsichtbarkeit setzte sich fort, als der Forscher sich die Autoren selbst ansah. Über mehr als 6.600 Autorenzugehörigkeiten in den während des Studienzeitraums veröffentlichten Artikeln stammten nur etwa 1,5 Prozent aus Institutionen des Globalen Ostens. Dies ist eine kleine Zahl, aber sie ist nicht null. Der Forscher fand, dass Wissenschaftler aus dieser Region durchaus in diesen Zeitschriften publizieren, doch ihre Präsenz ist dünn und verstreut. Sie erscheinen in jeder Zeitschrift der Stichprobe, doch keine einzige Zeitschrift weist einen Anteil an Autoren aus dem Globalen Osten auf, der fünf Prozent übersteigt. Wichtig ist, dass diese mangelnde Repräsentation nicht auf die niedriger eingestuften oder weniger prestigeträchtigen Zeitschriften beschränkt ist. Der Globale Osten ist über das gesamte Spektrum des Feldes hinweg unterrepräsentiert, von den einflussreichsten Publikationen bis hin zu den neueren, aufstrebenden. Dies deutet darauf hin, dass das Problem nicht einfach der Zugang zur obersten Ebene ist, sondern ein breiteres, das gesamte Feld betreffendes Muster der Marginalisierung.

Die Studie untersuchte auch, worüber diese Wissenschaftler tatsächlich schreiben. Man könnte annehmen, dass sie, wenn sie aus der Region kommen, nur über ihre eigenen Länder schreiben würden. Die Analyse zeigte jedoch, dass Wissenschaftler aus dem Globalen Osten zu einer breiten Palette von Themen beitragen. Während fast die Hälfte ihrer Artikel sich auf den Globalen Osten selbst konzentrierte, befassten sich ein erheblicher Teil mit dem Globalen Süden oder verglich verschiedene Regionen. Einige dieser Forscher untersuchen Entwicklungsfragen in Tansania und Kuba und bringen damit ihre eigenen Perspektiven in diese Kontexte ein. Dieser Befund stellt die Idee infrage, dass sie nur an ihrem eigenen Hinterhof interessiert sind; er zeigt, dass sie aktive Teilnehmer am breiteren globalen Gespräch sind, auch wenn ihre eigene Region weniger diskutiert bleibt.

Warum hält diese Unsichtbarkeit an? Der Forscher vermutet eine Kombination von Faktoren auf beiden Seiten des Publikationsprozesses. Auf der Seite der Wissenschaftler gibt es praktische Hürden. Die Entwicklungsstudien als formelles Feld sind in vielen postsozialistischen Ländern relativ neu und überschneiden sich oft mit anderen Disziplinen wie den Internationalen Beziehungen oder der Wirtschaftswissenschaft. Wissenschaftler in diesen Regionen sind möglicherweise eher daran gewöhnt, in Zeitschriften zu publizieren, die spezifisch für ihre Heimatländer sind oder zu anderen Disziplinen gehören, statt in internationalen Entwicklungszeitschriften. Sie könnten zudem vor Herausforderungen in Bezug auf Finanzierung, Sprache und den Zugang zu den internationalen Netzwerken stehen, die Forschern helfen, ihre Arbeit beachtet zu werden. Auf der Seite der Zeitschriften scheint es einen Mangel an Bewusstsein zu geben. Herausgeber und Gutachter erkennen Forschung aus dem Globalen Osten möglicherweise nicht als relevant für die Kernthemen der Entwicklung an und betrachten sie vielleicht als zu spezifisch für eine einzelne Region oder als zugehörig zu einer anderen Kategorie namens „Transitionsstudien“. Dies schafft einen Kreislauf, in dem die Region nicht als valides Subjekt für Entwicklungsforschung gesehen wird, was wiederum dazu führt, dass weniger Arbeiten eingereicht oder akzeptiert werden, was die Region wiederum unsichtbar hält.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der aktuelle Nord-Süd-Rahmen zu eng gefasst ist, um die volle Komplexität der globalen Entwicklung zu erfassen. Durch den Ausschluss des Globalen Ostens verpasst das Feld eine reiche Geschichte des schnellen Wandels, des institutionellen Wandels und der sozialen Anpassung, die wertvolle Lehren für andere Teile der Welt bieten könnte. Der Forscher argumentt, dass die Sichtbarmachung des Globalen Ostens nicht bedeutet, dem Globalen Süden die Aufmerksamkeit zu entziehen, sondern den Umfang des Gesprächs zu erweitern. Um dies zu erreichen, schlägt er vor, dass Zeitschriften aktiv Herausgeber und Gutachter aus diesen Regionen rekrutieren müssen, um ihre Perspektiven zu verbreitern. Gleichzeitig benötigen Wissenschaftler aus dem Globalen Osten stärkere Netzwerke und Unterstützung, um direkter in die internationale Entwicklungsgemeinschaft einzusteigen. Bis diese Schritte unternommen werden, werden die einzigartigen Erfahrungen dieser Nationen im Schatten bleiben, unsichtbar für eben jenes Feld, das von sich behauptet, die Entwicklung aller Nationen zu untersuchen.