Neither North nor South: How the Global East Remains Invisible in Development Studies Journals

国家がいかに成長し、苦闘し、変化するかを研究する上で、学者たちは長い間、思考を整理するために単純な地図に頼ってきました。この地図は世界を二つの主要な陣営に分けます。すなわち、富裕で工業化された国家を表す「グローバル・ノース（グローバル北側）」と、発展途上にある国家を表す「グローバル・サウス（グローバル南側）」です。この区分は、誰が権力を握り、誰が援助を受け、学術的な議論において誰の声が聞き届けられているかを理解する助けとなります。数十年にわたり、この二部構成の枠組みは、世界の不平等を検証するための標準的なレンズとなってきました。しかし、この二項対立的な見方は、重大な空白を残しています。それは、中央および東ヨーロッパ、コーカサス、中央アジアといった、旧社会主義諸国のように、どちらのカテゴリーにも綺麗に当てはまらない国家群を説明することに苦慮しています。これらの社会は、しばしば「グローバル・イースト（グローバル東側）」と呼ばれます。彼らは中間領域に位置しています。西側の核心的な国家ほど富裕でも、高度に統合されてもいませんが、一方で、最も貧しい発展途上国としてグループ化されるには発展しすぎています。伝統的な南北の分断の隙間に落ちているため、急速な経済変革、政治的変化、そして社会的変動を経験してきた彼らの独自の経験は、開発に関する世界の対話の中で、長らく見過ごされてきました。

ズデニェク・オプシャルによる最近の研究は、世界の主要な開発学術誌において、実際に誰が執筆し、何が出版されるべきかを決定しているのかを調査することで、この「見えない領域」に焦点を当てようとしています。研究者は、極めて単純な問いを投げかけました。もしグローバル・イーストが明確かつ重要な世界の一部であるならば、なぜ主要な開発学術誌のページの中に、これらの国々の学者を見つけることがこれほど難しいのか、という問いです。これに答えるため、オプシャルは研究の背後にいる人々を体系的にカウントしました。彼は、開発学を専門とする19の著名なジャーナルを対象とし、2022年から2024年の間に発表された論文を調査しました。また、どの論文を受け入れ、どの論文を却下するかを決定する人々である、これらのジャーナルを運営する編集者のリストも調査しました。その目的は、グローバル・イーストの学者が、北側や南側のカウンターパートと比較してどのような立ち位置にあるのかを確認することでした。

結果は、驚くべき不在を明らかにしました。研究者が、分野の方向性を形作る門番である編集委員会を見たとき、19のジャーナル全体で約700の役職のうち、グローバル・イーストの機関に所属する学者によって占められていたのは、わずか1つでした。その唯一の役職は全体の極めて小さな一部を占めるに過ぎず、編集権力の大部分は依然としてグローバル・ノースに集中していました。この不均衡は、北側と南側の間の格差よりも顕著でした。グローバル・サウスの学者たちも、世界の人口比率と比較すれば過小評価されていますが、それでもこれらの委員会にはかなりの数で存在しています。対照的に、グローバル・イーストは意思決定のテーブルからほぼ完全に欠落しています。

この不可視性のパターンは、研究者が著者自身に目を向けたときにも継続していました。6,600件以上の著者所属先を調査したところ、研究期間中に発表された論文のうち、グローバル・イーストの機関に由来するものは、わずか約1.5パーセントでした。これは少ない数字ではありますが、ゼロではありません。研究者は、この地域の学者たちがこれらのジャーナルに論文を発表していることを見出しましたが、その存在感は希薄で散発的です。彼らはサンプルに含まれるすべてのジャーナルに登場していますが、グローバル・イーストの著者の割合が5パーセントを超えるジャーナルは一つもありませんでした。重要なのは、この代表性の欠如が、低ランクあるいは知名度の低いジャーナルに限られたものではないということです。グローバル・イーストは、最も影響力のある出版物から、より新しく台頭してきた出版物に至るまで、分野の全スペクトラムにおいて過小評価されています。これは、問題が単にトップ層へのアクセスの問題ではなく、より広範で、分野全体に及ぶ周縁化のパターンであることを示唆しています。

研究はまた、これらの学者たちが実際に何を執筆しているのかについても調査しました。彼らがその地域出身であれば、自国のことばかりを書いているのではないかと推測されるかもしれません。しかし、分析によれば、グローバル・イーストの学者たちは幅広いテーマに貢献しています。彼らの論文のほぼ半分はグローバル・イースト自体に焦点を当てていましたが、かなりの部分がグローバル・サウスに焦点を当てているか、あるいは異なる地域を比較検討するものでした。彼らの中には、タンザニアやキューバの開発問題を研究している者もおり、それらの文脈に対して独自の視点をもたらしています。この発見は、「彼らは自分の庭のことだけにしか興味がない」という考えに異議を唱えるものです。それは、彼らがたとえ自身の地域が十分に議論されていないとしても、より広いグローバルな対話における積極的な参加者であることを示しています。

なぜこの不可視性は続くのでしょうか。研究者は、出版プロセスにおける双方の側面の組み合わせを示唆しています。学者側の側面には、実務的な障壁があります。多くのポスト社会主義諸国において、開発学は比較的新しい学問分野であり、国際関係論や経済学といった他の学問分野と重なり合っています。この地域の学者たちは、国際的な開発学のジャーナルよりも、自国に特化したジャーナルや他の学問分野のジャーナルに発表することに慣れている可能性があります。また、資金調達、言語、そして研究成果を注目させるための国際的なネットワークへのアクセスといった課題にも直面しているかもしれません。ジャーナル側の側面には、認識の欠如があるようです。編集者や査読者は、グローバル・イストの研究を開発の核心的なテーマに関連するものとして認識していない可能性があり、おそらく、特定の地域に特化しすぎているか、「移行（トランジション）」研究として知られる別のカテゴリーに属するものと考えているのかもしれません。これが、その地域が開発研究の妥当な主題として見なされず、その結果として論文の投稿や受理が少なくなり、さらにはその地域を不可視なままにするという循環を生み出しています。

本研究は、現在の南北の枠組みは、グローバルな開発の全容を捉えるには狭すぎる、と結論付けています。グローバル・イーストを排除することで、この分野は、急速な変革、制度的変化、そして社会的適応の豊かな歴史を見失っており、それは世界の他の地域に対しても貴重な教訓を提供し得るものです。研究者は、グローバル・イーストを可視化することは、グローバル・サウスから注意を奪うことではなく、対話の範囲を広げることであると主張しています。これを達成するために、ジャーナルは視点を広げるべく、これらの地域から編集者や査読者を積極的に募る必要があると提案しています。同時に、グローバル・イーストの学者たちも、国際的な開発コミュニティとより直接的に関わるための、より強力なネットワークと支援を必要としています。これらのステップが踏まれない限り、これらの国家のユニークな経験は、あらゆる国家の開発を研究すると謳っているはずの、まさにこの分野によって、影の中に置かれたままとなるでしょう。