“Like Us, You’re In Between”: Parsi Identity as Liminal Becoming in Contemporary Historical Crime Novels of Bombay

في دراسة كيفية رؤية الناس لأنفسهم وكيفية تغير المجتمعات، غالبًا ما ينظر الباحثون إلى مجموعات عالقة بين عالمين. قد يتساءلون عما إذا كان المجتمع "مختلطًا" ببساطة، يمزج ثقافتين في كلٍّ جديد، أو ما إذا كان "هامشيًا"، مدفوعًا إلى الأطراف ومستبعدًا من المركز. هذه طرق مفيدة للتفكير في الهوية، لكنها لا تستطيع دائمًا التقاط الشعور بالوقوف في منتصف رحلة لا يبدو أنها تنتهي أبدًا. فكرة أخرى، تسمى "البرزخية" (liminality)، تقدم أداة أكثر حدة. هذه الفكرة، التي طورها علماء الأنثروبولوجيا في الأصل لوصف المرحلة الحرجة والمربكة في طقوس العبور — مثل الوقت بين ترك الطفولة والتحول إلى مرحة البلوغ — تشير إلى أن بعض المجموعات تعيش في حالة دائمة من الانتقال. هم ليسوا مجرد مختلطين أو مستبعدين؛ بل هم في حالة انتقال مستمر عبر عتبة دون الوصول أبدًا إلى وجهة نهائية. وهذه الحالة ليست خطأً أو خللاً مؤقتًا؛ فبالنسبة لبعض المجتمعات، هي الحالة المحددة لوجودهم، والتي شكلتها التاريخ والسياسة والخيارات اليومية التي يتخذونها حول كيفية العيش.

تستكشف دراسة حديثة أجراها الباحثان محسنة نجيب وجوزيف كويبلي جوزيف هذه الفكرة من خلال عدسة ثلاث روايات جريمة تاريخية تدور أحداثها في بومباي، مومباي الآن. اختار المؤلفان هذه القصص ليس لأنها خيال، بل لأن نوع الرواية البوليسية التاريخية يهتم بشدة بتفاصيل الحياة اليومية الصغيرة: ما يرتديه الناس، وما يأكلونه، وأين يعيشون، وكيف يتحدثون. ومن خلال فحص روايات تدور أحماؤها في عام 1892، و1921، و1950، يتتبع الباحثان تجربة المجتمع البارسي، وهي مجموعة صغيرة من الزرادشتيين الذين استقروا في الهند منذ قرون. تجادل الدراسة بأن الهوية البارسية تُفهم بشكل أفضل ليس كمنتج نهائي، بل كعملية صيرورة مستمرة. لقد تبنى المجتمع العديد من العادات البريطانية، من الملابس والتعليم الإنجليزي إلى طرق معينة في الأكل، ومع ذلك فإن هذه التغييرات لم تسمح لهم أبدًا بأن يصبحوا "بريطانيين" تمامًا في أعين المستعمرين، كما لم تسمح لهم بأن يتم قبولهم تمامًا كـ "هنديين" من قبل جيرانهم. بدلاً من ذلك، ظلوا في حالة من البرزخية، بوابة دائمة حيث كانوا مفيدين للإمبراطورية ولكن لم ينتموا إليها أبدًا بشكل كامل.

وجد الباحثون أن حالة "ما بين بين" هذه لم تكن عرضية؛ بل تم الحفاظ عليها بنشاط من خلال قوى مختلفة. فقد احتاجت الحكومة الاستعمارية البريطانية إلى وسطاء يمكنهم سد الفجوة بين الحكام والمحكومين، لذا شجعوا البارسيين على تبني العادات الغربية مع إبقائهم بعيدين عن السلطة الحقيقية. وفي الوقت نفسه، قام المجتمع البارسي نفسه بضبط حدوده، خوفًا من أن يؤدي الاختلاط الزائد مع الغرباء إلى تلاشي المجموعة. ومع رحيل البريطانيين واستقلال الهند، لم يتغير الوضع. فنظرت الدولة الجديدة إلى البارسيين بريبة، معتبرة عاداتهم البريطانية علامة على التعاون مع الحكام السابقين. وتظهر الروايات أنه حتى بينما كان المجتمع يحل الجرائم ويعيد النظام في قصصه المحددة، فإن النظام الاجتماعي الأكبر لم يوفر لهم مكانًا مستقرًا للوقوف عليه. يجد المحقق في كل قصة القاتل ويغلق القضية، لكن المجتمع نفسه يظل في نفس الموقع غير المستقر الذي بدأ فيه.

إحدى أبرز الطرق التي تظهر بها هذه البرزخية في الكتب هي من خلال الملابس. يشير الباحثون إلى أنه بالنسبة للبارسيين، لم يكن تغيير الملابس مجرد خيار للموضة، بل كان طقسًا لم ينتهِ أبدًا. في القصص، غالبًا ما يرتدي الشخصيات بدلات أو فساتين بريطانية، ولكن تحتها، لا يزالون يرتدون الملابس المقدسة لعقيدتهم. قد ترتدي امرأة ساريًا عصريًا، لكنها تحتفظ تحتها بحبل مقدس مربوط حول خصرها. قد يرتدي رجل سترة على الطراز الفيكتوري، لكنه لا يزال يرتدي التونيك الأبيض التقليدي تحته. هذا التدرج الطبقي يظهر أن المجتمع كان يحاول الانتقال إلى عالم جديد دون أن ينزع عنه العالم القديم أبدًا. لقد كانوا يرتدون ملابس لمراسم ليس لها نهاية، مرتدين زي وضع اجتماعي جديد دون الحصول أبدًا على الإذن الرسمي للمطالبة به. يلاحظ الباحثون أن هذا يختلف عن كون المرء "هجينًا" أو مختلطًا ببساطة؛ إنه نوع محدد من التوتر حيث يوجد القديم والجديد جنبًا إلى جنب، دون أن يحل أحدهما محل الآخر تمامًا.

يقدم الطعام مثالاً واضحًا آخر على هذا الانتقال الدائم. تصف الروايات طاولات عشاء حيث تجلس الأطبى البريطانية مثل السجق والبودينج بجانب الكاري الهندي التقليدي. في أحد المشاهد، تأكل عائلة وجبة تمزج بين العناصر الإنجليزية والهندية، تنتهي بطقس غسل اليدين في أوعية من الماء، وهي ممارسة تمزج بين تقاليد مختلفة. يشرح الباحثون أن الأكل معًا هو عادة وسيلة لتقول مجموعة ما: "نحن عائلة واحدة". ولكن بالنسبة للبارسيين، لم يؤدِ فعل الأكل هذا إلى شعور بالانتماء الكامل. بدلاً من ذلك، سلط الضوء على اختلافهم. فعندما أكلوا الطعام البريطاني، تعرضوا لانتقادات من القوميين لكونهم غربيين للغاية. وعندما أكلوا الطعام التقليدي، نُظر إليهم على أنهم متمسكون بالماضي. أصبح فعل الأكل تذكيرًا أسبوعيًا بأنهم في المنتصف، غير قادرين على الانضمام الكامل لأي من الجانبين. وجد الباحثون أن هذا لم يكن مجرد مسألة ذوق، بل حالة نفسية عميقة حيث كان المجتمع يتفاوض باستمرار على مكانه في العالم.

تدرس الدراسة أيضًا أين يعيش هؤلاء الشخصيات وكيف يتحركون في المدينة. عاش البارسيون في أحياء محددة كانت ذات يوم قلب المدينة الاستعمارية، ولكن بحلول وقت الروايات اللاحقة، بدت هذه المناطق كأنها جزر. يصف الباحثون كيف كانت منازل المجتمع مليئة بالأثاث والبيانو الإنجليزي، ومع ذلك كانت تحتوي أيضًا على أضرحة لآلهتهم القديمة. خلق هذا مساحة فيزيائية منقسمة إلى نصفين. في إحدى الروايات، يعيش شخص في مركز شرطة في قبو، حرفيًا تحت التلة الثرية حيث عاشت النخبة البارسية. تعكس هذه الجغرافيا موقعهم الاجتماعي: هم قريبون من السلطة، ومع ذلك منفصلون عنها. يمكن للمحققين في القصص التنقل بين أجزاء مختلفة من المدينة ومجموعات اجتماعية مختلفة، لكن لا يمكنهم نقل المجتمع نفسه إلى موقع جديد ومستقر. يمكنهم عبور العتبة، لكن لا يمكنهم عبورها بالكامل.

لعب التعليم دورًا مشابهًا في إبقاء المجتمع في حالة الانتقال هذه. فقد تبنى البارسيون التعليم الإنجليزي بحماس، فأرسلوا أطفالهم إلى مدارس في لندن ودرسوا القانون بالإنجليزية. منحهم هذا مهارات ومكانة، لكنه خلق أيضًا انقسامًا. يشير الباحثون إلى أن اللغة الإنجليزية أصبحت أداة سمحت للنساء البارسيات بتحدي القواعد القديمة داخل مجتمعهن، لكنها جعلتهن أيضًا يشعرن بأنهن غريبات في منازلهن. قد تستخدم المرأة كلمة إنجليزية لشرح حقيقة بيولوجية لعائلتها، لكنها بفعل ذلك، تستخدم لغة تبدو غريبة عن تقاليدها. التعليم الذي كان من المفترض أن يرفع شأنهن أبقاهن معلقات أيضًا، مانحًا إياهن المفردات لوصف ارتباكن الخاص. تظهر الروايات أن هذا التعليم لم يؤدِ إلى هوية جديدة واضحة؛ بل منحهم الأدوات للتنقل في عالم يتغير باستمرار من حولهم.

يجادل الباحثون بأن السبب في أن المجتمع البارسي لم يجد أبدًا مكانًا مستقرًا هو أنه لم يكن هناك أحد ليقوم بمهمة الإشراف على الخطوة الأخيرة من الرحلة. في طقوس العبور التقليدية، يوجد عادةً قائد أو مراسم تحدد نهاية الانتقال وترحب بالشخص في دوره الجديد. في حالة البارسيين، رحل البريطانيون، وكانت الأمة الهندية غير متأكدة من كيفية التعامل معهم، وكان قادة مجتمعهم أنفسهم أكثر تركيزًا على الحفاظ على نقاء المجموعة بدلاً من مساعدتهم على الاندماج. والنتيجة هي حالة كان فيها المجتمع يُطلب منه التحرك باستمرار، ولكن لم يقل أحد أبدًا: "لقد وصلت". تعكس الروايات ذلك من خلال إظهار أنه بينما تُحل الجرائم، تظل الأسئلة الاجتماعية مفتوحة. يستعيد المحققون النظام في الأزمة المباشرة، لكن لا يمكنهم إصلاح المشكلة الأكبر المتعلقة بمكان انتماء المجتمع.

تشير هذه الدراسة إلى أن الشعور بـ "ما بين بين" ليس مجرد صراع شخصي للبارسيين، بل هو حالة هيكلية شكلها التاريخ. إنها ليست علامة على فشل المجتمع في التكيف، بل هي نتيجة لأن العالم من حولهم استمر في تغيير القواعد. يؤكد الباحثون أن حالة البرزخية هذه لها فوائد وتكاليف. فمن ناحية، منحتهم مهارات فريدة، مما سمح لهم برؤية الأشياء من منظورات متعددة والعمل كجسور بين المجموعات المختلفة. ومن ناحية أخرى، أدت إلى شعور عميق بالوحدة والشك في الذات. غالبًا ما يشعر الشخصيات في الروايات بأنهم ليسوا هنودًا بما يكفي ولا بريطانيين بما يكفي، وهو شعور يخلق قلقًا مستمرًا بشأن ما إذا كانوا سينجون كمجموعة متميزة. وجد الباحثون أن هذا القلق ليس متعلقًا بالأعداد فحسب، بل بجوهر وجودهم.

في الختام، تخلص الورقة إلى أن الهوية البارسية في هذه الروايات هي قصة "صيرورة"، وليست قصة "كيان". إنها سردية لمجتمع في حركة دائمة، يعبر العتبة باستمرار، لكنه لا يصل أبدًا إلى الجانب الآخر. لا يقول الباحثون إن هذا مأساة أو فشل، بل هو طريقة محددة للعيش شكلتها قوى الاستعمار والقومية. ومن خلال استخدام مفهوم البرزخية، يقدمون طريقة جديدة لفهم كيف يمكن لمجموعة صغيرة أن تنجو لقرون في عالم متغير. تظهر الدراسة أن الشيء الأكثر أهمية أحيانًا ليس أين تنتهي، بل كيف تتدبر أمرك للاستمرار في الحركة عندما تستمر الوجهة في التغير. تعمل الروايات كسجل لهذه الحركة، تلتقط تفاصيل حياة تُعاش في العتبة، حيث الحاضر والماضي حاضران دائمًا، والحاضر هو عمل مستمر قيد الإنجاز.