“Like Us, You’re In Between”: Parsi Identity as Liminal Becoming in Contemporary Historical Crime Novels of Bombay

人々が自分自身をどのように捉え、社会がいかに変化するかという研究において、学者たちは二つの世界の間に挟まれたグループに目を向けることがよくある。彼らは、あるコミュニティが単なる「混合（ミックス）」であり、二つの文化を新しい一つの全体へと融合させているのか、それとも中心部から押しやられ排除された「境界的（マージナル）」な存在なのかを問うことがあるだろう。これらはアイデンティティを考える上で有用な方法であるが、終わりの見えない旅の途中に留まっている感覚を必ずしも捉えきれない場合がある。「リミナリティ（閾状態／境界性）」と呼ばれる別の概念は、より鋭い道具を提供してくれる。もともと人類学者が、通過儀礼におけるぎこちない中間段階――例えば、子供時代を離れて大人になるまでの時間――を記述するために開発したこの概念は、一部の集団が永続的な移行状態の中に生きていることを示唆している。彼らは単に混ざり合っているわけでも、排除されているわけでもない。彼らは絶えず境界線を越えて移動し続けているのだが、最終的な目的地には決して到達しないのである。この状態は間違いや一時的な不具合ではなく、歴史、政治、そして自らの生活についての日常的な選択によって形作られた、ある種のコミュニティにとっての定義的な条件なのである。

ムフシナ・ナジーブとジョセフ・コイッパリ・ジョセフによる最近の研究は、ボムベイ（現在のムンバイ）を舞台とした3つの歴史犯罪小説を通じて、この考え方を考察している。著者たちがこれらの物語を選んだのは、それがフィクションだからではなく、歴史ミステリーというジャンルが、人々の服装、食べ物、住居、話し方といった日常生活の細部に細心の注意を払っているからである。1892年、1921年、1950年を設定とした小説を検証することで、研究者たちは数世紀前にインドに入植したゾロアスター教徒の小規模な集団であるパルシー・コミュニティの経験を辿っている。本研究は、パルシーのアイデンティティとは完成された製品としてではなく、「生成」の継続的なプロセスとして理解されるべきだと主張している。このコミュニティは英語の衣服や教育、特定の食事法など多くの英国の習慣を取り入れたが、こうした変化を経てもなお、宗主国の目には完全な「イギリス人」となることはなく、また隣人たちからも完全に「インド人」として受け入れられることもなかった。その代わりに、彼らはリミナリティの状態、すなわち帝国にとっては有用でありながら、そこに完全には属することのない永久的な入り口の中に留まり続けたのである。

研究者たちは、この中間の状態が偶然ではないことを見出した。それは様々な力によって能動的に維持されていたのである。英国の植民地政府は、統治者と被統治者の間の溝を埋めることができる仲介者を必要としていたため、パルシーに対し西洋の習慣を採用することを奨励しながらも、真の権力からは一定の距離を置いておいた。同時に、パルシー・コミュニティ自体も、外部との混じり合いが過ぎれば自分たちのグループが消滅してしまうことを恐れ、独自の境界線を監視していた。英国が去り、インドが独立した後も、状況は解決しなかった。新国家は、パル러シーの英国風の習慣を元来の支配者への協力の兆候と見て、彼らを疑いの目で見た。小説の中でさえ、キャラクターたちが犯罪を解決し秩序を回復させる一方で、より大きな社会的秩序においては、彼らが立つための安定した場所が決して提供されなかった。探偵はそれぞれの物語で犯人を突き止め事件を解決するが、コミュニティ自体は始まった時と同じ不安定な位置に留まったままであった。

このリミナリティが最も顕著に現れるものの一つは、衣類を通じたものである。研究者は、パルシーにとって服を着替えることは単なるファッションの選択ではなく、終わることのない儀式であったと指摘している。物語の中では、登場人物たちはしばしば英国風のスーツやドレスを着ているが、その下には依然として信仰に基づいた聖なる衣装を着用している。女性はある現代的なサリーを着ていても、その下にウエストに結ばれた聖なる紐を持っているかもしれない。男性はヴィクトリア朝様式のジャケットを着ていても、その下には伝統的な白いチュニックを着ている。このレイヤリング（重ね着）は、彼らが古いものを脱ぎ捨てることなく、新しい世界へ移行しようとしている姿を示している。彼らは終止符のない式典のために装っており、新たな地位を獲得するための公式な許可を得ることなく、新しい身分のコスチュームを纏っていたのである。研究者は、これは単に「ハイブリッド」あるいは「混合」していることとは異なり、古さと新しさがどちらか一方が他方を完全に置き換えることもなく、両者が並存している特有の緊張状態であることを述べている。

食文化もまた、この恒常的な過渡期を示す明確な例である。小説には、ソーセージやプディングのような英国料理が伝統的なインドのカレーと共に置かれたディナーテーブルが描かれている。ある場面では、家族が英印の要素を混ぜ合わせた食事をし、最後に水の器を使って手を洗う儀式を行う様子が描写されており、異なる伝統が融合している。研究者は、共に食べることは通常、グループに対して「私たちは一つの家族だ」と言う手段になると説明している。しかし、パルシーにとってはこの行為は完全な帰属意識には繋がらなかった。むしろ、それは彼らの相違点を際立たせた。英国料理を食べるとき、彼らは西欧化が進みすぎているとして民族主義者から批判された。伝統的な料理を食べるときは、過去にしがみついていると見なされた。食事という行為は、彼らがどちら側にも完全には加わることができない、中間にいることを毎週思い出させるものとなった。研究者は、これが単なる好みの問題ではなく、コミュニティが世界における自らの場所を常に交渉し続けている深い心理的状態であることを明らかにした。

研究はまた、これらのキャラクターがどこに住み、都市をどのように動き回るかについても考察している。パルシーの人々はかつて植民地都市の中心であった特定の近隣地域に住んでいたが、後の時代の小説が登場する頃には、それらの地域はまるで島のように感じられていた。研究者は、コミュニлоティの家々が英国製の家具やピアノで満たされていながら、そこには古代の神々に捧げる祭壇も含まれていたことを記述している。これにより、物理的な空間が真っ二割に分断された。ある小説では、キャラクターが富裕層のパルシーのエリートが集まる高台の文字通り「下」にある警察署の地下室に住んでいる。この地理的配置は、彼らの社会的立場を反映している。彼らは権力の近くにいながらにして、そこから切り離されているのだ。物語の探偵たちは街のさまざまな部分や異なる社会階級の間を行き来することができるが、コミュニティそのものを新しい安定した場所に移動させることはできない。彼らは敷居を跨ぐことはできるが、完全に踏み越えることはできないのである。

教育も同様に、コミュニティをこの移行状態に留めておく役割を果たした。パルシーの人々は熱心に英国式教育を受け入れ、子供たちをロンドンの学校へ送り出し、法律を英語で学んだ。これは彼らにスキルと地位を与えたが、同時に隔たりも生み出した。研究者は、英語がパルシーの女性たちがコミュニティ内の古い規則に挑戦することを可能にするツールとなった一方で、彼女たちを自分の家庭においてもよそ者に感じさせたことを記している。ある女性は生物学的事実を家族に説明するために英語を使うかもしれないが、そうすることは、自身の伝統にとって外国語のように感じる言語を使用するという意味を持っていた。彼らを向上させるはずだった教育は、結果として彼らを宙吊りにさせ続け、自分たちの混乱を表現するための語彙を与えるにとどまった。小説によれば、この教育は明白な新しいアイデンティティへと導くのではなく、変わり続ける世界を航海していくための道具を与えたのであった。

研究者たちは、パルシー・コミュニティが安定した場所を見つけられなかった理由は、その旅の最終ステップを執り行う者が誰もいなかったからだと論じている。従来の通過儀礼では、通常、遷移の終わりを告げ、その人が新しい役割へと迎え入れるためのリーダーや儀式が存在する。パルシーの場合、英国人は去り、誕生したばかりのインドという国は彼らをどう扱うべきか確信を持っておらず、コミュニティの指導者たちも統合よりもグループの純粋さを保つことに注力していた。その結果、コミュニティは常に「移動」するように求められているのに、誰一人として「あなたは到着しました」と言わないという事態が生じた。小説はその様子を映し出しており、犯罪は解決されるものの、社会的な問いは開かれたまま残されている。探偵たちは目の前の危機については秩序を取り戻すが、コミュニティがどこに属すべきかというより大きな問題を解決することはできない。

本研究は、「間にある」と感じることは、パルシーにとって個人的な苦闘だけでなく、歴史によって作り上げられた構造的な条件であることを示唆している。それはコミュニティが適応に失敗した証拠ではなく、周囲の世界がゴールポストを動かし続けた結果である。研究者たちは、このリミナリティの状態には恩恵と代償の両面があると強調している。一方では、それはパルシーに独特のスキルを与え、複数の視点から物事を眺め、異なるグループ間の架け橋としての役割を果たすことを可能にした。他方では、それは深い孤独感と自己疑念をもたらした。小説の登場人物たちは、自分が十分にインド人でもなければ、十分に英国人でもないと感じることが多く、その感情が「自分たちは果たして別個の集団として生存していけるのだろうか」という絶え間ない不安を生む。研究者たちは、この不安が単なる人口の問題ではなく、彼ら自身の存在の意味に関わるものであることを見出した。

結局のところ、論文は、これらの小説におけるパルシーのアイデンティティとは「Being（在ること）」ではなく「Becoming（成ること）」の物語であると結論づけている。それは、常に動き続け、常に敷居を越えようとしながらも、決して反対側に到達することのないコミュニティの叙事詩である。研究者たちはこれを悲劇や失敗とするのではなく、植民地主義とナショナリズムの力が形作った特殊な生き方であると考えている。リミナリティという概念を用いることで、彼らは小さな集団がいかにして変化する世界の中で何世紀にもわたって生き延びることができるかを提示している。この研究は、時には重要なのは「どこに着地するか」ではなく、「目的地が移ろいゆく中で、いかに動き続けることができるか」であるということを見せてくれる。小説は、過去と未来が常に現在の中にあり、現在は不断の進行中の作業であるような——あの「入り口での生活」の詳細を記録するものとなっている。