“Like Us, You’re In Between”: Parsi Identity as Liminal Becoming in Contemporary Historical Crime Novels of Bombay

In de studie naar hoe mensen zichzelf zien en hoe samenlevingen veranderen, kijken geleerden vaak naar groepen die gevangen zitten tussen twee werelden. Ze kunnen zich afvragen of een gemeenschap simpelweg "gemengd" is, waarbij twee culturen samensmelten tot een nieuw geheel, of dat zij "marginaal" is, naar de randen gedreven en uitgesloten van het centrum. Dit zijn nuttige manieren om over identiteit na te denken, maar ze vatten niet altijd het gevoel van het vastzitten in het midden van een reis die nooit lijkt te eindigen. Een ander idee, genaamd liminaliteit, biedt een scherper instrument. Oorspronkelijk ontwikkeld door antropologen om de ongemakkelijke, tussenliggende fase van een overgangsritus te beschrijven—zoals de tijd tussen het verlaten van de kindertijd en het volwassen worden—suggereert dit concept dat sommige groepen in een permanente staat van transitie leven. Ze zijn niet alleen gemengd of uitgesloten; ze bewegen voortdurend over een drempel zonder ooit een definitieve bestemming te bereiken. Deze staat is geen fout of een tijdelijke storing; voor sommige gemeenschappen is het de definiërende conditie van hun bestaan, gevormd door geschiedenis, politiek en de dagelijkse keuzes die zij maken over hoe zij leven.

Een recente studie door onderzoekers Muhsina Najeeb en Joseph Koyippally Joseph verkent dit idee door de lens van drie historische misdaadromans die zich afspelen in Bombay, tegenwoordig Mumbai. De auteurs kozen deze verhalen niet omdat ze fictie zijn, maar omdat het genre van de historische mystery nauwlettend aandacht besteedt aan de kleine details van het dagelijks leven: wat mensen dragen, wat ze eten, waar ze wonen en hoe ze spreken. Door romans te onderzoeken die zich afspelen in 1892, 1921 en 1950, volgen de onderzoekers de ervaring van de Parsi-gemeenschap, een kleine groep zoroastriërs die eeuwen geleden in India is gevestigd. De studie betoogt dat de Parsi-identiteit het beste begrepen kan worden niet als een voltooid product, maar als een voortdurend proces van wording. De gemeenschap nam veel Britse gewoonten over, van Engelse kleding en opleiding tot specifieke manieren van eten, maar deze veranderingen zorgden er nooit voor dat zij in de ogen van de kolonisten volledig "Brits" werden, noch lieten ze hen toe om volledig geaccepteerd te worden als "Indiër" door hun buren. In plaats daarvan bleven zij in een staat van liminaliteit, een permanente deuropening waar zij nuttig waren voor het imperium, maar er nooit volledig bij hoorden.

De onderzoekers vonden dat deze staat van tussenliggen niet toevallig was; het werd actief in stand gehouden door diverse krachten. De Britse koloniale regering had tussenpersonen nodig die de kloof tussen de heersers en de geregeerden konden overbruggen, dus moedigden zij de Parsies aan om westerse gewoonten aan te nemen, terwijl zij hen op afstand hielden van de werkelijke macht. Tegelijkertijd bewaakte de Parsi-gemeenschap zelf haar eigen grenzen, uit angst dat te veel mengen met buitenstaanders de groep zou doen verdwijnen. Toen de Britten vertrokken en India onafhankelijk werd, loste de situatie zich niet op. De nieuwe natie bekeek de Parsies met argwaan en zag hun Britse gewoonten als een teken van collaboratie met de voormalige heersers. De romans laten zien dat zelfs toen de gemeenschap misdaden oploste en de orde herstelde in hun specifieke verhalen, de grotere sociale orde hen nooit een stabiele plek bood om te staan. De detective in elk verhaal vindt de moordenaar en sluit de zaak, maar de gemeenschap zelf blijft in dezelfde onrustige positie als waarmee zij begon.

Een van de meest opvallende manieren waarop deze liminaliteit in de boeken verschijnt, is door middel van kleding. De onderzoekers wijzen erop dat voor de Parsies het veranderen van kleding niet slechts een modekeuze was, maar een ritueel dat nooit eindigde. In de verhalen dragen personages vaak Britse pakken of jurken, maar daaronder dragen zij nog steeds de heilige gewaden van hun geloof. Een vrouw draagt misschien een moderne sari, maar houdt daaronder een heilige koord rond haar middel. Een man draagt misschien een jasje in Victoriaanse stijl, maar draagt daaronder nog steeds de traditionele witte tuniek. Deze gelaagdheid laat zien dat de gemeenschap probeerde naar een nieuwe wereld te bewegen zonder de oude ooit uit te trekken. Zij waren gekleed voor een ceremonie die geen einde had, dragend het kostuum van een nieuwe status zonder ooit de officiële toestemming te hebben gekregen om die te claimen. De onderzoekers merken op dat dit verschilt van simpelweg "hybride" of gemengd zijn; het is een specifiek soort spanning waarbij het oude en het nieuwe naast elkaar bestaan, zonder dat de een de ander volledig vervangt.

Voedsel biedt een ander duidelijk voorbeeld van deze permanente transitie. De romans beschrijven eettafels waar Britse gerechten zoals worst en pudding naast traditionele Indiase curry's staan. In één scène eet een familie een maaltijd die Engelse en Indiase elementen mengt, eindigend met een ritueel van het wassen van de handen in kommen met water, een praktijk die verschillende tradities combineert. De onderzoekers leggen uit dat samen eten meestal een manier is voor een groep om te zeggen: "Wij zijn één familie." Maar voor de Parsies leidde deze daad van eten niet tot een gevoel van volledige verbondenheid. In plaats daarvan benadrukte het hun verschil. Wanneer zij Brits eten aten, werden zij door nationalisten bekritiseerd omdat zij te westers waren. Wanneer zij traditioneel voedsel aten, werden zij gezien als mensen die vasthielden aan het verleden. De daad van het eten werd een wekelijkse herinnering aan het feit dat zij ertussenin zaten, niet in staat om volledig bij een van beide zijden aan te sluiten. De onderzoekers vonden dat dit niet alleen een kwestie van smaak was, maar een diepe psychologische staat waarin de gemeenschap voortdurend haar plaats in de wereld onderhandelde.

De studie kijkt ook naar waar deze personages wonen en hoe zij zich door de stad bewegen. De Parsies woonden in specifieke wijken die ooit het hart van de koloniale stad vormden, maar tegen de tijd van de latere romans voelden deze gebieden als eilanden aan. De onderzoekers beschrijven hoe de huizen van de gemeenschap gevuld waren met Engels meubilair en piano's, maar ook heiligdommen voor hun oude goden bevatten. Dit creëerde een fysieke ruimte die doormidden was gespleten. In één roman woont een personage in een kelder van een politiebureau, letterlijk onder de welgestelde heuvel waar de Parsi-elite woonde. Deze geografie weerspiegelt hun sociale positie: zij zijn dicht bij de macht, maar toch ervan gescheiden. De detectives in de verhalen kunnen tussen verschillende delen van de stad en verschillende sociale groepen bewegen, maar zij kunnen de gemeenschap zelf niet naar een nieuwe, stabiele locatie verplaatsen. Zij kunnen de drempel oversteken, maar zij kunnen er niet volledig overheen gaan.

Onderwijs speelde een soortgelijke rol in het in stand houden van de staat van transitie van de gemeenschap. De Parsies omarmden het Engelse onderwijs enthousiast, door hun kinderen naar scholen in Londen te sturen en Engelse rechtsgeleerdheid te bestudelen. Dit gaf hen vaardigheden en status, maar het creëerde ook een kloof. De onderzoekers merken op dat de Engelse taal een instrument werd dat Parsi-vrouwen in staat stelde om oude regels binnen hun eigen gemeenschap uit te dagen, maar het maakte hen ook het gevoel te geven dat zij buitenstaanders waren in hun eigen huis. Een vrouw kan een Engels woord gebruiken om een biologisch feit aan haar familie uit te leggen, maar daarmee gebruikt zij een taal die vreemd aanvoelt voor haar eigen tradities. Het onderwijs dat bedoeld was om hen op te tillen, hield hen ook in de zweving; het gaf hen de vocabulaire om hun eigen verwarring te beschrijven. De romans laten zien dat dit onderwijs niet leidde tot een duidelijke nieuwe identiteit; in plaats daarvan gaf het hen de middelen om te navigeren in een wereld die voortdurend om hen heen veranderde.

De onderzoekers betogen dat de reden dat de Parsi-gemeenschap nooit een stabiele plek vond, is dat er niemand was om de laatste stap van de reis te officiëren. In traditionele overgangsriten is er gewoonlijk een leider of een ceremonie die de overgang markeert en de persoon verwelkomt in zijn nieuwe rol. In het geval van de Parsies vertrokken de Britten, de Indiase natie was onzeker over hoe zij met hen om moest gaan, en hun eigen gemeenschapsleiders waren meer gericht op het zuiver houden van de groep dan op het helpen bij hun integratie. Het resultaat was een situatie waarin de gemeenschap voortdurend werd gevraagd te bewegen, maar niemand ooit zei: "Je bent gearriveerd." De romans weerspiegelen dit door te laten zien dat terwijl de misdaden worden opgelost, de sociale vragen open blijven staan. De detectives herstellen de orde bij de onmiddellijke crisis, maar zij kunnen het grotere probleem van de vraag waar de gemeenschap thuishoort, niet oplossen.

Deze studie suggereert dat het gevoel van "ertussenin zitten" niet alleen een persoonlijke strijd is voor de Parsies, maar een structurele conditie die door de geschiedenis is gecreëerd. Het is geen teken dat de gemeenschap er niet in is geslaagd zich aan te passen, maar eerder dat de wereld om hen heen voortdurend de doelpalen verplaatste. De onderzoekers benadrukken dat deze staat van liminaliteit zowel voordelen als nadelen heeft. Aan de ene kant gaf het de Parsies unieke vaardigheden, waardoor zij dingen vanuit meerdere perspectieven konden zien en als bruggen tussen verschillende groepen konden fungeren. Aan de andere kant leidde het tot een diep gevoel van eenzaamheid en zelftwijfel. De personages in de romans voelen zich vaak niet echt genoeg Indiaas en niet echt genoeg Brits, een gevoel dat een constante angst creëert over de vraag of zij als een onderscheidende groep zullen overleven. De onderzoekers vonden dat deze angst niet alleen over aantallen gaat, maar over de zeer betekenis van hun bestaan.

Uiteindelijk concludeert het artikel dat de Parsi-identiteit in deze romans een verhaal is van wording, niet van zijn. Het is een narratief van een gemeenschap die altijd in beweging is, altijd een drempel oversteekt, maar nooit de andere kant bereikt. De onderzoekers zeggen niet dat dit een tragedie of een falen is, maar eerder een specifieke manier van leven die is gevormd door de krachten van kolonialisme en nationalisme. Door het concept van liminaliteit te gebruiken, bieden zij een nieuwe manier om te begrijpen hoe een kleine groep eeuwenlang in een veranderende wereld kan overleven. De studie laat zien dat soms niet de plek waar je eindigt het belangrijkste is, maar hoe je erin slaagt om in beweging te blijven wanneer de bestemming voortdurend verschuift. De romans dienen als een verslag van deze beweging, waarbij de details van een leven in de deuropening worden vastgelegd, waar het verleden en de toekomst altijd aanwezig zijn, en het heden een voortdurend werk in uitvoering is.