Do Taxes and Interest Rates Discipline Corporate Profits? A Post-Keynesian Nonparametric Test

في ظل الآلات الضخمة والنابضة للاقتصاد الحديث، ظل سؤال مركزي يحير الاقتصاديين وصناع السياسات على حد سواء: من الذي يمسك حقاً بزمام أرباح الشركات؟ لعقود من الزمن، كان المنظور السائد هو أن الحكومات والبنوك المركزية تعمل ككوابح ومسرعات أساسية. والمنطق هنا مباشر: إذا رفعت الحكومة الضرائب، فإن الشركات تحتفظ بجزء أقل من أرباحها، مما يؤدي بطبيعة الحال إلى خفض أرباحها. وإذا رفع البنك المركزي أسعار الفائدة، يصبح الاقتراض أكثر تكلفة، وغالباً ما يبرد الطلب على السلع، مما ينبغي أن يضغط أيضاً على أرباح الشركات. في هذه الصورة التقليدية، تكون السياسة هي المفتاح الرئيسي، وتكون ثروة الشركات هي الضوء الذي يخفت أو يسطع استجابةً لها.

ومع ذلك، تشير مدرسة فكرية مختلفة، تُعرف بالاقتصاد "ما بعد الكينزي"، إلى أن الواقع قد يكون أكثر تعقيداً بكثير. تجادل هذه الرؤية بأن الشركات الكبرى ليست ضحايا سلبيين للسياسة، بل هي لاعبون فاعلون يتمتعون بسلطة كبيرة؛ فهي تحدد أسعارها الخاصة، وغالباً ما تضيف هامشاً ثابتاً فوق تكاليفها، ويمكنها أحياناً تمرير الضرائب المرتفعة أو تكاليف الاقتراض مباشرة إلى المستهلكين. وإذا كان هذا صحيحاً، فإن روافع السياسة الحكومية قد لا تكون فعالة في التحكم في الأرباح كما نفترض. ويصبح السؤال هو ما إذا كانت أدوات السياسة هذه تضبط بالفعل سلوك الشركات، أم أن الشركات وجدت طرقاً لحماية أرباحها منها.

يسعى بحث حديث أجراه حسام بوغابي، وهو باحث في المعهد الوطني للإحصاء والاقتصاد التطبيقي بالرباط، المغرب، لاختبار هذه الفكرة بمنهجية جديدة. فبدلاً من افتراض وجود علاقة ثابتة بين السياسة والأرباح، طرح الباحث سؤالاً أبسط وأكثر مباشرة: بمجرد مراعاة الطريقة الطبيعية التي تقود بها السوق نمو الأرباح، هل لا تزال التغيرات في الضرائب وأسعار الفائدة تفسر ما يحدث لأرباح الشركات؟ وللإجابة على ذلك، فحص بوغابي بيانات ربع سنوية من الولايات المتحدة تمتد من أواخر عام 2016 حتى نهاية عام 2025. تغطي هذه الفترة ما يقرب من عقد من التحولات الاقتصادية، بما في ذلك تداعيات الجائحة والعديد من التعديلات السياساتية، مما يوفر مجموعة بيانات غنية لمراقبة كيفية سلوك الأرباح في العالم الحقيقي.

بدأ الباحث بعزل مكون "دعه يعمل" (laissez-faire) لنمو الأرباح. يشير هذا المصطلح إلى الميل الطبيعي لنمو الأرباح أو انخفاضها بناءً على أسعار السوق والطلب، دون أي تدخل حكومي. وباستخدام طريقة إحصائية لا تجبر البيانات على شكل محدد مسبقاً، رسمت الدراسة أولاً كيف تحركت أرباح الشركات استجابة للتغيرات في مؤشر S&P 500، والذي يعمل كمقياس واسع لأسعار السوق. كانت هذه الخطوة حاسمة؛ فقد سمحت للباحث بحساب ما "كان ينبغي" أن تكون عليه الأرباح بناءً على ديناميكيات السوق وحدها. وبمجرد إنشاء هذا الخط المرجعي، نظر الباحث في الفرق بين ما حدث بالفعل وما توقعته ديناميكيات السوق. وتم اختبار هذه الفجوة المتبقية، أو "فجوة السياسة والأرباح"، مقابل التغيرات في معدلات الضرائب وأسعار الفائدة لمعرفة ما إذا كانت أدوات السياسة هذه يمكن أن تفسر هذا الفرق.

كانت نتائج هذا التحليل مذهلة في بساطتها. فعندما اختبر الباحث ما إذا كان التغير في معدلات الضرائب أو أسعار الفائدة يمكن أن يفسر الفجوة بين الأرباح المتوقعة والفعلية، لم تدعم الأدلة فكرة أن هذه السياسات كانت هي القوة الدافعة. أظهرت الاختبارات الإحصائية أن تأثير التغيرات في الضرائب وتغيرات أسعار الفائدة كان صغيراً وغير مؤكد لدرجة أنه لا يمكن تمييزه عن الضجيج العشوائي. بعبارة أخرى، بمجرد مراعاة الحركة الطبيعية للسوق، لم يبدُ أن الإجراءات السياساتية المحددة التي اتخذتها الحكومة والبنك المركزي قد ضبطت أو سيطرت بشكل كبير على أرباح الشركات خلال هذه الفترة. ووجدت الدراسة أن معامل التغيرات الضريبية كان إيجابياً ولكنه غير مهم إحصائياً، وأن معامل تغيرات أسعار الفائدة كان سالباً ولكنه أيضاً غير مهم إحصائياً. وهذا يعني أنه بينما تطابق اتجاه الأرقام بعض النظريات الاقتصادية — حيث تميل الضراب لتقليل الأرباح قليلاً وترفع الفائدة لخفضها قليلاً — إلا أن التأثير كان ضعيفاً جداً بحيث لا يمكن اعتباره قاعدة موثوقة.

ولضمان أن هذه النتائج لم تكن مجرد صدفة، أخضع الباحث البيانات لعدة فحوصات صارمة. قارنت الدراسة بين نماذج رياضية مختلفة لمعرفة ما إذا كان إضافة متغيرات الضرائب أو أسعار الفائدة يحسن بالفعل القدرة على التنبؤ بالأرباح. وأظهرت النتائج أن النموذج الأبسط، الذي اعتمد فقط على الخط المرجعي الثابت، كان بنفس جودة النماذج المعقدة التي تتضمن متغيرات السياسة. علاوة على ذلك، اختبرت الدراسة ما إذا كانت النتائج ستتغير إذا نُظر إلى البيانات من خلال عدسات مختلفة، مثل استخدام التحويلات اللوغاريتمية للتعامل مع القيم المتطرفة أو تقسيم الجدول الزمني إلى نصفين لمعرفة ما إذا كانت القواعد ستتغير بمرور الوقت. وفي كل حالة، ظلت النتيجة كما هي: لا يوجد دليل قوي على أن التغيرات في الضرائب أو أسعار الفائدة كانت المحركات الأساسية لتحركات الأرباح غير المفسرة.

لا يعني هذا أن الضرائب وأسعار الفائدة ليس لها أي تأثير على الاقتصاد على الإطلاق، ولا يثبت أن الشركات محصنة ضد السياسة. وتشدد الدراسة على أن البيانات تغطي فترة محددة وقصيرة نسبياً، وأن المناهج المستخدمة لها حدودها الخاصة. ويقر الباحث بأن حجم العينة كان صغيراً، حيث احتوت على 38 ملاحظة ربع سنوية فقط، مما يجعل من الصعب اكتشاف التأثيرات الدقيقة. بالإضافة إلى ذلك، استخدمت الدراسة متوسطات وطنية واسعة للضرائب وأسعار الفائدة، والتي قد لا تلتقط التجارب المحددة للشركات الفردية أو الصناعات المختلفة. ومع ذلك، ضمن نطاق هذا التحليل المحدد، تشير الأدلة إلى استنتاج يتحدى الحكمة التقليدية؛ إذ توحي بأن أرباح الشركات في الاقتصاد الأمريكي الحديث تُحكم إلى حد كبير من خلال الديناميكيات الداخلية لأسعار السوق وقدرة الشركات على تحديد هوامش ربحها، بدلاً من الانضباط الخارجي للسياسة المالية والنقدية.

إن تداعيات هذا الاكتشاف كبيرة لكيفية فهمنا لميزان القوى في الاقتصاد. فإذا لم تكن روافع السياسة الحكومية التقليدية تضبط أرباح الشركات بفعالية، فإن ذلك يعني أن قدرة الشركات الكبرى على الحفاظ على أرباحها هي أكثر قوة مما كان يُعتقد سابقاً. وهذا يتماشى مع وجهة النظر "ما بعد الكينزية" التي ترى أن الأرباح ليست مجرد مكافأة على الكفاءة أو نتيجة لأسواق تنافسية، بل هي متجذرة بعمق في السلطة المؤسسية للشركات لتحديد الأسعار وإدارة هياكلها المالية. وتشير الدراسة إلى أنه طالما استطاعت الشركات تمرير التكاليف إلى المستهلكين أو تعديل استراتيجياتها لحماية هوامشها، فإن الأدوات القياسية لتعديل الضرائب وأسعار الفائدة قد لا تكون كافية لتغيير مسار الثروة المؤسسية بشكل ملموس.

في النهاية، يقدم هذا البحث تصحيحاً هادئاً ولكن قوياً لافتراض شائع. فهو لا يدعي أن السياسة غير ذات صلة، بل إن قدرتها على التحكم في الأرباح أضعف بكثير مما تقترحه النماذج الاقتصادية القياسية، على الأقل عندما تؤخذ إيقاعات السوق الطبيعية في الاعتبار. تخبرنا البيانات قصة حيث تكون قوة دفع السوق هي القوة المهيمنة، بينما يد السياسة، رغم وجودها، ليست هي التي تقود السفينة. وبالنسبة لأي شخص مهتم بمستقبل السياسة الاقتصادية، فإن هذا يشير إلى أنه إذا كان الهدف هو التأثير على أرباح الشركات، فإن مجرد تعديل معدلات الضرائب أو أسعار الفائدة قد لا يكون الاستراتيجية الأكثر فعالية. بدلاً من ذلك، يصبح فهم القوى الهيكلية العميقة لقوة السوق وسلوك التسعير أمراً ضرورياً. تترك لنا الدراسة صورة أوضح، وإن كانت أكثر تعقيداً، لاقتصاد تُوضع قواعد اللعبة فيه من قبل الشركات نفسها أكثر مما تضعه الحكومة.