Beyond deforestation: spatial heterogeneity and supply-chain drivers of terrestrial and aquatic biodiversity footprints of Brazil’s soy
تكشف هذه الدراسة أنه في حين انخفضت البصمة التنوعية البرية المرتبطة بفول الصويا في البرازيل نتيجة لتقليل إزالة الغابات، إلا أن بصمتها المائية قد ساءت بسبب استخدام الأسمدة الاصطناعية، مما يسلط الضل على الحاجة إلى حوكمة التنوع البيولوجي لمعالجة محركات سلاسل التوريد المتنوعة والتباين المكاني بما يتجاوز مجرد إزالة الغابات.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
عندما نشتري كيساً من فول الصويا أو زجاجة من زيت الطهي، نادراً ما نفكر في الرحلة التي أتت به إلى الرف. ومع ذلك، فإن كل قطعة على رف السوبر ماركت تحمل تاريخاً خفياً من التغيير البيئي، يمتد من التربة حيث نمت إلى السفينة التي حملتها عبر المحيط. لعقود من الزمن، ركز العلماء وصناع السياسات بشكل كبير على جزء واحد محدد من هذه القصة: إزالة الغابات. كان المنطق بسيطاً؛ فإذا أوقفت قطع الأشجار لإفساح المجال للمزارع، فستنقذ الحيوانات والنباتات التي تعيش هناك. وقد دفع هذا الفكرة اتفاقيات دولية كبرى وتعهدات من الشركات بالتوقف عن شراء المنتجات من المناطق التي يتم فيها إزالة الأشجار. ومع ذلك، فإن الطبيعة معقدة، والضرر الذي يلحق بالعالم الطبيعي لا يقتصر على فقدان الأشجار فحست. فالتلوث الناتج عن الأسمدة، والتغيرات في المناخ، وفعل الزراعة نفسه في أراضٍ كانت يوماً ما برية، كلها تساهم في تدهور التنوع البيولوجي. إن فهم الصورة الكاملة يتطلب النظر إلى ما وراء الأشجار لرؤية كيف تؤثر سلسلة التوريد بأكملها، من المزرعة المحلية إلى السوق العالمية، على العالم الحي.
تتعمق دراسة جديدة أجراها باحثون من جامعة "فالنسيا المتعددة التقنيات" ومركز "باسك" لتغير المناخ، في هذا التعقيد الخفي، مع التركيز على تجارة فول الصويا الضخمة في البرازيل. وعلى مدار فترة ثمانية عشر عاماً، من عام 2004 إلى 2022، تتبع الفريق مسار أكثر من مائة ألف سلسلة توريد متميزة. لم ينظروا فقط إلى كمية فول الصويا التي تم إنتاجها أو أين بيعت؛ بل رسموا المسار المحدد لكل شحنة، وربطوا البلدية الدقيقة التي حُصد فيها المحصول بالميناء الذي غادر منه والدولة التي استُهلك فيها أخيراً. ومن خلال الجمع بين سجلات التجارة التفصيلية وخرائط استخدام الأراضي والممارسات الزراعية، حسبوا نوعين من "البصمات" للسوق بأكمله. يقيس النوع الأول فقدان الحياة على الأرض، مثل اختفاء الطيور والثدييات والحشرات. ويقيس النوع الثاني فقدان الحياة في الماء، الناتج عن التلوث وتغير المناخ الذي يؤثر على الأنهار والبحيرات والمحيطات. كان هدفهم هو معرفة ما إذا كان التركيز الحالي على وقف إزالة الغابات كافياً لحماية التنوع البيولوجي، أم أن عوامل أخرى تقود نوعاً مختلفاً من الفقدان.
تكشف النتائج عن قصة أكثر دقة بكثير من مجرد سرد بسيط حول إنقاذ الغابات. فبينما نمت الكمية الإجمالية لفول الصويا المتداولة من البرازيل بنسبة 144 بالمائة خلال فترة الدراسة، إلا أن التأثير على التنوع البيولوجي البري انخفض بنسبة 23 بالمائة. ويعود هذا التحسن إلى الجهود الناجحة لتقليل إزالة الغابات في المناطق التي يُزرع فيها فول الصويا للتصدير إلى أوروبا، وإلى تحول في المناطق التي تشتري منها الصين، أكبر مشترٍ، محصولها. فقد بدأت الصين بشراء المزيد من المناطق الأقل حساسية لفقدان الموائل، مثل الأجزاء الجنوبية من البرازيل، بدلاً من الغابات المطيرة الهشة في الشمال. وبناءً على ذلك، انخفضت كمية الموائل الطبيعية المدمرة لكل طن من فول الصويا. ومع ذلك، فإن القصة بالنسبة للتنوع البيولوجي المائي مختلفة تماماً؛ إذ تفاقم التأثير على الحياة المائية بشكل مستمر، بزيادة قدرها 146 بالمائة خلال الفترة نفسها. وهذا الارتفاع ليس مدفوعاً بقطع الأشجار، بل بالاستخدام الكثيف للأسمدة الاصطناعية. فمع تطبيق المزارعين لمزيد من المواد الكيميائية لزيادة الإنتاجية، تتسرب هذه المواد إلى المجاري المائية، مما يسبب تلوثاً يضر بالنظم البيئية المائية. وتظهر الدراسة أنه بينما أحرزنا تقدماً في حماية الغابات، فقد سمحنا دون قصد بأن يصبح التلوث محركاً مهماً لفقدان التنوع البيولوجي.
اكتشف الباحثون أيضاً أن تأثير فول الصويا ليس موزعاً بالتساوي على الخريطة. فالضرر متركز بشدة في أماكن محددة ومسارات تجارية محددة. حيث تتحمل خمس ولايات برازيلية وحدها ما يقرب من 80 بالمائة من التأثير على الحياة المائية، بينما مسؤولة نسبة ضئيلة من بلديات البلاد عن نصف الخسارة البرية تقريباً. على سبيل المثال، تترك بضع بلدات صغيرة في ولاية رورايما، في أعماق الأمازون، بصمة كبيرة بشكل غير متناسب لأنها تحول الغابات المطيرة البكر إلى أراضٍ زراعية. وفي المقابل، تظهر الولايات الجنوبية، حيث استقرت الزراعة منذ عقود، تأثيراً أقل بكثير لكل طن من فول الصويا لأن تحول الأراضي حدث منذ زمن بعيد. وهذا التباين المكاني يعني أن السياسة التي تعامل كل فول الصويا على أنه شيء واحد هي سياسة غير فعالة. فشراء فول الصويا من منطقة ما قد ينقذ غابة، بينما قد يؤدي شراؤه من منطقة أخرى إلى زيادة التلوث في نظام نهري. وتبرز الدراسة أن الدول المستوردة لهذا الفول لديها أيضاً بصمات متميزة. فالاتحاد الأوروبي والصين، اللذان يستهلكان مع سوق البرازيل المحلي معظم المحصول، مسؤولان عن الجزء الأكبر من التأثير الإجمالي. ومع ذلك، تختلف تأثيراتهما المحددة: فاستيرادات الاتحاد الأوروبي مرتبطة بمعدلات أعلى من إزالة الغابات في المناطق الحيوية الحساسة، بينما ترتبط استيرادات الصين، رغم ضخامة حجمها، بمناطق أقل حساسية، مما يؤدي إلى تأثير أقل لكل طن من فقدان الأراضي.
لعل الاكتشاف الأكثر إثارة للدهشة يتعلق بدور الشركات التي تنقل فول الصويا هذا حول العالم. فقد تتبعت الدراسة بصمات كبار التجار، وحددت عدداً قليلاً من العمالقة العالميين الذين يسيطرون على ما يقرب من نصف جميع الصادرات. تعمل هذه الشركات كحراس بوابة، وقرارات التوريد الخاصة بها تحدد بشكل مباشر المناظر الطبيعية التي ستتأثر. وتشير الأبحاث إلى أن هؤلاء التجار لديهم القدرة على التأثير في ممارسات الإنتاج بما يتجاوز مجرد مسار التصدير. فإذا قرر التاجر التوريد فقط من البلديات التي لم تشرع في قطع أراضٍ جديدة، فيمكنه تقليل البصمة البرية بشكل كبير. ومع ذلك، تشير الدراسة أيضاً إلى أن العديد من التجار يستمدون منتجاتهم من مناطق ذات كثافة تلوث عالية، مما يعني أنه حتى لو أوقفوا إزالة الغابات، فقد يظلون مسببين لتدهور التنوع البيولوجي المائي. ويشير المؤلفون إلى أن اللوائح الحالية، مثل قواعد الاتحاد الأوروبي الجديدة التي تتطلب من الشركات إثبات أن منتجاتها خالية من إزالة الغابات، قد تغفل هذه القضية الحرجة. فمن خلال التركيز فقط على غياب فقدان الأشجار، قد تفشل هذه السياسات في معالجة مشكلة التلوث الكيميائي المتزايدة، والتي أصبحت الآن المحرك الرئيسي لفقدان التنوع البيولوجي في المجال المائي.
لا تدعي الدراسة أنها حلت مشكلة فقدان التنوع البيولوجي، ولا تقترح أن الوضع الحالي ميؤوس منه. بدلاً من ذلك، فهي تقدم خريطة أوضح لمصدر الضغط. فهي تظهر أن المعركة لحماية الطبيعة لا يمكن كسبها بالنظر إلى الغابات وحدها. ويجادل الباحثون بأن الحوكمة الفعالة يجب أن تأخذ في الاعتبار الدوافع المختلفة للفقدان، مع الاعتراف بأن التلوث وتغير المناخ أصبحا الآن لا يقلان أهمية عن تدمير الموائل. ويؤكدون أن الحل يتطلب النظر في التفاصيل المحددة لكيفية وأين يتم إنتاج الغذاء، بدلاً من الاعتماد على المتوسطات العامة. فإذا أرادت دولة أو شركة تقليل تأثيرها حقاً، فيجب أن تفهم أن الشراء من منطقة ذات معدلات منخفضة لإزالة الغابات لا يعني تلقائياً أنها تشتري منتجاً نظيفاً. إن الطريق إلى الأمام يتطلب نهجاً أكثر تفصيلاً، نهجاً يتتبع المسار المحدد لكل شحنة ويعالج الضغوط البيئية الفريدة لكل سلسلة توريد. وفقط من خلال رؤية الصورة الكاملة، من السماد في التربة إلى السفينة في المحيط، يمكننا أن نأمل في بناء سلاسل توريد لا تكلف العالم الطبيعي مستقبله.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.