Beyond deforestation: spatial heterogeneity and supply-chain drivers of terrestrial and aquatic biodiversity footprints of Brazil’s soy

Wenn wir eine Packung Sojabohnen oder eine Flasche Speiseöl kaufen, denken wir selten über die Reise nach, die es in das Regal gebracht hat. Doch jedes Produkt im Supermarktregal trägt eine verborgene Geschichte des ökologischen Wandels in sich, die von dem Boden, auf dem es wuchs, bis hin zu dem Schiff reicht, das es über den Ozean transportierte. Seit Jahrzehnten konzentrieren sich Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger stark auf einen spezifischen Teil dieser Geschichte: die Entwaldung. Die Logik war simpel: Wenn man verhindert, dass Wälder für die Landwirtschaft gerodet werden, rettet man die dort lebenden Tiere und Pflanzen. Diese Idee hat bedeutende internationale Abkommen und Unternehmenszusagen vorangetrieben, aus Gebieten zu hören, in denen Bäume abgeholzt werden. Die Natur ist jedoch komplex, und der Schaden für die natürliche Welt beschränkt sich nicht nur auf den Verlust von Bäumen. Die Verschmutzung durch Düngemittel, Veränderungen im Klima und der bloße Akt der Landwirtschaft auf Flächen, die einst wild waren, tragen allesamt zum Rückgang der biologischen Vielfalt bei. Um das vollständige Bild zu verstehen, muss man über die Bäume hinausblicken und sehen, wie die gesamte Lieferkette – vom lokalen Bauernhof bis zum globalen Markt – die lebendige Welt beeinflusst.

Eine neue Studie von Forschern der Universitat Politècnica de València und des Basque Centre for Climate Change taucht tief in diese verborgene Komplexität ein und konzentriert sich dabei auf den massiven Soja-Handel Brasiliens. Über einen Zeitraum von achtzehn Jahren, von 2004 bis 2022, verfolgte das Team den Weg von mehr als einhunderttausend verschiedenen Lieferketten. Sie betrachteten nicht nur, wie viel Soja angebaut oder wohin verkauft wurde; sie kartierten die spezifische Reise jeder einzelnen Lieferung, indem sie die exakte Gemeinde, in der die Ernte eingefahren wurde, mit dem Hafen verbanden, von dem sie ablegte, und dem Land, in dem sie schließlich konsumiert wurde. Durch die Kombination detaillierter Handelsdaten mit Karten der Landnutzung und landwirtschaftlicher Praktiken berechneten sie zwei Arten von „Fußabdrücken“ für den gesamten Markt. Der erste misst den Verlust des Lebens an Land, wie etwa das Verschwinden von Vögeln, Säugetieren und Insekten. Der zweite misst den Verlust des Lebens im Wasser, verursacht durch Verschmutzung und den Klimawandel, die Flüsse, Seen und Ozeane beeinträchtigen. Ihr Ziel war es zu sehen, ob der derzeitige Fokus auf die Stoppung der Entwaldung ausreichte, um die biologische Vielfalt zu schützen, oder ob andere Faktoren einen anderen Teil des Verlusts vorantrieben.

Die Ergebnisse zeigen eine Geschichte, die weitaus nuancierter ist als das einfache Narrativ der Waldrettung. Während die Gesamtmenge des aus Brasilien gehandelten Sojas während des Untersuchungszeitraums um 144 Prozent wuchs, sank die Auswirkung auf die biologische Vielfalt an Land tatsächlich um 23 Prozent. Diese Verbesserung ist größtenteils auf erfolgreiche Bemühungen zurückzuführen, die Entwaldung in Gebieten zu reduzieren, in denen Soja für den Export nach Europa angebaut wird, sowie auf eine Verschiebung der Herkunft des Sojas für China, den größten Käufer. China begann, mehr aus Regionen zu beziehen, die weniger empfindlich gegenüber Lebensraumverlust sind, wie etwa aus den südlichen Teilen Brasiliens, statt aus den fragilen Regenwäldern des Nordens. Infolgedessen ist die Menge des zerstörten natürlichen Lebensraums pro Tonne Soja gesunken. Die Geschichte für die biologische Vielfalt im Wasser sieht jedoch ganz anders aus. Die Auswirkungen auf das Leben im Wasser haben sich im gleichen Zeitraum stetig verschlechtert und sind um 146 Prozent gestiegen. Dieser Anstieg wird nicht durch das Fällen von Bäumen verursacht, sondern durch den intensiven Einsatz von synthetischem Dünger. Da Landwirte immer mehr Chemikalien einsetzen, um die Erträge zu steigern, gelangen diese Substanzen in die Wasserwege und verursachen eine Verschmutzung, die aquatische Ökosysteme schädigt. Die Studie zeigt, dass wir zwar Fortschritte beim Schutz der Wälder gemacht haben, aber unbeabsichtigt zugelassen haben, dass die Verschmutzung zu einem dominierenden Treiber des Rückgangs der biologischen Vielfalt wird.

Die Forscher entdeckten auch, dass die Auswirkungen des Sojas nicht gleichmäßig über die Landkarte verteilt sind. Der Schaden ist stark in bestimmten Orten und spezifischen Handelsrouten konzentriert. Nur fünf brasilianische Bundesstaaten sind für fast 80 Prozent der Auswirkungen auf das Leben im Wasser verantwortlich, während ein winziger Bruchteil der Gemeinden des Landes für fast die Hälfte des Verlusts an Landlebensräumen verantwortlich ist. Beispielsweise haben einige wenige kleine Städte im Bundesstaat Roraima im tiefen Amazonasgebiet einen unverhältnismäßig großen Fußabdruck, weil sie unberührten Regenwald in Ackerland umwandeln. Im Gegensatz dazu zeigen die südlichen Bundesstaaten, in denen die Landwirtschaft seit Jahrzehnten etabliert ist, einen viel geringeren Einfluss pro Tonne Soja, da die Umwandlung der Flächen schon vor langer Zeit stattfand. Diese räumliche Variation bedeutet, dass eine Politik, die allen Soja als gleich behandelt, ineffektiv ist. Der Kauf von Soja aus einer Region mag einen Wald retten, während der Kauf aus einer anderen Region vielleicht die Verschmutzung eines Flusssystems vorantreibt. Die Studie hebt hervor, dass auch die Länder, die dieses Soja importieren, unterschiedliche Fußabdrücke haben. China und die Europäische Union, die zusammen mit dem brasilianischen Binnenmarkt den Großteil der Ernte konsumieren, sind für den Großteil der Gesamtauswirkungen verantwortlich. Dennoch unterscheiden sich ihre spezifischen Auswirkungen: Die Importe der EU sind mit höheren Entwaldungsraten in sensiblen Biomen verbunden, während Chinas Importe, obwohl sie ein gewaltiges Volumen umfassen, mit weniger sensiblen Gebieten verknüpft sind, was zu einem geringeren Einfluss pro Tonne Landverlust führt.

Der vielleicht überraschendste Befund betrifft die Rolle der Unternehmen, die dieses Soja um die Welt bewegen. Die Studie verfolgte die Fußabdrücke der großen Händler und identifizierte eine Handvoll globaler Giganten, die fast die Hälfte aller Exporte kontrollieren. Diese Unternehmen fungieren als Gatekeeper, und ihre Beschaffungsentscheidungen bestimmen direkt, welche Landschaften betroffen sind. Die Forschung legt nahe, dass diese Händler die Macht haben, die Produktionspraktiken weit über die reine Exportroute hinaus zu beeinflend. Wenn ein Händler entscheidet, nur aus Gemeinden zu beziehen, die kein neues Land gerodet haben, kann er den Fußabdruck an Land erheblich reduzieren. Die Studie stellt jedoch auch fest, dass viele Händler aus Gebieten mit hoher Verschmutzungsintensität beziehen, was bedeutet, dass sie selbst dann die Verschlechterung der biologischen Vielfalt im Wasser vorantreiben könnten, wenn sie die Entwaldung stoppen. Die Autoren weisen darauf hin, dass aktuelle Regulierungen, wie die neuen Regeln der Europäischen Union, die Unternehmen dazu verpflichten, die Deforestation-Freiheit ihrer Produkte nachzuweisen, dieses kritische Problem möglicherweise übersehen. Indem sie sich ausschließlich auf das Fehlen von Baumverlust konzentrieren, könnten diese politischen Maßnahmen daran scheitern, das wachsende Problem der chemischen Verschmutzung anzugehen, die nun der primäre Treiber des Rückgangs der biologischen Vielfalt im aquatischen Bereich ist.

Die Studie behauptet nicht, das Problem des Rückgangs der biologischen Vielfalt gelöst zu haben, noch deutet sie darauf hin, dass die aktuelle Situation aussichtslos sei. Stattdessen bietet sie eine klarere Karte darüber, woher der Druck kommt. Sie zeigt, dass der Kampf zum Schutz der Natur nicht allein durch den Blick auf die Wälder gewonnen werden kann. Die Forscher argumenten, dass effektive Governance die verschiedenen Ursachen des Rückgangs berücksichtigen muss, indem sie anerkennt, dass Verschmutzung und Klimawandel nun ebenso kritisch sind wie die Zerstörung von Lebensräumen. Sie betonen, dass die Lösung erfordert, auf die spezifischen Details zu schauen, wo und wie Lebensmittel produziert werden, anstatt sich auf breite Durchschnittswerte zu verlassen. Wenn ein Land oder ein Unternehmen seinen Einfluss wirklich reduzieren will, muss es verstehen, dass der Kauf aus einer Region mit niedrigen Entwaldungsraten nicht automatisch bedeutet, dass es ein sauberes Produkt kauft. Der Weg nach vorn erfordert einen granulareren Ansatz – einen, der die spezifische Reise jeder einzelnen Lieferung verfolgt und die einzigartigen Umweltbelastungen jeder Lieferkette adressiert. Nur indem wir das vollständige Bild sehen, vom Dünger im Boden bis zum Schiff auf dem Ozean, können wir hoffen, Lieferketten aufzubauen, die der natürlichen Welt nicht ihre Zukunft kosten.