Does the climate crisis reshape meat and vegetarian preferences? Climate-change appraisals moderate the association between value orientations and meat and dietary preferences

إن كل وجبة نتناولها هي بمثابة تصويت صغير لنوع العالم الذي نريد العيش فيه. إن الطريقة التي نربي بها الحيوانات ونزرع بها المحاصيل تطلق كميات هائلة من الغازات المحتبسة للحرارة في الغلاف الجوي، مما يجعل النظام الغذائي محركًا رئيسيًا لتغير المناخ. ولعقود من الزمن، عرف العلماء أن التحول نحو الأنظمة الغذائية القائمة على النباتات هو أحد أقوى الأشياء التي يمكن للفرد القيام بها لخفض بصمته الكربونية. ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه المعرفة، لا يزال استهلاك اللحوم في ارتفاع في أجزاء كثيرة من العالم، بما في ذلك كوريا الجنوبية، حيث تضاعف نصيب الفرد منها أكثر من خمس مرات منذ عام 1980. وتوحي هذه الفجوة بين معرفة المشكلة وتغيير عاداتنا بأن قرار تناول اللحوم أو الخضروات ليس مجرد مسألة منطق، بل هو متجذر بعمق في من نكون، وما نثمنه، وكيف ندرك تهديد الكوكب المترخي حرارياً.

لطالما درس الباحثون الدوافع النفسية وراء الاختيارات الغذائية، باحثين في كل شيء بدءاً من الأخلاقيات الشخصية وصولاً إلى متعة الوجبة الشهية. كما فحصوا كيف يحكم الناس على خطورة تغير المناخ، متسائلين عما إذا كان الشعور بالخوف أو الذنب تجاه البيئة يغير ما نضعه في أطباقنا. لكن سؤالاً جوهرياً ظل دون إجابة: هل تعمل هاتان المجموعتان من العوامل بشكل مستقل، أم أنهما تتفاعلان؟ بعبارة أخرى، هل يؤثر نظام المعتقدات الراسخ لدى الشخص على نظامه الغذائي فقط عندما يفكر بنشاط في أزمة المناخ؟ لقد سعى فريق من الباحثين من كوريا الجنوبية للإجابة على هذا السؤال من خلال دراسة كيفية دمج القيم الشخصية وتصورات المناخ لتشكيل ما يرغب الناس في تناوله.

الدراسة، التي استندت إلى استطلاع شمل ما يقرب من 2000 بالغ في جميع أنحاء كوريا الجنوبية، تعاملت مع الرغبة في تناول اللحوم والرغبة في تناول الخضروات ليس كطرفين متضادين في مقياس واحد، بل كنزعتين منفصلتين يمكن أن توجدا بشكل مستقل. سأل الباحثون المشاركين عن قيمهم الجوهرية — مثل ما إذا كانوا يعطون الأولوية لرفاهية الطبيعة، أو الآخرين، أو أنفسهم — ومشاعرهم تجاه تغير المناخ، بما في ذلك مدى خطورة التهديد الذي يعتقدون به، ومدى قربه، وما إذا كانوا يشعرون بواجب أخلاقي للتحرك. ثم حللوا كيف تنبأت هذه العوامل بما إذا كان الشخص يميل نحو نظام غذائي غني باللحوم أو نظام غذائي قائم على النباتات.

وكشفت النتائج عن انقسام واضح ومتميز فيما يحرك هذين التفضيلين. فقد ارتبطت الرغبة في تناول المزيد من الخضروات ارتباطاً وثيقاً بالشعور بالالتزام الأخلاقي والارتباط العميق بالطبيعة. فالأشخاص الذين شعروا بواجب شخصي لحماية الأجيال القادمة، أو الذين اعتقدوا أن للطبيعة قيمة في حد ذاتها، كانوا أكثر ميلاً بشكل ملحوظ لتفضيل الوجبات النباتية. كما لعب العمر دوراً أيضاً، حيث أظهر المشاركون الأكبر سناً تفضيلاً أقوى للخضروات. وفي المقابل، كانت الرغبة في تناول اللحوم مدفوعة بمجموعة مختلفة من العوامل؛ إذ ارتبطت بقوة بالاعتقاد بأن تغير المناخ مشكلة بعيدة لا تؤثر على الفرد بشكل مباشر. فالأشخاص الذين نظروا إلى أزمة المناخ كمسألة بعيدة في الزمان أو المكان، وأولئك الذين منحوا الأولوية لراحتهم ومتعتهم الفورية، كانوا أكثر عرضة للتمسك بنظام غذائي متمحور حول اللحوم. ومن المثير للاهتمام أن العوامل التي دفعت الناس نحو الخضروات، مثل الشعور بالواجب الأخلاقي، لم تدفعهم بالضرورة بعيداً عن اللحوم؛ إذ عملت التفضيلات المختلفة على مسارات نفسية مختلفة.

ومع ذلك، فإن الاكتشاف الأكثر أهمية هو أن هذه القيم لا تعمل في فراغ. فقد اكتشف الباحثون أن تصور الشخص لأزمة المناخ يعمل كعدسة تغير كيفية تأثير قيمهم على خياراتهم الغذائية. فعلى سبيل المثال، قد يفضل الشخص الذي يقدر متعته وراحته اللحوم عادةً. ولكن إذا شعر نفس الشخص بشعور قوي بالذنب تجاه مساهمته في تغير المناخ، أو شعر أن التهديد يمسه شخصياً وبشكل مباشر، فإن تفضيله للحوم يمكن أن يضعف، وانفتاحه على الخضروات يمكن أن يزداد. ووجدت الدراسة أن مشاعر الذنب والضعف يمكن أن تقلب السيناريو للأشخاص الذين يمنحون الأولوية عادةً لمصالحهم الذاتية، مما يجعلهم أكثر تقبلاً للخيارات النباتية. وعلى العكس من ذلك، بالنسبة لأولئك الذين يقدرون الطبيعة بالفعل، فإن الشعور المتزايد بتهديد المناخ عزز ببساطة تفضيلهم الحالي للخضروات، مما جعل تلك القيمة أكثر قوة.

يشير هذا إلى أن أزمة المناخ لا تغير أنظمتنا الغذائية بشكل مباشر فحسب، بل تعيد تشكيل الظروف التي يتم فيها التعبير عن قيمنا العميقة. فعندما يشعر الناس أن تهديد المناخ بعيد، تهيمن قيمهم المتمحورة حول الذات على خياراتهم الغذائية، مما يقودهم نحو اللحوم. وعندما يشعرون أن التهديد قريب، وملح، وذو ثقل أخلاقي، يمكن إعادة توجيه تلك القيم المتمحورة حول الذات نفسها، أو يمكن للقيم الأخلاقية للآخرين أن تتصدر المشهد، مما يفتح الباب أمام النباتية. وتشير الدراسة إلى أن مجرد إخبار الناس عن التأثير البيئي للحوم قد لا يكون كافياً. بدلاً من ذلك، فإن الطريقة التي يتم بها تأطير أزمة المناخ — سواء كقضية عالمية بعيدة أو كواقع شخصي وفوري وذو أهمية أخلاقية — يمكن أن تحدد ما إذا كانت قيم الناس ستقودهم للاستمرار في أكل اللحوم أو اختيار المسار القائم على النباتات. ويؤكد البحث أنه بينما توفر القيم الأساس لخياراتنا، فإن تقديرنا للأزمة الحالية هو ما يقرر غالباً أي أساس سنبني عليه.