Does the climate crisis reshape meat and vegetarian preferences? Climate-change appraisals moderate the association between value orientations and meat and dietary preferences

私たちが口にするすべての食事は、どのような世界に住みたいかという、小さな一票なのです。家畜の飼育や作物の栽培のあり方は、膨大な量の温室効果ガスを大気中に放出しており、食料システムが気候変動の主要な要因となっています。数十年前から、植物ベースの食事へと移行することが、個人のカーボンフットプリントを削減するための最も強力な手段の一つであることは科学者たちに知られてきました。しかし、この知識があるにもかかわらず、韓国を含む多くの地域で肉の消費量は増加し続けており、韓国では一人当たりの摂取量が1980年から5倍以上に増えています。この「問題を知っていること」と「習慣を変えること」の間の乖離は、肉を食べるか野菜を食べるかという決定が、単なる論理の問題ではないことを示唆しています。それは、私たちのアイデンティティ、価値観、そして温暖化する地球の脅威をどのように捉えているかという事柄に深く根ざしているのです。

研究者たちは、個人の倫理観から食事の美味しさに至るまで、あらゆる側面から、食の選択の背後にある心理的要因を長年研究してきました。また、人々が気候変動の深刻さをどのように判断しているかについても調査し、環境に対する恐怖や罪悪感が、食卓の内容を変えるのかどうかを検証してきました。しかし、一つの重要な問いが未解決のまま残されていました。それは、これら二つの要因は独立して機能しているのか、それとも相互に作用しているのか、という点です。言い換えれば、個人の深い信念体系は、その人が気候危機について積極的に考えている時にのみ、食生活に影響を与えるのでしょうか。韓国の研究チームは、個人の価値観と気候に対する認識がどのように組み合わさって、人々の食べたいものを形作るのかを明らかにすることを目指しました。

韓国全土の成人約2,000人を対象とした調査に基づくこの研究では、「肉を食べたいという欲求」と「野菜を食べたいという欲求」を、単一の尺度の両端としてではなく、独立して存在し得る二つの異なる傾向として扱いました。研究者たちは、参加者に、自然の幸福、他者の幸福、あるいは自分自身の幸福といった「核となる価値観」や、気候変動の脅威をどの程度深刻だと考えているか、どの程度身近に感じているか、そして行動すべき道徳的義務を感じているかといった「気候変動に対する感覚」について尋ねました。そして、これらの要因が、肉中心の食事を好むか、あるいは植物ベースの食事を好むかをどのように予測するかを分析しました。

結果として、これら二つの嗜好を駆動する要因には、明確かつ異なる分かれ目があることが明らかになりました。「もっと野菜を食べたい」という欲求は、道徳的義務感や自然との深い結びつきと強く関連していました。次世代を守る個人的な義務を感じている人や、自然そのものに価値があると考えている人は、植物ベースの食事を好む傾向が有意に高いことが分かりました。年齢も役割を果たしており、高齢の参加者ほど野菜への強い嗜好を示しました。対照的に、「肉を食べたい」という欲求は、異なる一連の要因によって駆動されていました。それは、「気候変動は遠い出来事であり、個人に直接影響を与えない」という信念と最も強く関連していました。気候危機を時間的または空間的に遠いものと見なし、自身の目先の快適さや喜びを優先する人々は、肉中心の食事を続ける傾向がありました。興味深いことに、道徳的義務を感じるといった「野菜へと向かわせる要因」は、必ずしも「肉から遠ざける」わけではなく、これら二つの嗜好は異なる心理的経路で機能していたのです。

しかし、最も重要な発見は、これらの価値観は空白の中で機能しているのではないということです。研究者たちは、個人の「気候危機に対する認識」が、価値観が食の選択に影響を与える際の「レンズ」として機能していることを発見しました。例えば、自分自身の喜びや快適さを重んじる人は、通常は肉を好むかもしれません。しかし、もしその人が、気候変動への貢献に対して強い罪悪感を抱いたり、その脅威を個人的に脆弱で差し迫ったものと感じたりすれば、肉への嗜好は弱まり、野菜への開放性が高まる可能性があります。研究によれば、罪悪感や脆弱性の感覚は、通常は自己利益を優先する人々のシナリオを実際に逆転させ、植物ベースの選択肢を受け入れやすくさせることができました。逆に、すでに自然を大切にしている人々にとっては、高まった気候への脅威は既存の野菜志向を強化し、その価値観をより強力なものにするだけでした。

このことは、気候危機が単に私たちの食事を直接変えるのではなく、私たちの最も深い価値観が表現される「条件」を再構築していることを示唆しています。人々が気候の脅威を遠いものと感じているとき、彼らの自己中心的な価値観が食の選択を支配し、肉へと導きます。しかし、脅威を身近で緊急、かつ道徳的に重いものと感じるとき、それらと同じ自己中心的な価値観さえも再編され、あるいは他者の道徳的な価値観が主導権を握り、菜食主義への扉が開かれるのです。本研究は、単に肉の環境負荷について人々に伝えるだけでは不十分である可能性を示しています。むしろ、気候危機が「遠く離れた地球規模の問題」として提示されるのか、それとも「個人的で差し迫った、道徳的に切実な現実」として提示されるのかという「フレーミング（枠組み）」のあり方が、その人の価値観が肉を食べ続ける道を選ぶのか、あるいは植物ベースの道を選ぶのかを決定づけるのです。この研究は、価値観が選択の基礎を提供する一方で、私たちがどの基礎の上に建物を築くかを決定するのは、多くの場合、現在の危機に対する私たちの「評価」であることを裏付けています。