Does the climate crisis reshape meat and vegetarian preferences? Climate-change appraisals moderate the association between value orientations and meat and dietary preferences

हमारा हर भोजन इस बात के लिए एक छोटा सा वोट है कि हम किस तरह की दुनिया में रहना चाहते हैं। जिस तरह से हम जानवरों को पालते हैं और फसलें उगाते हैं, उससे वायुमंडल में भारी मात्रा में गर्मी रोकने वाली गैसें निकलती हैं, जिससे खाद्य प्रणाली जलवायु परिवर्तन का एक प्रमुख चालक बन जाती है। दशकों से, वैज्ञानिक जानते हैं कि पौधों पर आधारित आहार (plant-based diets) की ओर बढ़ना अपने कार्बन फुटप्रिंट को कम करने के लिए एक व्यक्ति द्वारा किया जा सकने वाला सबसे शक्तिशाली कार्यों में से एक है। फिर भी, इस जानकारी के बावजूद, दुनिया के कई हिस्सों में मांस का सेवन बढ़ता जा रहा है, जिसमें दक्षिण कोरिया भी शामिल है, जहाँ प्रति व्यक्ति इसकी खपत 1980 के बाद से पांच गुना से अधिक बढ़ गई है। समस्या को जानने और अपनी आदतों को बदलने के बीच का यह अंतर यह सुझाव देता है कि मांस या सब्जियां खाने का निर्णय केवल तर्क का मामला नहीं है। यह इस बात में गहराई से निहित है कि हम कौन हैं, हम क्या महत्व देते हैं, और हम गर्म होती दुनिया के खतरे को कैसे देखते हैं।

शोधकर्ताओं ने लंबे समय से भोजन के चयन के पीछे के मनोवैज्ञानिक चालकों का अध्ययन किया है, जिसमें व्यक्तिगत नैतिकता से लेकर एक अच्छे भोजन के आनंद तक सब कुछ शामिल है। उन्होंने यह भी जांचा है कि लोग जलवायु परिवर्तन की गंभीरता को कैसे आंकते हैं, और यह पूछा है कि क्या पर्यावरण के बारे में डर या अपराधबोध महसूस करना हमारी थाली में रखे जाने वाले भोजन को बदलता है। लेकिन एक महत्वपूर्ण प्रश्न अनुत्तरित रह गया था: क्या ये दो प्रकार के कारक स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं, या वे आपस में क्रिया करते हैं? दूसरे शब्दों में, क्या किसी व्यक्ति की गहरी अंतर्निहित विश्वास प्रणाली केवल तभी उनके आहार को प्रभावित करती है जब वे सक्रिय रूप से जलवायु संकट के बारे में सोच रहे होते हैं? दक्षिण कोरिया के शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह देखने के लिए उत्तर खोजने का प्रयास किया कि व्यक्तिगत मूल्य और जलवायु संबंधी धारणाएं मिलकर लोगों की पसंद को कैसे आकार देती हैं।

दक्षिण कोरिया में लगभग 2,000 वयस्कों के सर्वेक्षण पर आधारित यह अध्ययन, मांस खाने की इच्छा और सब्जियां खाने की इच्छा को एक ही पैमाने के विपरीत छोरों के रूप में नहीं, बल्कि दो अलग-अलग प्रवृत्तियों के रूप में देखता है जो स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में हो सकती हैं। शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों से उनके मूल मूल्यों के बारे में पूछा—जैसे कि क्या वे प्रकृति के कल्याण, अन्य लोगों या स्वयं के कल्याण को प्राथमिकता देते हैं—और जलवायु परिवर्तन के बारे में उनकी भावनाओं के बारे में, जिसमें यह शामिल है कि वे खतरे को कितना गंभीर मानते हैं, यह कितना करीब महसूस होता है, और क्या वे कार्य करने के लिए नैतिक कर्तव्य महसूस करते हैं। फिर उन्होंने विश्लेषण किया कि ये कारक यह भविष्यवाणी करने में कैसे सक्षम थे कि कोई व्यक्ति मांस-प्रधान आहार की ओर झुकाव रखता है या पौधों पर आधारित आहार की ओर।

परिणामों ने इन दो प्राथमिकताओं को चलाने वाले स्पष्ट और विशिष्ट विभाजन को प्रकट किया। सब्जियों को अधिक खाने की इच्छा नैतिक दायित्व की भावना और प्रकृति के साथ गहरे जुड़ाव से मजबूती से जुड़ी थी। जो लोग भविष्य की पीढ़ियों की रक्षा के लिए व्यक्तिगत कर्तव्य महसूस करते थे, या जो मानते थे कि प्रकृति का अपने आप में मूल्य है, वे पौधों पर आधारित भोजन को प्राथमिकता देने की अधिक संभावना रखते थे। उम्र ने भी भूमिका निभाई, जिसमें वृद्ध प्रतिभागियों ने सब्जियों के प्रति अधिक मजबूत प्राथमिकता दिखाई। इसके विपरीत, मांस खाने की इच्छा अलग कारकों द्वारा संचालित थी। यह इस विश्वास से सबसे मजबूती से जुड़ी थी कि जलवायु परिवर्तन एक दूर का मुद्दा है जो व्यक्ति को सीधे प्रभावित नहीं करता है। जिन लोगों ने जलवायु संकट को समय या स्थान के मामले में दूर देखा, और जो अपनी तत्काल सुख और आनंद को प्राथमिकता देते थे, उनके मांस-केंद्रित आहार पर टिके रहने की संभावना अधिक थी। दिलचस्प बात यह है कि जो कारक लोगों को सब्जियों की ओर ले जाते थे, जैसे कि नैतिक कर्तव्य महसूस करना, उन्होंने अनिवार्य रूप से लोगों को मांस से दूर नहीं किया; दोनों प्राथमिकताएं अलग-अलग मनोवैज्ञानिक पथों पर संचालित हुईं।

हालाँकि, सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह था कि ये मूल्य शून्य में कार्य नहीं करते हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि जलवायु संकट की धारणा एक ऐसे लेंस के रूप में कार्य करती है जो यह बदल देती है कि उनके मूल्य उनके खाद्य विकल्पों को कैसे प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो अपने स्वयं के आनंद और आराम को महत्व देता है, वह सामान्य रूप से मांस पसंद कर सकता है। लेकिन यदि वही व्यक्ति जलवायु परिवर्तन में अपने योगदान के बारे में अपराधबोध महसूस करता है, या महसूस करता है कि खतरा व्यक्तिगत रूप से संवेदनशील और तत्काल है, तो मांस के प्रति उसकी प्राथमिकता कमजोर हो सकती है, और सब्जियों के प्रति उसकी खुलेपन में वृद्धि हो सकती है। अध्ययन में पाया गया कि अपराधबोध और भेद्यता (vulnerability) की भावनाएं वास्तव में उन लोगों के लिए पटकथा को उलट सकती हैं जो आमतौर पर स्वार्थ को प्राथमिकता देते हैं, जिससे वे पौधों पर आधारित विकल्पों के प्रति अधिक ग्रहणशील हो जाते हैं। इसके विपरीत, जो लोग पहले से ही प्रकृति को महत्व देते हैं, उनके लिए जलवायु खतरे की बढ़ी हुई भावना केवल उनकी मौजूदा प्राथमिकता को सुदृढ़ करती है, जिससे वह मूल्य और भी शक्तिशाली हो जाता है।

यह सुझाव देता है कि जलवायु संकट केवल हमारे आहार को सीधे नहीं बदलता है; यह उन परिस्थितियों को नया रूप देता है जिनमें हमारे गहरे मूल्य व्यक्त किए जाते हैं। जब लोग महसूस करते हैं कि जलवायु खतरा दूर है, तो उनके आत्म-केंद्रित मूल्यों का खाद्य विकल्पों पर प्रभुत्व होता है, जिससे वे मांस की ओर बढ़ते हैं। जब वे खतरे को निकट, तत्काल या नैतिक रूप से भारी महसूस करते हैं, तो वे समान आत्म-केंद्रित मूल्य पुन: उन्मुख हो सकते हैं, या दूसरों के नैतिक मूल्य नेतृत्व ले सकते हैं, जिससे शाकाहार का मार्ग खुल जाता है। अध्ययन संकेत देता है कि केवल लोगों को मांस के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में बताना पर्याप्त नहीं हो सकता है। इसके बजाय, जलवायु संकट को कैसे प्रस्तुत किया जाता है—चाहे वह एक दूर के वैश्विक मुद्दे के रूप में हो या एक व्यक्तिगत, तत्काल और नैतिक रूप से जरूरी वास्तविकता के रूप में—यह निर्धारित कर सकता है कि क्या किसी व्यक्ति के मूल्य उन्हें मांस खाते रहने देंगे या पौधों पर आधारित मार्ग चुनने के लिए प्रेरित करेंगे। शोध पुष्टि करता है कि जबकि मूल्य हमारे विकल्पों की नींव प्रदान करते हैं, यह हमारी वर्तमान संकट की परख ही अक्सर तय करती है कि हम किस नींव पर अपना निर्माण करेंगे।