The Expression of Emotion: Designed Showing or Inclusive Indicating?

كلما شعرنا بعاطفة قوية، غالبًا ما تتفاعل أجسادنا بطرق يمكن للآخرين رؤيتها. فابتسامة تنتشر على الوجه عندما نكون سعداء؛ وعبوس يشتد عندما نكون غاضبين؛ ودموع تسقط عندما نكون حزانى. لقرون مضت، تساءل الفلاسفة والعلماء سؤالاً بسيطاً ولكنه عميق: ما الذي يجعل هذه التفاعلات تُعد "تعبيرات" عن العاطفة بالضبط؟ هل يكفي أن تعطي سلوكيات معينة دليلاً على شعور شخص ما، أم أنها تتطلب شيئاً أكثر من ذلك؟ وللإجابة على هذا، يجب على الباحثين التمييز بين مجرد "تلميح" وبين "رسالة" متعمدة. التلميح يشبه أثراً لقدم في الطين يخبر المتتبع بأن شخصاً ما قد مر من هنا؛ الشخص الذي ترك الأثر لم يقصد ترك رسالة، لكن المعلومة موجودة. أما الرسالة، في المقابل، فهي تشبه لوحة إرشادية وُضعت خصيصاً لإخبار المسافرين بالاتجاه الذي يجب سلكه. ويتمحور الجدل حول ما إذا كانت التعبيرات العاطفية البشرية تشبه في الغالب آثار الأقدام، التي هي بقايا وظائف بيولوجية أخرى، أم أنها تشبه اللوحات الإرشادية، التي تطورت خصيصاً لتوصيل حالاتنا الداخلية للآخرين.

يدخل بحث جديد لـ تريب جليزر، وهو فيلسوف في جامعة دايتون، في هذا الجدل القائم منذ زمن طويل من خلال إعادة مراجعة حجج تشارلز داروين. يفحص جليزر نظرية حديثة اقترحها جاي أودنباو، الذي يرى أنه لكي يُعد السلوك "تعبيراً عاطفياً" حقاً، يجب أن يكون "إظهاراً مصمماً". وهذا يعني أن السلوك يجب أن يكون قد أُنشئ بواسطة التطور أو القصد خصيصاً لإرسال رسالة، ويجب أن يسمح للمراقب بنجاح بمعرفة ما يشعر به الشخص. يعتقد أودنباو أن هذا التعريف الصارم ضروري لفهم كيفية تواصلنا. ومع ذلك، يقترح جليزر أن هذه الرؤية ضيقة للغاية. فهو يرى أن على أودنباو بدلاً من ذلك أن يتبنى التعريف الأوسع والأكثر شمولاً الذي اقترحه تشارلز داروين. فوفقاً لداروين، التعبير هو ببساطة أي سلوك يوفر معلومات عن عاطفة ما، بغض النظر عما إذا كان قد صُمم للقيام بذلك أو ما إذا كان يضمن فهم المراقب له.

يفكك بحث جليزر هاتين الفكرتين المتنافستين بعناية. فهو يشرح أن رؤية أودنباو تعتمد على فكرة أن التعبيرات هي "إشارات". في العالم الطبيعي، الإشارة هي سمة تطورت خصيصاً لنقل المعلومات، تماماً مثل نداء تحذير الطائر المصمم ليقول للمفترسات: "لقد رأيتكم، لذا لا تتعبوا أنفسكم بالمطاردة". يصر أودنباو على أنه لكي تكون الابتسامة أو البكاء تعبيراً حقيقياً، يجب أن تكون هذا النوع من الإشارات، ويجب أيضاً أن "تُظهر" العاطفة، بمعنى أنها يجب أن تعطي المراقب أدلة كافية لمعرفة ما يحدث حقاً. فإذا ابتسم شخص ما ولكنه كان يتصنع ذلك، أو إذا احمر وجه شخص ما بسبب غرفة حارة بدلاً من الخجل، فإن نظرية أودنباو ستقول إن هذه ليست تعبيرات حقيقية لأنها فشلت في تلبية المعايير الصارمة المتمثلة في كونها مصممة للتواصل وإظهار الحقيقة بنجاح.

يتحدى جليزر ذلك بالعودة إلى عمل داروين الأصلي، "تعبير العواطف في الإنسان والحيوان". جادل داروين بأن العديد من السلوكيات التي نسميها تعبيرات لم تكن في الأصل مصممة للتواصل على الإطلاق. بدلاً من ذلك، هي آثار جانبية لعمليات جسدية أخرى. على سبيل المثال، قد يضرب شخص ما بقدمه على الأرض عندما يغضب لأن الجسم مليء بالطاقة ويحتاج إلى الحركة، وليس لأنه يحاول إخبار شخص ما بأنه غاضب. ومع مرور الوقت، يتعلم المراقبون الربط بين ضرب القدم والغضب، لكن ضرب القدم نفسه لم يُخلق من أجل إرسال تلك الرسالة. وقد أطلق داروين على هذه السلوكيات اسم "إشارات استدلالية" (cues) بدلاً من "إشارات" (signals). ويشير جليزر إلى أن تعريف داروين أكثر شمولاً بكثير: فهو يحتسب أي سلوك يشير إلى عاطفة ما، سواء كان إشارة متعمدة، أو أثراً جانبياً، أو حتى محاولة مزيفة لم تقنع أحداً. ويرى جليزر أن هذه الرؤية الأوسع تتوافق بشكل أفضل مع فهمنا الحديث للتطور، وأنها تلتقط الواقع الفوضوي لكيفية تصرف البشر والحيوانات في الواقع.

كما يتناول البحث اعتراضاً شائعاً: إذا قبلنا هذا التعريف الواسع، فهل نفقد القدرة على التمييز بين إخبار شخص ما بما نشعر به وبين إظهاره له؟ يقترح جليزر أننا لا نفعل ذلك. فلا يزال بإمكاننا إدراك أن بعض السلوكيات هي رسائل متعمدة بينما البعض الآخر هو مجرد أدلة عرضية، لكننا لسنا بحاجة إلى استبعاد الأدلة العرضية من فئة "التعبير". ويشير إلى أن باحثين آخرين، مثل أندريا سكارانتينو، قد توصلوا إلى استنتاجات مماثلة، جادلوا فيها بأنه ينبغي لنا تعريف التعبير بناءً على ما إذا كان السلوك يوفر دليلاً على عاطفة ما، بدلاً من ما إذا كان قد صُمم للقيال بذلك. ويخلص جليزر إلى أن نظرية "الإظهار المصمم" الصارمة التي يتبناها أودنباو تستبعد الكثير من السلوكيات الواقعية التي ندركها طبيعياً كتعبيرات. ومن خلال تبني نهج داروين القائم على "الإشارة الشاملة"، يمكننا بناء نظرية للعاطفة تكون دقيقة علمياً وصادقة في تجسيد النطاق الكامل للتجربة الإنسانية. لا يدعي البحث أنه حل كل أسرار العاطفة، لكنه يقدم حجة قوية لتوسيع تعريفنا ليشمل الطيف الكامل لكيفية تحول المشاعر إلى أمور مرئية.