The Expression of Emotion: Designed Showing or Inclusive Indicating?

Jedes Mal, wenn wir eine starke Emotion fühlen, reagiert unser Körper oft auf eine Weise, die andere sehen können. Ein Lächeln breitet sich über ein Gesicht aus, wenn wir glücklich sind; ein Stirnrunzeln zieht sich zusammen, wenn wir wütend sind; Tränen fallen, wenn wir traurig sind. Seit Jahrhunderten stellen Philosophen und Wissenschaftler eine einfache, aber tiefgründige Frage: Was genau macht diese Reaktionen zu „Ausdrücken“ von Emotionen? Reicht es aus, dass ein Verhalten einen Hinweis darauf gibt, wie sich jemand fühlt, oder erfordert es etwas mehr? Um dies zu beantworten, müssen Forscher zwischen einem bloßen Hinweis und einer bewussten Botschaft unterscheiden. Ein Hinweis ist wie ein Fußabdruck im Schlamm, der einem Spurensucher sagt, dass jemand vorbeigegangen ist; die Person, die den Fußabdruck hinterlassen hat, beabsichtigte nicht, eine Nachricht zu hinterlassen, aber die Information ist dennoch vorhanden. Eine Botschaft hingegen ist wie ein Wegweiser, der speziell platziert wurde, um Reisenden den Weg zu zeigen. Die Debatte dreht sich darum, ob menschliche emotionale Ausdrücke eher wie Fußabdrücke sind, die als Nebenprodukt anderer biologischer Funktionen zurückgeblieben sind, oder ob sie wie Wegweiser sind, die speziell entwickelt wurden, um unseren inneren Zustand an andere zu kommunizieren.

Ein neues Paper von Trip Glazer, einem Philosophen an der University of Dayton, tritt in diese langjährige Debatte ein, indem er die Argumente von Charles Darwin wieder aufgreift. Glazer untersucht eine jüngst vorgeschlagene Theorie von Jay Odenbaugh, der argumentiert, dass ein Verhalten erst dann wirklich als emotionaler Ausdruck zählt, wenn es ein „designed showing“ (ein gestaltetes Zeigen) ist. Das bedeutet, das Verhalten muss durch die Evolution oder Absicht speziell dazu geschaffen worden sein, eine Botschaft zu senden, und es muss dem Beobachter erfolgreich ermöglichen zu wissen, was die Person fühlt. Odenbaugh glaubt, dass diese strenge Definition notwendig ist, um zu verstehen, wie wir kommunizieren. Glazer hingegen legt nahe, dass diese Sichtweise zu eng gefasst ist. Er argumentiert, dass Odenbaugh stattdessen die breitere, inklusivere Definition übernehmen sollte, die Charles Darwin ursprünglich vorschlug. Laut Darwin ist ein Ausdruck einfach jedes Verhalten, das Informationen über eine Emotion liefert, unabhängig davon, ob es dazu entworfen wurde oder ob es garantiert, dass der Beobachter es versteht.

Glazers Paper analysiert diese beiden konkurrierenden Ideen sorgfältig. Er erklärt, dass Odenbangs Sichtweise auf der Idee beruht, dass Ausdrücke „Signale“ sind. In der Natur ist ein Signal ein Merkmal, das sich speziell entwickelt hat, um Informationen zu vermitteln, ähnlich wie der Warnruf eines Vogels, der dazu bestimmt ist, dem Fressfeind zu sagen: „Ich sehe dich, also bemühe dich nicht, mich zu jagen.“ Odenbaugh besteht darauf, dass ein Lächeln oder ein Weinen ein solches Signal sein muss, um ein wahrer Ausdruck zu sein, und dass es auch die Emotion „zeigen“ muss, was bedeutet, dass es dem Beobachter genügend Beweise liefern muss, um wirklich zu wissen, was geschieht. Wenn eine Person lächelt, aber eigentlich nur vorgibt, oder wenn eine Person errötet, weil der Raum heiß ist und nicht aus Verlegenheit, würde Odenbanghs Theorie sagen, dass dies keine wahren Ausdrücke sind, da sie die strengen Kriterien, nämlich das Design zur Kommunikation und das erfolgreiche Zeigen der Wahrheit, nicht erfüllen.

Glazer fordelt dies heraus, indem er zu Darwins ursprünglichem Werk, The Expression of the Emotions in Man and Animals, zurückkehrt. Darwin argumentierte, dass viele Verhaltensweisen, die wir als Ausdrücke bezeichnen, ursprünglich gar nicht zur Kommunikation entwickelt wurden. Stattdessen sind sie Nebenprodukte anderer körperlicher Prozesse. Zum Beispiel könnte eine Person mit dem Fuß aufstampfen, wenn sie wütend ist, weil der Körper voller Energie ist und sich bewegen muss, und nicht, weil sie versucht, jemandem zu sagen, dass sie wütend ist. Im Laufe der Zeit lernen Beobachter, das Stampfen mit Wut zu assoziieren, aber das Stampfen selbst wurde nicht entwickelt, um diese Nachricht zu senden. Darwin nannte dies „Cues“ (Hinweise/Anzeichen) statt Signale. Glazer weist darauf hin, dass Darwins Definition viel inklusiver ist: Sie zählt jedes Verhalten, das eine Emotion anzeigt, sei es ein bewusster Signal, ein Nebenprodukt oder sogar ein gescheiterter Versuch der Täuschung, der niemanden überzeugt. Glazer argumentiert, dass diese breitere Sicht besser zu unserem modernen Verständnis der Evolution passt und die chaotische Realität dessen einfängt, wie Menschen und Tiere sich tatsächlich verhalten.

Das Paper befasst sich auch mit einem häufigen Einwand: Wenn wir diese breite Definition akzeptieren, verlieren wir dann die Fähigkeit, zwischen dem Mitteilen des eigenen Gefühls und dem Zeigen desselben zu unterscheiden? Glazer deutet an, dass wir dies nicht tun. Wir können immer noch erkennen, dass einige Verhaltensweisen bewusste Botschaften sind, während andere zufällige Hinweise sind, aber wir müssen die zufälligen Hinweise nicht aus der Kategorie des „Ausdrucks“ ausschließen. Er stellt fest, dass andere Forscher, wie etwa Andrea Scarantino, zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen sind und argumentieren, dass wir einen Ausdruck basierend darauf definieren sollten, ob ein Verhalten Anzeichen einer Emotion liefert, und nicht darauf, ob es dazu entwickelt wurde. Glazer schließt mit dem Argument, dass Odenbanghs strikte Theorie des „designed showing“ zu viele realweltliche Verhaltensweisen ausschließt, die wir natürlicherweise als Ausdrücke anerkennen. Durch die Übernahme von Darwins Ansatz des „inklusiven Indizierens“ können wir eine Theorie der Emotion aufbauen, die sowohl wissenschaftlich präzise als auch der vollen Bandbreite der menschlichen Erfahrung treu ist. Das Paper behauptet nicht, alle Rätsel der Emotion gelöst zu haben, aber es liefert ein starkes Plädoyer dafür, unsere Definition zu erweitern, um das gesamte Spektrum dessen einzuschließen, wie Gefühle sichtbar werden.