The Expression of Emotion: Designed Showing or Inclusive Indicating?

私たちは強い感情を抱くたびに、しばしば他者の目に触れる形で身体に反応が現れます。幸せを感じれば顔に微笑みが広がり、怒りを感じれば眉間にしわが寄り、悲しみを感じれば涙がこぼれ落ちます。何世紀もの間、哲学者や科学者たちは、シンプルながらも深い問いを投げかけてきました。すなわち、これらの反応の何を以て、感情の「表現」と呼ぶのか、という問いです。ある行動が誰かの感情のヒントを与えるだけで十分なのか、それともそれ以上の何かが必要なのでしょうか。この問いに答えるために、研究者たちは、単なる「ヒント」と、意図的な「メッセージ」を区別しなければなりません。ヒントとは、追跡者に誰かが通り過ぎたことを伝える泥の中の足跡のようなものです。足跡を作った本人はメッセージを残すつもりはなかったとしても、そこには情報が存在しています。対照的に、メッセージは、旅行者に進むべき方向を教えるために特別に設置された標識のようなものです。論争の中心は、人間の感情表現が、他の生物学的機能から生じた「足跡」のようなものなのか、それとも私たちの内面状態を他者に伝えるために特別に進化してきた「標識」のようなものなのか、という点にあります。

デイトン大学の哲学者、トリップ・グレイザーによる新しい論文は、チャールズ・ダーウィンの議論を再検討することで、この長年の論争に切り込んでいます。グレイザーは、ジェイ・オーデンボーグが提唱した新しい理論を検証しています。オーデンボーグは、ある行動が真に感情の表現であると数えられるためには、それが「設計された提示（designed showing）」でなければならないと主張しています。これは、その行動がメッセージを送るために進化または意図的に作られたものであり、かつ、観察者がその人の感じていることを理解することを成功させなければならない、ということを意味します。オーデンボーグは、私たちがどのようにコミュニケーションをとるかを理解するためには、この厳格な定義が必要であると考えています。しかし、グレイザーは、この見解は狭すぎると示唆しています。彼は、オーデンボーグはチャールズ・ダーウィンが元々提案した、より広く包括的な定義を採用すべきだと主張しています。ダーウィンによれば、表現とは、それが意図的に設計されたものであるか、あるいは観察者に理解されることを保証するかに関わらず、感情に関する情報を提供するあらゆる行動のことです。

グレイザーの論文は、これら二つの対立する考えを注意深く紐解いています。彼は、オーデンボーグの見解が、表現とは「信号（シグナル）」であるという考えに基づいていることを説明しています。自然界において、信号とは、鳥の警告音のように、情報を伝えるために特別に進化した形質のことです（警告音は捕食者に対して「私はあなたを見ているので、追いかけてこないでください」と伝えるために設計されています）。オーデンボーグは、笑顔や泣き声が真の表現であるためには、これがこのような種類の信号であり、かつ、感情を「示す（show）」、つまり観察者に真実を知るための十分な証拠を与えなければならないと主張しています。もし人が笑顔を見せていても実は作り笑いだった場合、あるいは、恥ずかしさからではなく暑さのために顔を赤らめた場合、オーデンボーグの理論では、それらは「伝えるために設計されていること」と「真実を提示すること」という厳格な基準を満たしていないため、真の表現ではないということになります。

グレイザーは、ダーウィンの原典『人間および動物における感情の表出』に立ち返ることで、この点に異議を唱えます。ダーウィンは、私たちが表現と呼ぶ多くの行動は、もともとはコミュニケーションのために設計されたものではないと論じました。むしろ、それらは他の身体的プロセスの副産物なのです。例えば、怒っている時に足を踏み鳴らすのは、体がエネルギーに満ちていて動く必要があるからであって、誰かに怒っていることを伝えるために行っているわけではありません。時間が経つにつれて、観察者はその足踏みと怒りを結びつけるようになりますが、足踏み自体は、そのメッセージを送るために進化したものではありません。ダーウィンはこれを「信号」ではなく「手がかり（キュー）」と呼びました。グレイザーは、ダーウィンの定義の方がはるかに包括的であることを指摘しています。それは、それが意図的な信号であろうと、副産物であろうと、あるいは誰にも納得させられなかった偽りの試みであろうと、感情を示すあらゆる行動を「表現」としてカウントするものです。グレイザーは、この広い定義の方が現代の進化論の理解に適合しており、人間や動物が実際に示す、混沌とした現実を捉えていると主張しています。

また、この論文は一般的な反論にも触れています。もしこの広い定義を受け入れるならば、「誰かに気持ちを伝えること」と「誰かに見せること」を区別する能力を失ってしまうのではないか、という懸念です。グレイザーは、そうはならないと示唆しています。私たちは、ある行動が意図的なメッセージであり、別の行動が偶然の手がかりであることを依然として認識できますが、その上で「偶然の手がかり」を「表現」というカテゴリーから除外する必要はないのです。彼は、アンドレア・スカランティーノのような他の研究者も同様の結論に達しており、表現を定義する際には、その行動が意図されたものかどうかではなく、その行動が感情の証拠を提供しているかどうかに基づくべきだと主張していると述べています。グレイザーは、オーデンボーグの厳格な「設計された提示」理論は、私たちが自然に表現として認識しているあまりにも多くの現実世界の行動を排除してしまっていると結論づけています。ダーウィンの「包括的な指示（inclusive indicating）」のアプローチを採用することで、私たちは、より科学的に正確であり、かつ人間の経験の全範囲に即した感情の理論を構築することができるのです。この論文は、感情のあらゆる謎を解明したと主張するものではありませんが、感情がどのように可視化されるかという全容を含めるために、定義を広げるべきであるという強力な論拠を提示しています。