Evaluation of Governance, Institutional, and Policy Dimensions of Rainfall-Induced Landslide Risk in Malawi

عندما تهطل الأمطار الغزيرة على التلال المنحدرة، يمكن للأرض أن تنهار، مما يرسل الطين والصخور متدحرجة لتدمير المنازل والأرواح. هذا هو الانهيار الأرضي الناجم عن الأمطار، وهو خطر يزداد تكراراً وشدة مع تغير المناخ وإزالة الغابات. لكن قصة سبب إلحاق هذه الكوارث الضرر ببعض الناس أكثر من غيرهم لا تتعلق فقط بالطقس أو التربة؛ بل تتعلق بكيفية تنظيم المجتمعات لنفسها للتعامل مع المخاطر. هذا المجال من الدراسة، المعروف باسم حوكمة مخاطر الكوارث، ينظر في من يتولى المسؤولية، وكيف تعمل المجموعات المختلفة معاً، وما إذا كان لدى الناس الذين يُفترض حمايتهم حق المشاركة فعلياً في أمنهم الخاص. إنه يتساءل عما إذا كانت القواعد والعلاقات بين الحكومات، ومجموعات الإغاثة، والمجتمعات المحلية قوية بما يكفي لمنع مشكلة صغيرة من التحول إلى كارثة. وفي الأماكن التي تمتلك فيها الحكومة أموالاً وموظفين محدودين، يصبح هذا السؤال أكثر إلحاحاً، لأن النظام يعتمد بشكل كبير على المساعدة الخارجية ليعمل.

تلقي دراسة جديدة من ملاوي، وهي دولة في جنوب أفريقيا، نظرة فاحصة على كيفية عمل هذا النظام عندما تهطل الأمطار. ركز الباحثون على منطقتين مختلفتين تماماً عانتا بشدة من الانهيارات الأرضية: "سوتشي هيل"، وهي منطقة مزدحمة ومنحدرة على حافة مدينة بلانتير، والقرى الريفية في بوكوسي ونخولامبي في منطقة فالومبي. وعلى مدار ثمانية أشهر، تحدث الفريق مع مسؤولين حكوميين، ومنظمات غير حكومية، وأفراد من المجتمع، وراقبوا كيفية تفاعل هذه المجموعات أثناء جهود التعافي بعد الأعاصير الكبرى. أرادوا فهم من الذي يقوم فعلياً بعمل الحفاظ على سلامة الناس، وكيف ترتبط هذه المجموعات ببعضها البعض، وما إذا كانت الطريقة الحالية لإدارة المخاطر ناجحة أم أنها تهيئ الناس للفشل.

وجدت الدراسة نظاماً منقسماً إلى جزأين. فمن ناحية، تمتلك الحكومة السلطة الرسمية والمسؤولية القانونية لإدارة الكوارث. ومن ناحية أخرى، فإن المنظمات غير الحكومية هي التي تقوم بمعظم العمل الفعلي على الأرض. في ملاوي، تقدم هذه المجموعات غالبية الخدمات، من رسم خرائط للمناطق الخطرة إلى مساعدة المجتمعات في بناء مخازن أفضل لحبوبهم. تدعمهم الحكومة من خلال منح الإذن الرسمي والمشورة الفنية، مما يخلق شراكة تعمل فيها المنظمات غير الحكومية كـ "الأيدي" بينما تعمل الحكومة كـ "الوجه". لقد حافظ هذا الترتيب على استمرار الخدمات الأساسية رغم القيود الشديدة في الميزانية، لكن الباحثين يجادلون بأن هذا قد خلق وضعاً هشاً. فالحكومة حاضرة بالاسم، لكنها غالباً ما تكون غائبة في الممارسة العملية، مما يترك المجتمعات معتمدة على مجموعات الإغاثة التي قد ترحل عندما تنفد تمويلاتها.

إن أحد أهم النتائج هو أن الدفع نحو نقل المزيد من السلطة إلى المناطق والمدن المحلية يحدث بسرعة كبيرة. تحاول البلاد نقل اتخاذ القرار والمال إلى المجالس المحلية، وهي عملية تسمى "اللامركزية". الفكرة هي أن القادة المحليين يعرفون مجتمعاتهم بشكل أفضل ويمكنهم الاستجابة بشكل أسرع. ومع ذلك، تظهر الدراسة أن العديد من هذه المجالس المحلية لا تمتلك بعد المال، أو الموظفين المهرة، أو الأنظمة القوية اللازمة للقيام بمثل هذه المهمة الكبيرة. ولأنها تفتقر إلى هذه الأدوات، فإنها غالباً لا تستطيع إدارة المخاطر بفعالية. وبدلاً من ذلك، فإن السلطة والموارد التي من المفترض أن تذهب إلى الحكومة المحلية غالباً ما تقع ضحية للألعاب السياسية. فأحياناً يستخدم السياسيون المحليون أموال الإغاثة من الكوارث لكسب الأصوات أو تقديم المساعدة لمؤيديهم فقط، بدلاً من مساعدة الجميع الذين يحتاجون إليها. وهذا يعني أن الأشخاص أنفسهم الذين من المفترض أن يقودوا الحل يمكن أن يصبحوا أحياناً العائق الأكبر أمامه.

اكتشف الباحثون أيضاً أن الطريقة التي تتدفق بها الأموال إلى البلاد تشكل ما يتم إنجازه. ولأن معظم التمويل يأتي من المانحين الأجانب، فإن الأولويات غالباً ما يحددها هؤلاء المانحون بدلاً من السكان المحليين. يؤدي هذا إلى وضع تكون فيه مجموعات الإغاث نشطة جداً في بعض المناطق ذات الصيت الواسع، لكنها تتجاهل مجتمعات أخرى معرضة للخطر بنفس القدر. علاوة على ذلك، يميل النظام إلى التركيز على رد الفعل تجاه الكوارث بعد وقوعها، بدلاً من إنفاق الأموال للوقاية منها في المقام الأول. فمن المرجح أن يحصل السياسيون على تمويل لإصلاح طريق مكسور بعد انهيار أرضي أكثر من حصولهم على تمويل لبناء نظام تصريف لمنع حدوث الانهيار الأرضي. وهذا يخلق دورة حيث تعاني المجتمعات باستمرار من التعافي من الكارثة الأخيرة بدلاً من الاستعداد للكارثة القادمة.

تخلص الدراسة إلى أنه بينما حافظ النظام الحالي القائم على الاعتماد على المنظمات غير الحكومية على سير الأمور، إلا أنه ليس مستداماً على المدى الطويل. تحتاج الحكومة إلى أن تكون أكثر حضوراً وتأثيراً في المجتمعات، ليس فقط كمدير يوقع الأوراق، بل كقائد ينسق الجهود ويضمن وصول المساعدة إلى الجميع بإنصاف. ويقترح الباحثون أن نقل المزيد من السلطة إلى المناطق المحلية يجب أن ينتظر حتى تصبح تلك المناطق جاهزة حقاً للتعامل معها. وحتى ذلك الحين، تخاطر البلاد بتكرار نفس الأخطاء، حيث تُهدر الموارد، وتُفقد الثقة، ويظل الأشخاص الأكثر ضعفاً دون حماية. إن الطريق إلى الأمام يتطلب توازناً أفضل: الحفاظ على مرونة وسرعة مجموعات الإغاثة، مع بناء حضور حكومي أقوى وأكثر مساءلة يمكنه قيادة الجهود وضمان بناء صمود يدوم طويلاً.