Evaluation of Governance, Institutional, and Policy Dimensions of Rainfall-Induced Landslide Risk in Malawi

जब खड़ी पहाड़ियों पर भारी बारिश होती है, तो ज़मीन धंस सकती है, जिससे मिट्टी और चट्टानें नीचे गिरकर घरों और जीवन को नष्ट कर देती हैं। यह वर्षा-प्रेरित भूस्खलन (landslide) है, एक ऐसा खतरा जो जलवायु परिवर्तन और वनों की कटाई के साथ अधिक बार और गंभीर होता जा रहा है। लेकिन यह कहानी कि क्यों ये आपदाएं कुछ लोगों को दूसरों की तुलना में अधिक नुकसान पहुँचाती हैं, केवल मौसम या मिट्टी के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि समाज जोखिम को संभालने के लिए खुद को कैसे व्यवस्थित करता है। अध्ययन का यह क्षेत्र, जिसे आपदा जोखिम शासन (disaster risk governance) कहा जाता है, इस बात पर नज़र रखता है कि प्रभारी कौन है, विभिन्न समूह मिलकर कैसे काम करते हैं, और क्या वे लोग जिन्हें सुरक्षा प्रदान की जानी है, वास्तव में अपनी सुरक्षा में अपनी आवाज़ रख पाते हैं। यह सवाल उठाता है कि क्या सरकारों, सहायता समूहों और स्थानीय समुदायों के बीच के नियम और संबंध इतने मजबूत हैं कि एक छोटी समस्या को बड़ी आपदा बनने से रोक सकें। उन स्थानों में जहाँ सरकार के पास सीमित धन और कर्मचारी हैं, यह प्रश्न और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, क्योंकि यह प्रणाली कार्य करने के लिए बाहरी मदद पर बहुत अधिक निर्भर करती है।

मलावी, जो दक्षिणी अफ्रीका का एक देश है, से एक नया अध्ययन इस बात पर करीब से नज़र डालता है कि जब बारिश आती है तो यह प्रणाली कैसे काम करती है। शोधकर्ताओं ने दो बहुत ही अलग स्थानों पर ध्यान केंद्रित किया है जो भूस्खलन से बुरी तरह प्रभावित हुए हैं: सोचे हिल (Soche Hill), जो ब्लैंटायर शहर के किनारे एक खड़ी, भीड़भाड़ वाली जगह है, और फालोंबे जिले के ग्रामीण गाँव बोकोसी (Bokosi) और न्खुलम्बे (Nkhulambe)। आठ महीनों के दौरान, टीम ने सरकारी अधिकारियों, गैर-सरकारी संगठनों (NGOs) और सामुदायिक सदस्यों से बात की, और उन्होंने देखा कि प्रमुख चक्रवातों के बाद पुनर्प्राप्ति प्रयासों के दौरान ये समूह आपस में कैसे जुड़े थे। वे यह समझना चाहते थे कि वास्तव में लोगों को सुरक्षित रखने का काम कौन कर रहा था, ये समूह आपस में कैसे जुड़े हुए थे, और क्या जोखिम प्रबंधन का वर्तमान तरीका काम कर रहा था या यह लोगों को विफलता के लिए तैयार कर रहा था।

अध्ययन ने एक ऐसी प्रणाली का पता लगाया जो दो भागों में विभाजित है। एक ओर, सरकार के पास आपदा प्रबंधन की आधिकारिक शक्ति और कानूनी जिम्मेदारी है। दूसरी ओर, गैर-सरकारी संगठन, या एनजीओ (NGOs), वे हैं जो वास्तव में ज़मीनी स्तर पर अधिकांश काम कर रहे हैं। मलावी में, ये समूह खतरनाक क्षेत्रों के मानचित्रण से लेकर अनाज के बेहतर भंडारण के निर्माण में मदद करने तक, अधिकांश सेवाएँ प्रदान करते हैं। सरकार उन्हें आधिकारिक अनुमति और तकनीकी सलाह देकर समर्थन करती है, जिससे एक ऐसी साझेदारी बनती है जहाँ एनजीओ 'हाथ' के रूप में कार्य करते हैं और सरकार 'चेहरे' के रूप में। इस व्यवस्था ने गंभीर बजट सीमाओं के बावजूद आवश्यक सेवाओं को चालू रखा है, लेकिन शोधकर्ताओं का तर्क है कि इसने एक नाजुक स्थिति पैदा कर दी है। सरकार नाम के लिए मौजूद है, लेकिन व्यवहार में अक्सर अनुपस्थित रहती है, जिससे समुदाय उन सहायता समूहों पर निर्भर हो जाते हैं जो उनकी फंडिंग खत्म होने पर जा सकते हैं।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों में से एक यह है कि स्थानीय जिलों और शहरों को अधिक शक्ति सौंपने का दबाव बहुत तेज़ी से बढ़ रहा है। देश निर्णय लेने और धन को स्थानीय परिषदों तक पहुँचाने की प्रक्रिया, जिसे विकेंद्रीकरण (decentralization) कहा जाता है, को लागू करने की कोशिश कर रहा है। विचार यह है कि स्थानीय नेता अपने समुदायों को सबसे अच्छी तरह जानते हैं और तेज़ी से प्रतिक्रिया दे सकते हैं। हालाँकि, अध्ययन दिखाता है कि कई स्थानीय परिषदों के पास अभी तक इतना पैसा, कुशल कर्मचारी या मजबूत प्रणाली नहीं है कि वे इतने बड़े काम को संभाल सकें। इन उपकरणों की कमी के कारण, वे जोखिम का प्रभावी ढंग से प्रबंधन नहीं कर पाते हैं। इसके बजाय, शक्ति और संसाधन जो स्थानीय सरकार के पास जाने चाहिए, वे अक्सर राजनीतिक खेलों में फंस जाते हैं। स्थानीय राजनेता कभी-कभी आपदा राहत कोष का उपयोग वोट जीतने के लिए या केवल अपने समर्थकों को मदद देने के लिए करते हैं, न कि उन सभी की मदद के लिए जिन्हें इसकी आवश्यकता है। इसका अर्थ यह है कि जिन लोगों को समाधान का नेतृत्व करना था, वे कभी-कभी सबसे बड़ी बाधा बन जाते हैं।

शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि देश में पैसा किस तरह आता है, इससे यह तय होता है कि क्या किया जाएगा। चूंकि अधिकांश फंडिंग विदेशी दाताओं से आती है, इसलिए प्राथमिकताएँ अक्सर स्थानीय लोगों के बजाय उन दाताओं द्वारा तय की जाती हैं। इससे एक ऐसी स्थिति पैदा होती है जहाँ सहायता समूह कुछ हाई-प्रोफाइल क्षेत्रों में बहुत सक्रिय होते हैं लेकिन अन्य असुरक्षित समुदायों को अनदेखा कर देते हैं जो उतने ही जोखिम में हैं। इसके अलावा, प्रणाली आपदा आने के बाद प्रतिक्रिया देने पर अधिक ध्यान केंद्रित करती है, न कि पहले से रोकने के लिए धन खर्च करने पर। राजनेताओं को भूस्खलन के बाद टूटी हुई सड़क को ठीक करने के लिए धन मिलना अधिक आसान होता है, बजाय इसके कि भूस्खलन को रोकने के लिए एक जल निकासी प्रणाली बनाई जाए। यह एक ऐसा चक्र बनाता है जहाँ समुदाय अगली आपदा के लिए तैयारी करने के बजाय लगातार पिछली आपदा से उबरने में लगे रहते हैं।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि एनजीओ पर निर्भर रहने वाली वर्तमान प्रणाली ने चीज़ों को गतिमान रखा है, लेकिन लंबे समय में यह टिकाऊ नहीं है। सरकार को केवल कागज़ों पर हस्ताक्षर करने वाले बॉस के रूप में नहीं, बल्कि प्रयासों का समन्वय करने वाले और यह सुनिश्चित करने वाले एक नेता के रूप में अधिक दृश्यमान होना चाहिए कि मदद सभी तक निष्पक्ष रूप से पहुँचे। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि स्थानीय क्षेत्रों को अधिक शक्ति सौंपने का काम तब तक टाल देना चाहिए जब तक कि वे क्षेत्र वास्तव में इसे संभालने के लिए तैयार न हो जाएँ। तब तक, देश वही गलतियाँ दोहराने का जोखिम उठाता है, जहाँ संसाधनों की बर्बादी होती है, विश्वास टूटता है, और सबसे कमज़ोर लोग असुरक्षित रह जाते हैं। आगे का रास्ता एक बेहतर संतुलन की मांग करता है: सहायता समूहों का लचीलापन और गति बनाए रखना, लेकिन एक मजबूत, अधिक जवाबदेह सरकारी उपस्थिति का निर्माण करना जो नेतृत्व कर सके और यह सुनिश्चित कर सके कि लचीलापन (resilience) लंबे समय तक बना रहे।