Evaluation of Governance, Institutional, and Policy Dimensions of Rainfall-Induced Landslide Risk in Malawi

Quando cadono piogge intense su colline ripide, il terreno può cedere, facendo rotolare fango e rocce verso il basso per distruggere case e vite. Questa è una frana indotta dalle precipitazioni, un pericolo che sta diventando più frequente e severo con il cambiamento climatico e il disboscamento. Ma la storia del perché questi disastri colpiscano alcune persone più di altre non riguarda solo il meteo o il suolo; riguarda il modo in cui le società si organizzano per gestire il rischio. Questo campo di studio, noto come governance del rischio dei disastri, esamina chi è al comando, come i diversi gruppi collaborano e se le persone che dovrebbero essere protette abbiano effettivamente voce in capitolo sulla propria sicurezza. Si chiede se le regole e le relazioni tra governi, gruppi di soccorso e comunità locali siano abbastanza forti da impedire a un piccolo problema di trasformarsi in una catastrofe. Nei luoghi in cui il governo ha fondi e personale limitati, questa domanda diventa ancora più urgente, poiché il sistema si affida pesantemente all'aiuto esterno per funzionare.

Un nuovo studio dal Malawi, un paese dell'Africa meridionale, esamina da vicino come funziona questo sistema quando arrivano le piogge. I ricercatori si sono concentrati su due luoghi molto diversi che hanno sofferto pesantemente a causa delle frane: Soche Hill, un'area ripida e affollata ai margini della città di Blantyre, e i villaggi rurali di Bokosi e Nkhulambe nel distretto di Phalombe. Per otto mesi, il team ha parlato con funzionari governativi, organizzazioni non governative e membri della comunità, e ha osservato come questi gruppi interagivano durante gli sforzi di recupero dopo i grandi cicloni. Volevano capire chi stesse effettivamente svolgendo il lavoro di protezione delle persone, come fossero collegati questi gruppi e se l'attuale modo di gestire il rischio stesse funzionando o se stesse preparando le persone al fallimento.

Lo studio ha rivelato un sistema diviso in due. Da un lato, il governo detiene il potere ufficiale e la responsabilità legale di gestire i disastri. Dall'altro lato, le organizzazioni non governative, o ONG, sono quelle che compiono effettivamente la maggior parte del lavoro sul campo. In Malawi, questi gruppi forniscono la maggior parte dei servizi, dalla mappatura delle aree pericolose all'aiuto alle comunità per costruire depositi migliori per il loro grano. Il governo le sostiene fornendo il permesso ufficiale e consulenza tecnica, creando una partnership in cui le ONG agiscono come le mani e il governo agisce come il volto. Questa disposizione ha mantenuto attivi i servizi essenziali nonostante i gravi limiti di budget, ma i ricercatori sostengono che abbia creato una situazione fragile. Il governo è presente per nome, ma spesso assente nella pratica, lasciando le comunità dipendenti dai gruppi di soccorso che possono andarsene quando finiscono i loro finanziamenti.

Uno dei risultati più significativi è che la spinta a trasferire più potere ai distretti e alle città locali sta avvenendo troppo velocemente. Il paese sta cercando di spostare il processo decisionale e il denaro verso i consigli locali, un processo chiamato decentramento. L'idea è che i leader locali conoscano meglio le loro comunità e possano rispondere più velocemente. Tuttavia, lo studio mostra che molti di questi consigli locali non dispongono ancora del denaro, del personale qualificato o dei sistemi forti necessari per gestire un compito così grande. A causa della mancanza di questi strumenti, spesso non riescono a gestire il rischio in modo efficace. Invece, il potere e le risorse che dovrebbero andare al governo locale finiscono spesso intrappolati in giochi politici. I politici locali a volte usano i fondi per i soccorsi ai disastri per vincere voti o forniscono aiuto solo ai propri sostenitori, anziché aiutare tutti coloro che ne hanno bisogno. Ciò significa che le stesse persone destinate a guidare la soluzione possono talvolta diventare l'ostacolo principale ad essa.

I ricercatori hanno anche scoperto che il modo in cui il denaro affluisce nel paese modella ciò che viene fatto. Poiché la maggior parte dei finanziamenti proviene dai donatori stranieri, le priorità sono spesso stabilite da questi ultimi piuttosto che dalle persone locali. Ciò porta a una situazione in cui i gruppi di soccorso sono molto attivi in alcune aree di alto profilo, ma ignorano altre comunità vulnerabili che sono altrettanto a rischio. Inoltre, il sistema tende a reagire ai disastri dopo che si sono verificati, invece di spendere denaro per prevenirli fin dall'inizio. I politici sono più propensi a ottenere fondi per riparare una strada interrotta dopo una frana che per costruire un sistema di drenaggio per impedire che la frana avvenga. Questo crea un ciclo in cui le comunità si trovano costantemente a recuperare dall'ultimo disastro invece di prepararsi per il prossimo.

Lo studio conclude che, sebbene l'attuale sistema di affidarsi alle ONG abbia mantenuto le cose in movimento, non è sostenibile a lungo termine. Il governo deve intervenire e rendersi più visibile nelle comunità, non solo come un capo che firma carte, ma come un leader che coordina lo sforzo e garantisce che l'aiuto raggiunga tutti equamente. I ricercatori suggeriscono che il trasferimento di più potere alle aree locali debba attendere finché tali aree non saranno veramente pronte a gestirlo. Fino ad allora, il paese rischia di ripetere gli stessi errori, dove le risorse vengono sprecate, la fiducia viene persa e le persone più vulnerabili rimangono senza protezione. La strada da seguire richiede un migliore equilibrio: mantenere la flessibilità e la velocità dei gruppi di soccorso, ma costruire una presenza governativa più forte e responsabile che possa guidare il percorso e garantire che la resilienza sia costruita per durare.