Registered clinical evidence for ivermectin as a preventive antiviral: a landscape analysis of trials and the case for a nasally applied semisolid formulation
يكشف هذا التحليل للمشهد العام لـ 437 تجربة سريرية مسجلة أنه بينما فشل الإيفيرمكتين الفموي في منع كوفيد-19 بسبب عدم كفاية التركيزات التنفسية، فإن فرضية استخدام تركيبة شبه صلبة تُطبق موضعياً عبر الأنف للوقاية لا تزال غير مختبرة تماماً.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
غالبًا ما تبدأ الفيروسات التي تسبب أمراض الجهاز التنفسي، مثل الإنفلونزا أو نزلات البرد، عملها في الأنف. فهذا هو المكان الذي تهبط فيه أولاً وتبدأ في التكاثر قبل الانتقال إلى أعماق الرئتين. ولأن الأنف هو الباب الأمامي، فقد تساءل العلماء منذ فترة طويلة عما إذا كان تطبيق الدواء مباشرة على الغشاء الأنفي يمكن أن يوقف العدوى قبل أن تترسخ. أحد هذه الأدوية، وهو "إيفرمكتين"، أظهر نتائج واعدة في الأطباق المختبرية من خلال منع الفيروسات من نسخ نفسها. ومع ذلك، عندما تناول الناس الدواء على شكل حبوب، لم يبدُ أنه فعال في التجارب الواقعية. والتفسير الرئيسي لهذا الفشل هو أن بلع الدواء لا يرسل سوى كمية ضئيلة منه إلى الدم، وكمية أقل من ذلك إلى البطانة الحساسة للأنف. وإذا لم يصل الدواء إلى الباب بأعداد كافية، فلن يتمكن من إيقاف الفيروس. وهذا يثير سؤالاً محدداً: هل يمكن للدواء أن يعمل إذا تم تطبيقه مباشرة في الأنف، متجاوزاً المعدة ومجرى الدم تماماً؟
لقد شرع فريق من الباحثين في البحث عن الإجابة من خلال النظر في السجل العالمي للتجارب السريرية. لم يجروا تجربة جديدة بأنفسهم؛ بل عملوا كـ "محققين" في السجل العلمي، حيث بحثوا في قاعدتي بيانات دوليتين ضخمتين تتبعان كل دراسة طبية تم تسجيلها على الإطلاق. لقد بحثوا عن كل دراسة تتعلق بـ "إيفرمكتين" ليروا ما تم اختباره بالفعل. كان هدفهم هو تحديد ما إذا كان أي شخص قد جرب بالفعل فكرة وضع "إيفرمكتين" مباشرة في الأنف لمنع العدوى، وإذا كان الأمر كذلك، فماذا حدث. لقد فحصوا مئات السجلات، ولم يكتفوا بالتحقق من عنوان الدراسة فحسب، بل دققوا في التفاصيل الدقيقة لمعرفة كيفية إعطاء الدواء بالضبط وما كان الباحثون يأملون في تحقيقه.
كشف البحث عن صورة واضحة لما تم القيام به وما تم إغفاله. فمن بين مئات الدراسات التي عُثر عليها، ركزت الغالبية العظمى على علاج الأشخاص المصابين بالفعل أو على استخدام الدواء لعلاج الإصابات بالديدان الطفيلية. وعندما نظر الباحثون تحديداً في الدراسات المصممة لمنع العدوى الفيروسية لدى الأشخاص الأصحاء، لم يجدوا سوى عدد قليل جداً. والأهم من ذلك، وجدوا أن أيًا من دراسات الوقاية هذه لم يسبق لها أن طبقت الدواء في الأنف. فقد استخدمت كل تجارب الوقاية إما حبوباً أو سوائل تُبلع عن طريق الفم. وهذا يعني أن فكرة استخدام بخاخ أو مرهم أنفي لمنع الفروس لم تُختبر فعلياً في دراسة طبية رسمية، رغم كونها حلاً منطقياً لمشكلة انخفاض مستويات الدواء في الأنف.
كما بحث الفريق أيضاً عن أي دراسات حاولت وضع "إيفرمكتين" في الأنف، بغض النظر عما إذا كانت تهدف إلى منع العدوى أو علاجها. ووجدوا خمس دراسات فقط مسجلة في قواعد البيانات قامت بذلك. وكانت جميع الدراسات الخمس تهدف إلى علاج الأشخاص المصابين بالفعل أو الذين يعانون من أعراض مستمرة مثل فقدان حاسة الشم، وليس للوقاية من العدوى في المقام الأول. علاوة على ذلك، لم تستخدم أي من هذه الدراسات مرهماً سميكاً شبه صلب، وهو النوع من التركيبات الذي يبقى في الأنف لفترة كافية ليكون فعالاً. بدلاً من ذلك، استخدموا بخاخات أو قطرات، والتي تُغسل من الأنف بسرعة كبيرة. ولعل الأمر الأكثر دلالة هو أن أيًا من هذه الدراسات الخمس لم تنشر نتائجها أبداً؛ إذ تظل البيانات مخفية، مما يترك العلماء دون معلومات حول ما إذا كان هذا النهج آمناً أو ممكناً.
وقارن الفريق أيضاً بين "إيفرمكتين" وأدوية أخرى مشابهة لمعرفة ما إذا كان هناك مركب كيميائي آخر قد يكون مرشحاً أفضل للعلاج الأنفي. وقد نظروا في دواء يسمى "موكسيديكتين"، وهو مرتبط كيميائياً بالإيفرمكتين ويبقى في الجسم لفترة أطول. ومع ذلك، وجدوا أن "موكسيديكتين" سيكون خياراً سيئاً للعلاج الأنفي اليومي لأنه سيتراكم في الجسم بمرور الوقت، مما قد يسبب ضرراً. كما بحثوا في مركبات أخرى ذات صلة، لكنهم وجدوا أن أياً منها لا يمتلك سجلات السلامة اللازمة أو بيانات الاختبار البشري لاعتباره خياراً مناسباً. ويظل "إيفرمكتين" هو الدواء الوحيد في فئته الذي ثبتت سلامته للاستخدام على جلد الإنسان وله مدة قصيرة في الجسم، مما يجعله المرشح الوحيد والواقعي للتطبيق الأنفي المتكرر.
إن الاستنتاج النهائي لهذا التحليل ليس أن الدواء يعمل، بل إن الطريقة الأكثر واعدية لاختباره لم تُجرب بعد. ويؤكد الباحثون أن فشل الحبوب الفموية لا يثبت عدم جدوى الدواء، بل يثبت فقط أن الحبوب هي وسيلة التوصيل الخاطئة لهذا الهدف المحدد. ويجادلون بأن هناك حاجة إلى نوع جديد من الدراسات، يبدأ باختبار ما إذا كان المرهم الأنفي السميك يمكن أن يبقى في الأنف لفترة كافية دون التسبب في تهيج، وما إذا كان يمكنه الوصول إلى تركيزات عالية داخل الخلايا المبطنة للأنف. وفقط إذا نجحت اختبارات السلامة والتوصيل الأولية هذه، ينبغي إطلاق تجربة واسعة النطاق لمعرفة ما إذا كان يمنع العدوى حقاً. وحتى تُجرى دراسة من هذا النوع وتُنشر نتائجها للعلن، يظل السؤال عما إذا كان بإمكان "إيفرمكتين" إيقاف الفيروسات التنفسية عند الباب دون إجابة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.