Registered clinical evidence for ivermectin as a preventive antiviral: a landscape analysis of trials and the case for a nasally applied semisolid formulation
Diese Landschaftsanalyse von 437 registrierten klinischen Studien zeigt auf, dass orale Ivermectin-Gabe aufgrund unzureichender Konzentrationen in den Atemwegen zwar daran gescheitert ist, die Hypothese, eine lokal anzuwendende nasale semisolide Formulierung zur Prävention einzusetzen, jedoch bislang gänzlich ungetestet geblieben ist.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Viren, die Atemwegserkrankungen wie die Grippe oder die gewöhnliche Erkältung verursachen, beginnen ihre Arbeit oft in der Nase. Dies ist der Ort, an dem sie zuerst landen und sich vermehren, bevor sie tiefer in die Lunge vordringen. Da die Nase die „Vordertür“ ist, haben Wissenschaftler lange darüber nachgegrüntet, ob das Auftragen von Medikamenten direkt auf die Nasenschleimhaut eine Infektion stoppen könnte, bevor sie Fuß fasst. Ein Medikament, Ivermectin, hatte in Laborversuchen in Zellkulturen vielversprechende Ergebnisse gezeigt, indem es die Vermehrung von Viren stoppte. Als Menschen das Medikament jedoch als Tablette einnahmen, schien es in realen Studien nicht zu wirken. Die führende Erklärung für dieses Scheitern ist, dass das Schlucken des Medikaments nur eine winzige Menge in das Blut leitet und eine noch kleinere Menge die empfindliche Nasenschleimhaut erreicht. Wenn das Medikament die Tür niemals in ausreichend hoher Konzentration erreicht, kann es das Virus nicht stoppen. Dies wirft eine spezifische Frage auf: Könnte das Medikament funktionieren, wenn es direkt in die Nase appliziert würde, wodurch Magen und Blutkreislauf ganz umgangen werden?
Ein Forscherteam ging auf die Suche nach der Antwort, indem es die weltweiten Aufzeichnungen klinischer Studien untersuchte. Sie führten selbst kein neues Experiment durch; stattdend agierten sie als Detektive der wissenschaftlichen Aufzeichnungen und durchsuchten zwei massive internationale Datenbanken, die jede jemals registrierte medizinische Studie erfassen. Sie suchten nach jeder einzelnen Studie über Ivermectin, um zu sehen, was tatsächlich getestet wurde. Ihr Ziel war es festzustellen, ob jemals jemand die spezifische Idee verfolgt hatte, Ivermectin direkt in die Nase zu geben, um eine Infektion zu verhindern, und falls ja, was dabei herauskam. Sie untersuchten hunderte von Datensätzen und prüften dabei nicht nur den Titel der Studie, sondern auch das Kleingedruckte, um genau zu sehen, wie das Medikament verabreicht wurde und was die Forscher erreichen wollten.
Die Suche zeichnete ein klares Bild davon, was getan wurde und was übersehen wurde. Von den hunderten gefundenen Studien konzentrierten sich die überwiegende Mehrheit darauf, bereits kranke Menschen zu behandeln oder das Medikament zur Behandlung von Parasitenbefall durch Würmer einzusetzen. Als die Forscher gezielt nach Studien suchten, die darauf ausgelegt waren, eine Virusinfektion bei gesunden Menschen zu verhindern, fanden sie nur eine Handvoll. Wichtiger noch war, dass sie feststellten, dass keine dieser Präventionsstudien das Medikament jemals direkt in die Nase appliziert hatte. Jede einzelne Präventionsstudie verwendete Tabletten oder Flüssigkeiten, die geschluckt wurden. Dies bedeutet, dass die Idee, ein Nasenspray oder eine Salbe zu verwenden, um das Virus zu stoppen, trotz der logischen Lösung für das Problem niedriger Wirkstoffkonzentrationen in der Nase, nie in einer formellen medizinischen Studie getestet wurde.
Die Forscher suchten auch nach Studien, die versuchten, Ivermectin in die Nase zu bringen, unabhängig davon, ob sie eine Infektion verhindern oder behandeln wollten. Sie fanden lediglich fünf solcher registrierter Studien in den Datenbanken. Alle fünf zielten darauf ab, Menschen zu behandeln, die bereits infiziert waren oder unter anhaltenden Symptomen wie dem Verlust des Geruchssinns litten, nicht aber auf die Vorbeugung einer Infektion an sich. Zudem verwendeten keine dieser Studien eine dicke, halb feste Salbe, welche die Art der Formulierung wäre, die lange genug in der Nase verweilen würde, um effektiv zu sein. Stattdessen wurden Sprays oder Tropfen verwendet, die sehr schnell aus der Nase ausgewaschen werden. Vielleicht am aufschlussreichsten ist, dass keine dieser fünf Studien ihre Ergebnisse veröffentlicht hat. Die Daten bleiben verborgen, wodurch Wissenschaftlern keine Informationen darüber vorliegen, ob dieser Ansatz sicher oder machbar ist.
Das Team verglich Ivermectin auch mit anderen ähnlichen Medikamenten, um zu sehen, ob ein anderes chemisches Mittel ein besserer Kandidat für eine Nasenbehandlung sein könnte. Sie betrachteten ein Medikament namens Moxidectin, das chemisch verwandt ist und länger im Körper verbleibt. Sie stellten jedoch fest, dass Moxidectin eine schlechte Wahl für eine tägliche Nasenanwendung wäre, da es sich im Laufe der Zeit im Körper anreichern und potenziell Schaden anrichten könnte. Sie untersuchten auch andere verwandte Verbindungen, fanden aber, dass keine von ihnen über die notwendigen Sicherheitsnachweise oder Humandaten verfügte, um als praktikabel zu gelten. Ivermectin bleibt das einzige Medikament seiner Klasse, das als sicher für die Anwendung auf der menschlichen Haut erwiesen wurde und eine kurze Verweildauer im Körper hat, was es zum einzigen realistischen Kandidaten für eine wiederholte nasale Anwendung macht.
Die endgültige Schlussfolgerung dieser Analyse ist nicht, dass das Medikament wirkt, sondern dass die vielversprechendste Art, es zu testen, noch nie ausprobiert wurde. Die Forscher betonen, dass das Scheitern der oralen Tabletten nicht beweist, dass das Medikament nutzlos ist; es beweist lediglich, dass die Tablette die falsche Darreichungsform für dieses spezifische Ziel ist. Sie argumentieren, dass eine neue Art von Studie erforderlich ist – eine, die zuerst testet, ob eine dicke Nasensalbe lange genug in der Nase verbleiben kann, ohne Reizungen zu verursachen, und ob sie eine ausreichend hohe Konzentration innerhalb der Zellen der Nasenschleimhaut erreichen kann. Nur wenn diese frühen Sicherheits- und Verabreichungstests erfolgreich sind, sollte eine groß angelegte Studie gestartet werden, um zu sehen, ob es tatsächlich eine Infektion verhindert. Bis eine solche Studie durchgeführt und ihre Ergebnisse öffentlich gemacht werden, bleibt die Frage, ob Ivermectin virale Atemwegserkrankungen an der „Vordertür“ stoppen kann, unbeantwortet.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.