Revenue Portfolio Design, Fiscal Network Position, and Inequality: Evidence from Europe

في العالم المعاصر، يُنظر إلى النظام الضريبي للأمة غالباً على أنه شأن محلي، ومجموعة من القواعد التي تُكتب في العاصمة لتمويل المدارس والمستشفيات والطرق. وقد أدرك الاقتصاديون منذ زمن طويل أن المزيج المحدد للضرائب يهم بعمق في مدى شعور المجتمع بالعدالة. فالنظام الذي يعتمد بشكل كبير على الضرائب التي يدفعها الأثرياء يميل إلى تقليص الفجوة بين الغني والفقير، بينما النظام الذي يميل نحو الضروس التي يدفعها الجميع، بغض النظر عن الدخل، غالباً ما يؤدي إلى توسيع تلك الفجوة. ولعقود من الزمن، كان الافتراض السائد هو أن كل بلد يحل هذا اللغز بمعزل عن غيره، موازناً بين حاجته للمال ورغبته في تحقيق المساواة. ومع ذلك، في عالم مترابط مثل أوروبا، حيث الحدود مفتوحة للتجارة ويتحرك الناس بحرية، فإن الخيارات الضريبية لبلد ما لا توجد في فراغ؛ بل تقع ضمن شبكة معقدة من خيارات الدول الأخرى، مما يخلق مشهداً حيث تُقارن ما تفعله دولة ما باستمرار بما يفعله جيرانها.

يشكل هذا الواقع خلفية لدراسة جديدة أجراها باحثون من جامعة أرسطو في ثيسالونيكي، الذين سعوا لفهم كيف يتفاعل شكل النظام الضريبي لبلد ما مع الأنظمة الضريبية لجيرانه للتأثير على عدم المساواة. لقد نظروا في اقتصاديات تسعة وعشرين دولة أوروبية على مدار ثمانية وعشرين عاماً، من عام 1995 إلى عام 2022. وبدلاً من مجرد عد كمية الضرائب التي جمعتها دولة ما، قاموا برسم "مكونات" الوصفة الضريبية لكل أمة. لقد عاملوا النظام الضريبي لكل بلد كملف تعريف فريد، وقارنوه بكل بلد آخر لمعرفة أيها يبدو أكثر تشابهاً. ومن خلال القيام بذلك، بنوا خريطة للتشابه المالي، وهي شبكة ترتبط فيها الدول ليس بالجغرافيا، بل بمدى تشابه هياكلها الضريبية. وعلى هذه الخريطة، تقع بعض الدول في المنتصف، محاطة بالعديد من الأقران ذوي الأنظمة المتطابقة تقريباً، بينما تقع دول أخرى على الحواف، بأنظمة فريدة تتميز عن البقية.

اكتشف الباحثون أن موقع الدولة على هذه الخريطة لا يقل أهمية في مسألة عدم المساواة عن الضرائب التي تجمعها فعلياً. وقد وجدوا قوتين متمايزتين تعملان في هذا السياية. القوة الأولى هي تنوع المحفظة الضريبية الخاصة بالدولة. فعندما تقوم حكومة ما بتوزيع إيراداتها عبر أنواع مختلفة من الضرائب — عبر مزج ضرائب الدخل، وضرائب الممتلكات، وضرائب الاستهلاك — فإنها تميل إلى تحقيق مستويات أقل من عدم المساواة. يعمل هذا التنويع كحاجز صد، مما يمنع النظام من الاعتماد المفرط على ضريبة واحدة قد تضر بالفقراء أو يسهل على الأثرياء التهرب منها. وهذا بمثابة رافعة يمكن للحكومات الوطنية استخدامها بمفردها؛ فمن خلال إصلاح أكوادها الضريبية لتكون أكثر اتساعاً وتوازناً، يمكنها تحسين عدالة مجتمعها بشكل مباشر.

أما القوة الثانية فهي أكثر هيكلية ويصعب التحكم بها، وهي الموقع الذي تحتله الدولة داخل الشبكة الضريبية الأوروبية. وجدت الدراسة أن الدول التي تشبه أنظمتها الضريبية أنظمة العديد من الدول الأخرى — تلك التي تقع في مركز الشبكة — تميل إلى امتلاك مستويات أعلى من عدم المساواة. تواجه هذه الدول المركزية ضغوطاً تنافسية شديدة؛ ولأن أنظمتها الضريبية متشابهة جداً مع جيرانها، فإن أي محاولة لرفع الضرائب على الأثرياء أو تغيير قواعد إعادة التوزيع تخضع فوراً للتدقيق والمقارنة. وهذا يخلق قيداً، مما يجعل من الصعب سياسياً واقتصادياً الانحراف عن النموذج الشائع. وفي المقابل، تمتلك الدول ذات الأنظمة الضريبية الفريدة أو المتميزة مساحة أكبر للمناورة؛ فهي ليست مقيدة بشدة بتوقعات أقرانها، مما يسمح لها بتصميم سياسات أكثر قدرة على إعادة التوزيع دون خوف من هروب رأس المال أو رد الفعل السياسي الفوري.

كما فحص الباحثون دور الامتثال الضريبي، وتحديداً النظر في الفجوة بين ضريبة القيمة المضافة التي ينبغي للدول تحصيلها وما تحصله فعلياً. ووجدوا أنه عندما تعاني الجوار الضريبي لدولة ما من فجوات كبيرة في التحصيل الضريبي، فإن ذلك يؤدي إلى زيادة عدم المساواة في موطنها. وهذا يشير إلى أن إنفاذ الضرائب هو بيئة مشتركة؛ فإذا تساهل الجيران في التهرب، فإن ذلك يضعف القواعد للجميع، مما يجعل من الصعب على أي دولة بمفردها الحفاظ على نظام عادل. ومع ذلك، يبدو أن هذا التأثير هو قضية هيكلية طويلة الأمد وليس انتقالاً مباشماً وفورياً لعدم المساواة من دولة إلى أخرى.

ولعل النتيجة الأكثر أهمية هي ما استبعدته الدراسة. فقد أظهرت البيانات أن عدم المساواة لا ينتشر ببساطة من دولة إلى أخرى مثل العدوى؛ فليس صحيحاً أنه إذا أصبح جارٌ أكثر انعداماً للمساواة، تصبح الدولة تلقائياً أكثر انعداماً للمساواة. بدلاً من ذلك، يأتي التأثير من التعرض الهيكلي للنظام الضريبي نفسه. وقد أكدت الدراسة أن تشابه الهياكل الضريبية يخلق بيئة تنافسية تشكل ما هي السياسات الممكنة، بدلاً من مجرد نسخ نتائج تلك السياسات. وهذا التمييز أمر بالغ الأهمية لأنه يعني أن الحل ليس مجرد نسخ الجيران الناجحين، بل فهم القيود الهيكلية للشبكة.

إن التداعيات لهذه النتائج واضحة لصناع السياسات. فبينما يمكن لحكومة ما أن تختار بشكل مستقل تنويع محفظتها الضريبية لتقليل عدم المساواة، إلا أنها لا تستطيع تغيير موقعها في الشبكة المالية الأوروبية من جانب واحد. لا يمكن لدولة ما أن تقرر ببساطة أن تكون أقل مركزية أو أقل تشابهاً مع جيرانها دون إجراء تغييرات جذرية قد تكون مستحيلة سياسياً أو اقتصادياً. وتشير الدراسة إلى أن الحد من عدم المساواة في أوروبا يتطلب نهجاً منسقاً. ولأن الضغط التنافسي الذي يدفع بعدم المساواة هو سمة للشبكة بأكملها، فإن إصلاحه يتطلب عملاً عبر الاتحاد بأكمله، وليس فقط داخل العواصم الفردية. وتسلط هذه الأبحاث الضوء على أنه في ظل اقتصاد متكامل، لا يعد تصميم النظام الضريبي مجرد حساب محلي، بل هو خطوة استراتيجية ضمن لعبة أكبر مترابطة، حيث يؤثر موقع كل لاعب على النتيجة النهائية للجميع.