Revenue Portfolio Design, Fiscal Network Position, and Inequality: Evidence from Europe

現代において、国家の税制はしばしば国内問題、すなわち学校、病院、道路に資金を供給するために首都で書かれた一連の規則と見なされている。経済学者は、社会がどれほど公平に感じられるかという点において、税金の具体的な組み合わせが極めて重要であることを古くから理解してきた。富裕層が支払う税金に大きく依存するシステムは、貧富の差を縮小させる傾向がある一方で、所得に関わらず誰もが支払う税金に偏ったシステムは、しばしばその格差を拡大させる。数十年間、標準的な仮定は、各国が自国の資金ニーズと平等への欲求の間でバランスを取りながら、それぞれが孤立してこのパズルを解決しているというものであった。しかし、貿易のために国境が開かれ、人々が自由に移動するヨーロッパのような、相互に結びついた世界においては、ある国の税制の選択は真空の中に存在するわけではない。それらは他国の選択という複雑な網の中に位置しており、ある国が行うことは、常に隣国が行うことと比較されるという景観を作り出しているのである。

この現実は、アリストテレス・テッサロニキ大学の研究者による新しい研究の背景となっている。彼らは、ある国の税制の形状が、隣国の税制とどのように相互作用して不平等を左右するかを理解しようとした。彼らは、1995年から2022年までの28年間にわたる29の欧州経済圏を調査した。単に国がどれだけの税を徴収したかを数えるのではなく、彼らは各国の税の「レシピ」の具体的な成分をマッピングした。彼らはあらゆる国の税制を独自のプロファイルとして扱い、どの国と最も似ているかを見るために、すべての国を互いに比較した。こうして、彼らは「財政的類似性のマップ」を構築した。それは地理的な場所ではなく、税構造がいかに似ているかによって国々が結びつけられるネットワークである。このマップ上では、多くの類似したシステムを持つ仲間に囲まれて中央に位置する国もあれば、群衆から離れて独自の構造を持つ端に位置する国もいる。

研究者たちは、このマップにおける国の位置が、実際に徴収される税金と同じくらい不平等に重要であることを発見した。彼らは、2つの明確な力が働いていることを見出した。第一の力は、その国の税ポートフォリオの多様性である。政府が所得税、資産税、消費税など、さまざまな種類の税に収益を分散させる場合、不平等レベルは低くなる傾向がある。この多様化は緩衝材として機能し、貧困層に不利益を与えたり、富裕層に容易に回避されたりする可能性のある単一の税への過度な依存を防ぐ。これは、政府が独自に引くことができるレバーである。税制をより広く、よりバランスの取れたものへと改革することで、自国の社会の公平性を直接改善することができる。

第二の力は、より構造的であり、制御がより困難なものである。それは、欧州の税務ネットワーク内における国の位置である。研究によれば、税制が多くの他国と密接に類似している国、つまりネットワークの中央に位置する国々は、不平等のレベルが高くなる傾向がある。これらの中心的な国々は、激しい競争圧力に直面している。彼らの税制は隣国と非常に似ているため、富裕層への増税や再分配のためのルール変更を行おうとすれば、即座に精査され、比較されることになる。これは制約を生み出し、共通のテンプレートから逸脱することを政治的、経済的に困難にさせている。対照的に、より独特で特異な税制を持つ国々は、より多くの機動力を備えている。彼らは周囲の期待に強く縛られていないため、即座の資本流出や政治的反発を恐れることなく、より再分配的な政策を設計することができる。

研究者たちはまた、税のコンプライアンス（遵守）、具体的には、各国が徴収すべき付加価値税と実際に徴収している額との間のギャップについても調査した。その結果、隣国の税徴収におけるギャップが大きい場合、それは自国の不平等を増大させる傾向があることが分かった。これは、税の執行が共有された環境であることを示唆している。もし隣国が脱税を容認していれば、それは全員にとってのルールを弱め、単独の国が公正なシステムを維持することを困難にする。しかし、この影響は、ある国から別の国への直接的かつ即時的な不平等の伝播というよりは、長期的な構造的問題であるように見受けられる。

おそらく最も重要な発見は、この研究が否定したことである。データは、不平等が隣国からある国へと伝染病のように広がるわけではないことを示した。ある隣国がより不平等になったからといって、自動的にその国も不平等になるわけではない。むしろ、その影響は税制自体の構造的な露出から来ている。研究は、税構造の類似性が、政策の結果を単に模倣するのではなく、どのような政策が可能であるかを形作る競争環境を作り出していることを裏付けた。この区別は極めて重要である。なぜなら、解決策は単に成功した隣国を模倣することではなく、ネットワークの構造的な制約を理解することにあるからである。

これらの知見が政策立案者に与える示唆は明白である。政府は、不平等を軽減するために税ポートフォリオを多様化させることを独立して選択できるが、欧州の財政ネットワークにおける自国の位置を一方的に変えることはできない。ある国が、政治的または経済的に不可能と思われるような劇的な変化を伴わずに、単に「中心的な存在ではなくなる」ことや「隣国との類似性を低くする」ことを決めることはできない。研究は、ヨーロッパにおける不平等の軽減には、調整されたアプローチが必要であることを示唆している。競争圧力が不平等を引き起こす要因はネットワーク全体の特性であるため、それを解決するには、個々の首都だけでなく、ブロック全体での行動が必要となる。この研究は、統合された経済において、税制の設計は単なる国内の計算ではなく、すべてのプレイヤーのポジションが全員の結果に影響を与える、より大きな相互接続されたゲームにおける戦略的な動きであることを浮き彫りにしている。