Revenue Portfolio Design, Fiscal Network Position, and Inequality: Evidence from Europe

In der modernen Welt wird das Steuersystem einer Nation oft als eine Angelegenheit betrachtet, die im Inland liegt – eine Sammlung von Regeln, die in einer Hauptstadt geschrieben werden, um Schulen, Krankenhäuser und Straßen zu finanzieren. Ökonomen haben längst verstanden, dass die spezifische Mischung der Steuern entscheidend dafür ist, wie gerecht eine Gesellschaft empfunden wird. Ein System, das stark auf Steuern basiert, die von den Wohlhabenden gezahlt werden, neigt dazu, die Kluft zwischen Reich und Arm zu verringern, während ein System, das auf Steuern beruht, die von allen, unabhängig vom Einkommen, gezahlt werden, diese Kluft oft vergrößert. Jahrzehntelang war die Standardannahme, dass jedes Land dieses Rätsel isoliert löst, indem es seinen eigenen Bedarf an Geld gegen seinen Wunsch nach Gleichheit abwägt. Doch in einer vernetzten Welt wie Europa, in der Grenzen für den Handel offen sind und Menschen sich frei bewegen, existieren die Steuerentscheidungen eines Landes nicht im luftleeren Raum. Sie stehen innerhalb eines komplexen Geflechts aus den Entscheidungen anderer Nationen und schaffen eine Landschaft, in der das, was ein Land tut, ständig mit dem verglichen wird, was seine Nachbarn tun.

Diese Realität bildet den Hintergrund für eine neue Studie von Forschern der Aristoteles-Universität Thessaloniki, die darauf abzieltte, zu verstehen, wie die Gestalt des Steuersystems eines Landes mit den Steuersystemen seiner Nachbarn interagiert, um die Ungleichheit zu beeinflussen. Sie untersuchten neunundzwanzig europäische Volkswirtschaften über einen Zeitraum von achtundzwanzig Jahren, von 1995 bis 2022. Anstatt nur zu zählen, wie viel Steuer ein Land einnimmt, kartierten sie die spezifischen Zutaten des Steuerrezepts jeder Nation. Sie behandelten jedes Steuersystem als ein einzigartiges Profil und verglichen es mit jedem anderen Land, um zu sehen, welche sich am ähnlichsten waren. Auf diese Weise erstellten sie eine Karte der fiskalischen Ähnlichkeit, ein Netzwerk, in dem Länder nicht durch Geografie, sondern durch die Ähnlichkeit ihrer Steuerstrukturen miteinander verbunden sind. Auf dieser Karte sitzen einige Länder in der Mitte, umgeben von vielen Gleichgesinnten mit nahezu identischen Systemen, während andere an den Rändern liegen, mit einzigartigen Strukturen, die sich von der Masse abheben.

Die Forscher entdeckten, dass die Position eines Landes auf dieser Karte ebenso wichtig für die Ungleichheit ist wie die Steuern, die es tatsächlich erhebt. Sie fanden zwei unterschiedliche Kräfte am Werk. Die erste ist die Diversität des eigenen Steuerportfolios eines Landes. Wenn eine Regierung ihre Einnahmen über viele verschiedene Arten von Steuern verteilt – also Einkomtssteuern, Grundsteuern und Konsumsteuern mischt – tendiert dies zu einem niedrigeren Niveau der Ungleichheit. Diese Diversifizierung wirkt als Puffer und verhindert, dass das System zu abhängig von einer einzelnen Steuer wird, die die Armen belasten oder von den Reichen leicht umgangen werden könnte. Dies ist ein Hebel, an dem nationale Regierungen eigenständig ziehen können; indem sie ihre eigenen Steuergesetze breiter und ausgewogener gestalten, können sie die Fairness ihrer Gesellschaft direkt verbessern.

Die zweite Kraft ist struktureller und schwerer zu kontrollieren. Es ist die Position, die ein Land innerhalb des europäischen Steuer-Netzwerks einnimmt. Die Studie ergab, dass Länder, deren Steuersystemen denen vieler anderer Nationen sehr ähnlich sind – also jene, die im Zentrum des Netzwerks sitzen – zu einem höheren Maß an Ungleichheit neigen. Diese zentralen Länder stehen unter intensivem Wettbewerbsdruck. Da ihre Steuersysteme so ähnlich zu denen ihrer Nachbarn sind, wird jeder Versuch, die Steuern für die Wohlhabenden zu erhöhen oder die Regeln für die Umverteilung zu ändern, sofort überprüft und verglichen. Dies schafft eine Beschränkung, die es politisch und wirtschaftlich schwierig macht, vom gemeinsamen Standard abzuweichen. Im Gegensatz dazu haben Länder mit eher einzigartigen, idiosynkratischen Steuersystemen mehr Spielraum zum Manövrieren. Sie sind nicht so eng an die Erwartungen ihrer Partner gebunden, was es ihnen ermöglicht, stärker umverteilende Maßnahmen zu entwerfen, ohne Angst vor unmittelbarer Kapitalflucht oder politischem Gegenwind zu haben.

Die Forscher untersuchten auch die Rolle der Steuerehrlichkeit, insbesondere die Lücke zwischen der Mehrwertsteuer, die Länder eigentlich einziehen sollten, und dem, was sie tatsächlich einziehen. Sie fanden heraus, dass wenn die fiskalischen Nachbarn eines Landes große Lücken bei der Steuererhebung aufweisen, dies die Ungleichheit im eigenen Land zu erhöhen scheint. Dies deutet darauf hin, dass die Steuererhebung eine geteilte Umgebung ist; wenn Nachbarn Steuerhinterziehung tolerieren, schwächt dies die Regeln für alle und erschwert es einem einzelnen Land, ein faires System aufrechtzuerhalten. Dieser Effekt scheint jedoch eher ein langfristiges strukturelles Problem zu sein als eine direkte, unmittelbare Übertragung von Ungleichheit von einem Land auf ein anderes.

Vielleicht ist die bedeutendste Erkenntnis das, was die Studie ausschloss. Die Daten zeigten, dass sich Ungleichheit nicht einfach wie eine Ansteckung von einem Land auf das andere ausbreitet. Es ist nicht der Fall, dass ein Land automatisch ungleicher wird, wenn ein Nachbar ungleicher wird. Stattdessen kommt der Einfluss von der strukturellen Exposition des Steuersystems selbst. Die Studie bestätigte, dass die Ähnlichkeit der Steuerstrukturen ein Wettbewerbsumfeld schafft, das bestimmt, welche politischen Maßnahmen möglich sind, anstatt lediglich die Ergebnisse dieser Maßnahmen zu kopieren. Diese Unterscheidung ist entscheidend, denn sie bedeutet, dass die Lösung nicht nur darin besteht, erfolgreiche Nachbarn zu kopieren, sondern darin, die strukturellen Zwänge des Netzwerks zu verstehen.

Die Implikationen dieser Ergebnisse sind klar für politische Entscheidungsträger. Während eine Regierung unabhängig entscheiden kann, ihr Steuerportfolio zu diversifizieren, um die Ungleichheit zu verringern, kann sie ihre Position im europäischen Fiskal-Netzwerk nicht einseitig ändern. Ein Land kann nicht einfach beschließen, weniger zentral oder weniger ähnlich zu seinen Nachbarn zu sein, ohne drastische Änderungen vorzunehmen, die politisch oder wirtschaftlich unmöglich sein könnten. Die Studie legt nahe, dass die Verringerung der Ungleichheit in Europa einen koordinierten Ansatz erfordert. Da der Wettbewerbsdruck, der die Ungleichheit vorantreibt, ein Merkmal des gesamten Netzwerks ist, erfordert die Behebung dieses Problems gemeinsames Handeln auf dem gesamten Block, nicht nur innerhalb einzelner Hauptstädte. Die Forschung hebt hervor, dass in einer integrierten Wirtschaft die Gestaltung eines Steuersystems nicht nur eine inländische Kalkulation ist, sondern ein strategischer Zug innerhalb eines größeren, vernetzten Spiels, bei dem die Position jedes Spielers das Ergebnis für alle beeinflusst.