(Re)Framing Campus DEI: How Language and Ideology Shape Support Among Faculty, Staff, and Students
تُظهر هذه الدراسة أنه في حين أن إعادة صياغة مبادرات العدالة في الحرم الجامعي باستخدام مصطلحات مثل "الانتماء" أو "تكافؤ الفرص" يمكن أن تخفف من حدة المقاومة لدى الأفراد الذين لديهم أيديولوجية التجنب العرقي وتوجه الهيمنة الاجتماعية العالي، إلا أن الالتزامات الأيديولوجية الكامنة تظل هي المحرك الأساسي للدعم، مما يشير إلى أن اللغة الاستراتيجية وحدها لا يمكن أن تحل محل الحاجة إلى معالجة المعتقدات الراسخة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في مشهد التعليم العالي الأمريكي، برز صراع هادئ ولكنه حاد حول كيفية وصف العمل الرامي إلى جعل الحرم الجامعي أكثر إنصافاً. لعقود من الزمن، استخدمت الجامعات مصطلحات محددة مثل "التنوع والإنصاف والشمول" لوصف جهودها لدعم الطلاب والموظفين من جميع الخلفيات. ومع ذلك، ومع اشتداد حدة النقاشات السياسية، أصبحت هذه الكلمات نقاط اشتعال، حيث يجادل بعض النقاد بأنها مثيرة للانقسام أو غير أمريكية. وقد أجبر هذا قادة الجامعات على طرح سؤال صعب: إذا غيروا الكلمات التي يستخدمونها لوصف نفس الأهداف، فهل سيكون الناس أكثر استعداداً لدعمها؟ وللإجابة على ذلك، يعتمد الباحثون على مفهوم يُعرف بـ "التأطير". وببساطة، فإن التأطير هو فكرة أن الملصق أو الزاوية المحددة المستخدمة لوصف قضية ما يمكن أن تغير شعور الناس تجاهها، تماماً كما يمكن للصورة الفوتوغرافية أن تبدو مختلفة اعتماداً على الزاوية التي التُقطت منها. ومع ذلك، هناك قوة أخرى قوية مؤثرة: المعتقدات الراسخة التي يحملها الناس حول كيفية تنظيم المجتمع. يعتقد بعض الأفراد أن العرق لا ينبغي أن يهم في العالم الحديث، بينما يعتقد آخرون أن الهياكل الاجتماعية الطبيعية يجب الحفاظ عليها. والسؤال المركزي للعلماء هو ما إذا كان تغيير الكلمات على الصفحة يمكن أن يتغلب على هذه المعتقدات المتجذرة، أم أن تلك المعتقدات تعمل كمرشح (فلتر) لا يمكن لأي إعادة صياغة تجاوزها.
وضع فريق من الباحثين من جامعة ميريلاند وجامعة جنوب كاليفورنيا خطة لاختبار هذه الديناميكية في تجربة منضبطة. لقد استعانوا بـ 770 شخصاً يعملون أو يدرسون حالياً في كليات عبر الولايات المتحدة، بما في ذلك أعضاء هيئة التدريس والموظفون والطلاب. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت اللغة المستخدمة لوصف مبادرة جامعية ستغير مدى دعم هؤلاء الأشخاص لها. وللقيام بذلك، أنشأوا قصة قصيرة وواقعية عن برنامج جامعي مصمم لمساعدة الجميع على النجاح. كانت القصة متطابقة تماماً لكل مشارك، تصف خطة لإزالة العوائق وجعل الحرم الجامعي أكثر ترحيباً. الشيء الوحيد الذي تغير هو الملصق المرفق بالبرنامج. قرأت مجموعة واحدة أن المبادرة تتعلق بـ "التنوع والإنصاف والشمول". وقرأت مجموعة ثانية أنها تتعلق بـ "الانتماء". وقرأت مجموعة ثالثة أنها تتعلق بـ "تكافؤ الفرص". وبعد قراءة النسخة المخصصة لهم، قام كل مشارك بتقييم مدى دعمه للمبادرة على مقياس من صفر إلى مائة.
أظهرت النتائج أن الكلمات كانت مهمة، ولكن ليس بالطريقة التي قد توحي بحل كامل. فقد سجل المشاركون الذين قرأوا النسخة المصنفة تحت مسمى "التنوع والإنصاف والشمول" مستويات دعم أقل بكثير من أولئك الذين قرأوا النسختين الأخريين. أما الذين قرأوا عن "الانتماء" فقد أعطوا أعلى متوسط درجات، يليهم عن قرب أولئك الذين قرأوا عن "تكافؤ الفرص". كان الفرق واضحاً: فاللغة المباشرة والصريحة للإنصاف جذبت مقاومة أكبر من المصطلحات الأكثر ليونة وعالمية. ومع ذلك، وجد الباحثون أن الكلمات كانت جزءاً فقط من القصة. فقد قاموا أيضاً بقياس المعتقدات الكامنة للمشاركين باستخدام استطلاعات معتمدة. بحثوا عن "الأيديولوجية المتجنبة للعرق"، وهي الاعتقاد بأن العرق لا يهم ولا ينبغي أن يهم في المجتمع، و"التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية"، وهو تفضيل ترتيب المجموعات الاجتماعية في تسلسل هرمي يكون فيه البعض متفوقين على الآخرين.
وعندما حلل الباحثون البيانات، وجدوا أن هذه المعتقدات العميقة كانت في الواقع مؤشرات أقوى على الدعم من الكلمات المستخدمة في القصة. فالأشخاص الذين آمنوا بشدة بضرورة تجاهل العرق أو أن الهياكل الاجتماعية هي أمور طبيعية كانوا أقل عرضة لدعم المبادرة، بغض النظر عن الملصق المستخدم. وكشفت الدراسة عن تفاعل حاسم: كان التأثير السلبي لهذه المعتقدات أكثر حدة عندما وُصفت المبادرة بأنها "تنوع وإنصاف وشمول". بعبارة أخرى، أدى استخدام المصطلح الصريح إلى إثارة أقوى مقاومة لدى الأشخاص الذين يحملون هذه الرؤى العالمية المحددة. وعندما وُصفت المبادرة بـ "الانتماء" أو "تكافؤ الفرص"، ظلت المقاومة من قبل هؤلاء الأفراد موجودة ولكنها أضعف نوعاً ما. وهذا يشير إلى أنه بينما يمكن لتغيير اللغة أن يخفف قليلاً من وطأة الصدمة لأولئك المقاومين، إلا أنه لا يمحو معارضتهم الجوهرية. الكلمات تعمل كمحفز، لكن النظام العقدي هو المحرك الذي يقود رد الفعل.
كما بحثت الدراسة فيما إذا كان دور الشخص يهم، حيث تحققت مما إذا كان أعضاء هيئة التدريس والموظفون يتفاعلون بشكل مختلف عن الطلاب. ووجد الباحثون عدم وجود فرق جوهري بين هذه المجموعات؛ فالطالب والأستاذ اللذان يمتلكان نفس المعتقدات الأساسية يتفاعلان بنفس الطريقة. علاوة على ذلك، كان موقع الجامعة أقل أهمية مما كان متوقعاً. فحتى بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون في ولايات سنت قوانين تقيد برامج التنوع، لم ينخفض دعمهم للمبادرة لمجرد موقعهم الجغرافي. بدلاً من ذلك، ظلت التزاماتهم الأيديولوجية الشخصية هي العامل الأكثر اتساقاً في تحديد دعمهم. وخلص الباحثون إلى أنه بينما قد تتمكن الجامعات من استخدام مصطلحات مثل "الانتماء" للتنقل عبر الضغوط السياسية واستمرار برامجها، فإن هذه الاستراتيجية لها حدود. إن المقاومة لعمل الإنصاف متجذرة في قناعات أيديولوجية عميقة لا يمكن إصلاحها بسهولة بمجرد تغيير المفردات. وتشير النتائج إلى أنه لكي تحقق الجامعات تقدماً مستداماً، يجب عليها معالجة هذه المعتقدات الأساسية والظروف الهيكلية، بدلاً من الاعتماد فقط على الأمل في أن الاسم الجديد سيغير العقول. إن اللغة المستخدمة يمكن أن تشكل الحوار، لكنها لا تستطيع تجاوز القيم التي يحملها الناس بالفعل.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.