(Re)Framing Campus DEI: How Language and Ideology Shape Support Among Faculty, Staff, and Students
यह अध्ययन दर्शाता है कि यद्यपि परिसर इक्विटी पहलों को "अपनेपन" या "समान अवसर" जैसे शब्दों का उपयोग करके पुनर्गठित करने से उच्च नस्ल-परिवर्जक विचारधारा और सामाजिक प्रभुत्व अभिविन्यास वाले व्यक्तियों के बीच प्रतिरोध को कम किया जा सकता है, फिर भी अंतर्निहित वैचारिक प्रतिबद्धताएं समर्थन का प्राथमिक चालक बनी रहती हैं, जो यह सुझाव देती हैं कि रणनीतिक भाषा अकेले गहरे बैठे विश्वासों को संबोधित करने की आवश्यकता को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
अमेरिकी उच्च शिक्षा के परिदृश्य में, परिसरों को अधिक निष्पक्ष बनाने के कार्य का वर्णन कैसे किया जाए, इस पर एक शांत लेकिन तीव्र संघर्ष उभर कर आया है। दशकों से, विश्वविद्यालय सभी पृष्ठभूमियों से आने वाले छात्रों और कर्मचारियों की सहायता करने के अपने प्रयासों का वर्णन करने के लिए "विविधता, समानता और समावेश" (डाइवर्सिटी, इक्विटी एंड इंक्लूजन) जैसे विशिष्ट शब्दों का उपयोग करते रहे हैं। हालाँकि, जैसे-जैसे राजनीतिक बहसें गरमाई हैं, ये शब्द विवाद के केंद्र बन गए हैं, जहाँ कुछ आलोचकों का तर्क है कि वे विभाजनकारी या अ-अमेरिकी हैं। इसने विश्वविद्यालय के नेताओं को एक कठिन प्रश्न पूछने के लिए मजबूर कर दिया है: यदि वे अपने समान लक्ष्यों का वर्णन करने के लिए उन शब्दों को बदल देते हैं जिनका वे उपयोग करते हैं, तो क्या लोग उनके प्रति अधिक समर्थन देने के लिए तैयार होंगे? इस उत्तर तक पहुँचने के लिए, शोधकर्ता "फ्रेमिंग" नामक एक अवधारणा पर भरोसा करते हैं। सरल शब्दों में, फ्रेमिंग यह विचार है कि किसी मुद्दे का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाने वाला विशिष्ट लेबल या कोण लोगों की भावनाओं को बदल सकता है, ठीक वैसे ही जैसे एक तस्वीर अलग-अलग कोणों से देखने पर अलग दिख सकती है। फिर भी, एक और शक्तिशाली बल काम कर रहा है: समाज को कैसे व्यवस्थित किया जाना चाहिए, इसके बारे में लोगों के गहरे विश्वास। कुछ व्यक्तियों का मानना है कि आधुनिक दुनिया में नस्ल मायने नहीं रखती, जबकि अन्य का मानना है कि सामाजिक पदानुक्रम स्वाभाविक हैं और उन्हें बनाए रखा जाना चाहिए। वैज्ञानिकों के लिए केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या पन्ने पर लिखे शब्दों को बदलने से इन गहरे विश्वासों पर विजय पाई जा सकती है, या क्या वे विश्वास एक ऐसे फिल्टर के रूप में कार्य करते हैं जिसे शब्दों का कोई भी नया रूप पार नहीं कर सकता।
मैरीलैंड विश्वविद्यालय और यूनिवर्सिटी ऑफ सदर्न कैलिफोर्निया के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस गतिशीलता का परीक्षण करने के लिए एक नियंत्रित प्रयोग किया। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के विभिन्न कॉलेजों में वर्तमान में काम कर रहे या पढ़ रहे 770 लोगों को चुना, जिनमें संकाय (फैकल्टी), कर्मचारी और छात्र शामिल थे। शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि क्या विश्वविद्यालय की पहल का वर्णन करने वाली भाषा से इन लोगों के समर्थन में बदलाव आएगा। ऐसा करने के लिए, उन्होंने एक विश्वविद्यालय कार्यक्रम के बारे में एक छोटी, वास्तविक लगने वाली कहानी बनाई जिसे सभी को सफल होने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कहानी प्रत्येक प्रतिभागी के लिए बिल्कुल एक जैसी थी, जिसमें बाधाओं को दूर करने और परिसर को अधिक स्वागत योग्य बनाने की योजना का वर्णन किया गया था। केवल वह लेबल बदलता था जो कार्यक्रम के साथ जुड़ा था। एक समूह ने पढ़ा कि यह पहल "विविधता, समानता और समावेश" (डाइवर्सिटी, इक्विटी एंड इंक्लूजन) के बारे में थी। दूसरे समूह ने पढ़ा कि यह "अपनेपन" (बिलॉन्गिंग) के बारे में थी। तीसरे समूह ने पढ़ा कि यह "समान अवसर" (इक्वल अपॉर्चुनिटी) के बारे में थी। अपनी निर्धारित कहानी को पढ़ने के बाद, प्रत्येक प्रतिभागी ने शून्य से सौ के पैमाने पर पहल के प्रति अपने समर्थन को रेट किया।
परिणामों से पता चला कि शब्द मायने रखते थे, लेकिन उस तरह से नहीं जैसा कि पूर्ण समाधान के लिए आशा की जाती है। जिन प्रतिभागियों ने "विविधता, समानता और समावेश" लेबल वाला संस्करण पढ़ा, उन्होंने अन्य दो संस्करणों की तुलना में काफी कम समर्थन दर्ज किया। जिन्होंने "अपनेपन" के बारे में पढ़ा, उन्होंने उच्चतम औसत स्कोर दिया, और उसके ठीक बाद वे आए जिन्होंने "समान अवसर" के बारे में पढ़ा। अंतर स्पष्ट था: समानता की सीधी, स्पष्ट भाषा ने अधिक प्रतिरोध पैदा किया। हालाँकि, शोधकर्ताओं ने पाया कि शब्द केवल कहानी का एक हिस्सा थे। उन्होंने प्रतिभागियों के अंतर्निहित विश्वासों को मापने के लिए स्थापित सर्वेक्षणों का भी उपयोग किया। उन्होंने "नस्ल-परहेज करने वाली विचारधारा" (रेस-एवेसिव आइडियोलॉजी) की तलाश की, जो यह विश्वास है कि समाज में नस्ल का कोई महत्व नहीं है और न ही होना चाहिए, और "सामाजिक प्रभुत्व अभिविन्यास" (सोशल डोमिनेंस ओरिएंटेशन), जो सामाजिक समूहों को एक पदानुक्रम में व्यवस्थित करने की प्राथमिकता है जहाँ कुछ श्रेष्ठ होते हैं।
जब शोधकर्ताओं ने डेटा का विश्लेषण किया, तो उन्होंने पाया कि ये गहरे विश्वास कहानी में उपयोग किए गए शब्दों की तुलना में समर्थन के अधिक शक्तिशाली संकेतक थे। जो लोग दृढ़ता से मानते थे कि नस्ल को अनदेखा किया जाना चाहिए या सामाजिक पदानुक्रम प्राकृतिक हैं, वे पहल का समर्थन करने की बहुत कम संभावना रखते थे, चाहे जो भी लेबल उपयोग किया गया हो। अध्ययन ने एक महत्वपूर्ण अंतःक्रिया (इंटरैक्शन) का खुलासा किया: इन विश्वासों का नकारात्मक प्रभाव तब सबसे तीव्र था जब पहल को "विविधता, समानता और समावेश" के रूप में लेबल किया गया था। दूसरे शब्दों में, इस स्पष्ट शब्द ने इन विशिष्ट विश्वदृष्टिकोणों को रखने वाले लोगों से सबसे मजबूत प्रतिरोध उत्पन्न किया। जब पहल को "अपनेपन" या "समान अवसर" के रूप में लेबल किया गया, तो इन व्यक्तियों से प्रतिरोध अभी भी मौजूद था लेकिन कुछ कम था। यह सुझाव देता है कि हालांकि भाषा बदलना उन लोगों के लिए जो विरोध कर रहे हैं, उनके प्रहार को थोड़ा नरम कर सकता है, लेकिन यह उनके मौलिक विरोध को समाप्त नहीं करता है। शब्द एक ट्रिगर के रूप में कार्य करते हैं, लेकिन विश्वास प्रणाली वह इंजन है जो प्रतिक्रिया को संचालित करती है।
अध्ययन ने यह भी जांचा कि क्या व्यक्ति की भूमिका मायने रखती है, यह देखते हुए कि क्या संकाय और कर्मचारी छात्रों की तुलना में अलग तरह से प्रतिक्रिया करते हैं। शोधकर्ताओं को इन समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला; समान अंतर्निहित विश्वासों वाला एक छात्र और एक प्रोफेसर एक ही तरह से प्रतिक्रिया करते हैं। इसके अलावा, विश्वविद्यालय का स्थान भी उम्मीद से कम मायने रखता था। यहाँ तक कि उन राज्यों के लोगों के लिए भी जिन्होंने विविधता कार्यक्रमों को प्रतिबंधित करने वाले कानून पारित किए थे, उनका समर्थन केवल उनके स्थान के कारण नहीं गिरा; बल्कि उनके व्यक्तिगत वैचारिक प्रतिबद्धताएं ही उनके समर्थन को निर्धारित करने वाला सबसे सुसंगत कारक बनी रहीं। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि विश्वविद्यालय राजनीतिक दबाव से निपटने और अपने कार्यक्रमों को चलाने के लिए "अपनेपन" जैसे शब्दों का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन इस रणनीति की सीमाएं हैं। समानता के कार्य के प्रति प्रतिरोध गहरे वैचारिक विश्वासों में निहित है जिन्हें केवल शब्दावली बदलकर आसानी से ठीक नहीं किया जा सकता। निष्कर्ष बताते हैं कि यदि विश्वविद्यालयों को स्थायी प्रगति करनी है, तो उन्हें केवल एक नया नाम बदलकर मन बदलने की उम्मीद करने के बजाय, इन अंतर्निहित विश्वासों और संरचनात्मक स्थितियों को संबोधित करना होगा। उपयोग की जाने वाली भाषा बातचीत को आकार दे सकती है, लेकिन यह उन मूल्यों को ओवरराइड नहीं कर सकती जो लोग पहले से ही रखते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।