(Re)Framing Campus DEI: How Language and Ideology Shape Support Among Faculty, Staff, and Students
本研究は、キャンパスにおける公平性への取り組みを「帰属意識」や「機会均等」といった用語を用いて再構成することは、人種回避的イデオロギーや社会的支配志向が高い個人による抵抗を緩和し得る一方で、根底にあるイデオロギー的コミットメントが依然として支持の主要な要因であり、戦略的な言葉選びだけでは根深い信念に対処する必要性を代替できないことを示している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
アメリカの高等教育の情勢において、キャンパスをより公平にするための取り組みをどのように表現するかを巡って、静かながらも激しい葛藤が生じている。数十年にわたり、大学はあらゆる背景を持つ学生や職員を支援するための取り組みを説明するために、「ダイバーシティ、エクイティ、インクルージョン（多様性、公平性、包摂）」といった特定の用語を使用してきた。しかし、政治的な論争が激化するにつれ、これらの言葉は、批判者から「分裂を招くもの」あるいは「反米的なもの」であると主張される論争の的となっている。これにより、大学のリーダーたちは難しい問いに直面している。もし、同じ目的を説明するために使う言葉を変えたとしたら、人々はその目標に対してより寛容になるのだろうか。この問いに答えるため、研究者たちは「フレーミング」として知られる概念に依拠している。簡単に言えば、フレーミングとは、ある問題を表す特定のラベルや切り口によって、その問題に対する人々の感じ方が変わるという考え方であり、それはまるで、写真の撮り方（角度）によって見え方が変わるのと似ている。しかし、そこには別の強力な力が働いている。それは、社会がどのように組織されるべきかについて、人々が抱いている根深い信念である。ある人々は、現代社会において人種は重要ではないと考えており、また別の人々は、社会的な階層は自然なものであり維持されるべきだと考えている。科学者にとっての中心的な問いは、紙の上の言葉を変えることで、これらの根深い信念を克服できるのか、それとも、それらの信念が、いかなる言い換えも通り抜けることのできないフィルターとして機能するのか、ということである。
メリーランド大学と南カリフォルニア大学の研究チームは、このダイナミクスを検証するために、管理された実験を行ってきた。彼らは、全米の大学で現在働いている、あるいは学んでいる教職員および学生770名を募った。研究者たちは、大学のイニシアチブ（取り組み）に使用される言語が、これらの人々の支持を変化させるかどうかを調べたいと考えた。そのために、彼らは誰もが成功できるように設計された大学プログラムに関する、短く現実的な物語を作成した。物語の内容は全員に対して全く同一であり、障壁を取り除き、キャンパスをより歓迎的なものにするための計画を描いたものである。唯一の変化は、そのプログラムに付けられたラベルであった。あるグループは、そのイニシアチブが「ダイバーシティ、エクイティ、インクルージョン」に関するものであると読み、第二のグループは「所属感（Belonging）」に関するものであると読み、第三のグループは「機会の平等（Equal Opportunity）」に関するものであると読んだ。割り当てられたバージョンの物語を読んだ後、各参加者は、そのイニシアチブをどの程度支持するかを0から100の尺度で評価した。
結果は、言葉は確かに重要ではあるものの、完全な解決策となるような形ではなかったことを示した。イニシアチブが「ダイバーシティ、エクイティ、インクルージョン」とラベル付けされたバージョンを読んだ参加者は、他の2つのバージョンを読んだ参加者よりも、有意に低い支持を報告した。「所属感」について読んだ人々は最も高い平均スコアを示し、次いで「機会の平等」について読んだ人々が僅差で続いた。違いは明白であった。直接的で明示的な「公平性（equity）」という言葉は、より多くの抵抗を招いたのである。しかし、研究者たちは、言葉は物語の一部に過ぎないことも発見した。彼らはまた、確立された調査を用いて、参加者の根底にある信念も測定した。彼らは、「人種回避的イデオロギー（人種は社会において重要ではなく、また重要であってはならないという信念）」と、「社会的支配志向（社会的なグループが、一部の者が優れているという階層構造の中に配置されることを好む傾向）」を調査した。
研究者たちがデータを分析したところ、これらの深い信念こそが、物語で使用された言葉よりも、支持を予測する強力な要因であることが判明した。人種は無視されるべきである、あるいは社会的な階層は自然なものであると強く信じている人々は、どのようなラベルが使われていても、そのイニシアチブへの支持を示す可能性が極めて低かった。研究は、決定的な相互作用を明らかにした。すなわち、これらの信念による負の影響は、イニシアチブが「ダイバーシティ、エクイティ、インクルージョン」とラベル付けされた時に最も強烈に現れたのである。言い換えれば、この明示的な用語が、特定の世界観を持つ人々からの最も強い抵抗を引き起こした。イニシアチブが「所属感」や「機会の平等」とラベル付けされていた場合、これらの人々からの抵抗は依然として存在していたものの、いくらか弱まっていた。これは、言葉を変えることが、抵抗勢力に対して衝撃を和らげることはできるものの、彼らの根本的な反対を消し去ることはできないことを示唆している。言葉は「引き金」として機能するが、反応を突き動かす「エンジン」は信念体系なのである。
また、研究は役割の有無が影響するかどうかを検討し、教職員と学生で反応に違いがあるかを検証した。研究者たちは、グループ間に有意な差は見られず、同じ根底にある信念を持つならば、学生であっても教授であっても同様に反応することが分かった。さらに、大学の所在地も予想ほど重要ではなかった。ダイバーシティ・プログラムを制限する法律を可決した州に居住している人々であっても、その場所によってイニシアチブへの支持が低下することはない。代わりに、彼らの個人的なイデオロギーへのコミットメントが、支持を決定する最も一貫した要因となっていた。研究者たちは、大学が政治的な圧力に対処し、プログラムを存続させるために「所属感」のような用語を使用することは可能かもしれないが、この戦略には限界がある、と結論づけた。公平性をめぐる抵抗は、深いイデオロギー的な確信に根ざしており、語彙を変えるだけで容易に解決できるものではない。この知見は、大学が持続的な進歩を実現するためには、単に新しい名前によって人々の考えを変えようとするのではなく、こうした根底にある信念や構造的な条件に対処しなければならないことを示唆している。使用される言語は会話を形作ることはできるが、人々がすでに抱いている価値観を覆すことはできないのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。