Between Scientificity and Esotericism: Vladimir Eremeev’s Reconstruction of the Yijing  in Late Soviet and Post-Soviet Russian Thought

على مر قرون، رُويت قصة المعرفة البشرية كخط مستقيم يمتد من اليونان القديمة عبر أوروبا وصولاً إلى العالم الحديث. وفي هذا السرد المألوف، يُنظر إلى العلم والفلسفة باعتبارهما اختراعين أوروبيين فريدين، بينما غالباً ما تُهمش النظم الفكرية المعقدة التي طورتها الصين والهند وغيرها بوصفها غيبية أو ما قبل علمية. ويخلق هذا المنظور نقطة عمياء، متجاهلاً كيف نظمت الثقافات المختلفة فهمها للكون، وجسم الإنسان، والمجتمع. إن التساؤل حول ما إذا كانت هذه التقاليد غير الغربية تحتوي على منطقها الصارم الخاص، وكيف يمكنها إعادة تشكيل فهمنا العالمي لما يُعد "علماً"، يظل مجالاً حيوياً للبحث من قبل المؤرخين والفلاسفة. الأمر لا يتعلق مجرد بإضافة المزيد من الحقائق إلى قائمة، بل بإعادة فحص الخريطة ذاتها للتاريخ الفكري البشري لمعرفة ما إذا كان مركز الثقل قد وُضع في المكان الخاطئ.

في هذا السياق، تدرس دراسة حديثة عمل فلاديمير إريمييف، وهو باحث روسي أمضى مسيرته المهنية في سد الفجوة بين الهندسة في العهد السوفيتي، وتاريخ العلوم، وكتاب التغييرات الصيني القديم "إي جينغ" (Yijing). إريمييف، الذي عاش من عام 1953 إلى 2011، عمل في وقت بدأت فيه الحدود الصارمة بين العلم والفلسفة والفكر الروحي في روسيا تتلاشى. لقد تدرب كمهندس وعمل مع الأكاديمية السوفيتية للعلوم، ومع ذلك أصبح مفتوناً بفكرة أن المفكرين الصينيين القدماء قد طوروا نظاماً موحداً للمعرفة يربط كل شيء، من الموسيقى والطب إلى الكون والنفس البشرية. لم يكن هدفه إثبات أن "إي جينغ" هو برنامج حاسوبي حديث، بل إظهار أن بنيته الداخلية كانت منطقية ومنظمة لدرجة يمكن معها فهمه باستخدام لغة نظرية النظم الحديثة. وقد أطلق على هذا النهج اسم "الحساب السيميائي" (arithmosemiotics)، وهو مصطلح يعني ببسا de استخدام الأرقام والعلامات كشفرة عالمية لترجمة الأفكار القديمة إلى شكل يمكن للعلم الحديث التعرف عليه.

برز عمل إريمييف من مشهد فكري فريد حيث التقت الصرامة العلمية المطلوبة في الحقبة السوفيتية مع اهتمام متزايد بالتقاليد الباطنية والتحليل البنيوي للنصوص. لقد أخذ المخططات المعقدة والأنماط العددية الموجودة في "إي جينغ" - والتي تتضمن تقليدياً خطوطاً وأشكالاً ودورات تُستخدم للعرافة وفهم التغيير - وأعاد تفسيرها كمنظومة من الشفرات الرسمية. وفي نظره، لم يرَ الصينيون القدماء هذه الأنماط كمجرد رموز للتنبؤ بالحظ؛ بل رأوها كوسيلة لرسم العلاقات بين الأجزاء المختلفة من الواقع. جادل إريمييف بأن هذه الأنماط يمكن ترجمتها إلى لغة من المتغيرات والتحولات، تماماً كما قد يقوم مهندس حديث بنمذجة نظام ما. ومن خلال القيام بذلك، حاول إثبات أن "إي جينغ" لم يكن مجموعة من الأساطير الغامضة، بل كان "نموذجاً فوقياً" (metamodel) متطوراً يمكنه وصف نظام الكون، وجسم الإنسان، والمجتمع باستخدام نفس القواعد.

توضح الورقة أن مشروع إريمييف كان محاولة لإنشاء "علم عالمي مفقود". فقد كان يؤمن بأن الحضارات الأولى امتلكت جسداً موحداً من المعرفة قامت التخصصات الحديثة منذ ذلك الحين بتفكيكه إلى مجالات منفصلة مثل الفيزياء والبيولوجيا وعلم النفس. ووفقاً لإريمييف، فإن "إي جينغ" حفظ شظايا هذا العلم المتكامل الأصلي. واقترح أن الأنماط البنيوية نفسها الموجودة في الطب والموسيقى وعلم الكونيات الصينية لم تكن مجرد تشابهات عرضية، بل دليلاً على نظام واحد كامن يحكم كل الأشياء. وقد دعم هذه الفكرة باستخدامه لمفاهيم من السيبرانية ونظرية النظم، التي كانت رائجة في أواخر الاتحاد السوفيتي. ركزت هذه المجالات على كيفية تدفق المعلومات وكيفية حفاظ النظم المعقدة على توازنها، مما زود إريمييف بالمفردات اللازمة لوصف الفكر الصيني القديم كمسعى عقلاني ومنظم بدلاً من كونه مسعىً غيبياً.

ومع ذلك، تسلط الدراسة الضوء أيضاً على توتر كبير في عمل إريمييف. فبينما نجح في استخدام اللغة العلمية الحديثة لجعل "إي جينغ" يبدو كنظام صارم، إلا أنه ذهب أحياناً بعيداً في ادعائه أن هذا التشابه الشكلي يثبت وجود صلة تاريخية عميقة. فقد جادل بأن هذه النظم لم تكن متشابهة بمحض الصدفة، بل كانت في الواقع أجزاءً من نظام معرفي واحد انتقل من الصين القديمة في عهد أسرة تشو الغربية إلى أجزاء أخرى من العالم، بما في ذلك اليونان والهند. هذه النظرية، المعروفة باسم "الانتشارية" (diffusionism)، تقترح أن نظاماً معرفياً موحداً كان موجوداً في الصين القديمة ثم انتقل عبر طرق التجارة، مؤثراً في حضارات أخرى. وتشير الورقة إلى أنه بينما قدم إريمييف أمثلة كثيرة على أنماط متشابهة عبر ثقافات مختلفة، إلا أنه لم يقدم الأدلة التاريخية الصلبة - مثل نصوص محددة أو قطع أثرية أو سجلات واضحة للانتقال - التي ستكون ضرورية لإثبات أن نظاماً واحداً قد تسبب في الآخر. فالتشابهات التي وجدها يمكن أن تكون ببساطة نتيجة لعقول بشرية مستقلة حلت مشكلات مماثلة في أماكن مختلفة.

يخلص مؤلفو الورقة إلى أن إرث إريمييف الحقيقي لا يكمن في إثبات وجود علم عالمي واحد، بل في كيفية استخدامه للفكر الصيني لتحدي فكرة أن التاريخ الأوروبي وحده هو المهم. لقد أظهر أن "إي جينغ" يمكن أن يكون مورداً لإعادة التفكير في معنى العلم والعقلانية، مقدماً طريقة مختلفة لتنظيم المعرفة لا تعتمد على النموذج الغربي التقليدي. يوصف عمله بأنه شكل من أشكال "العالمية الروسية"، وهي استراتيجية استخدم فيها العلماء الروس التقاليد غير الغربية لإعادة التفاوض على مكانتهم في المجتمع الفكري العالمي. ومن خلال معاملة "إي جينغ" كموضوع جاد للدراسة العلمية، ساعد إريمييف في كسر الحاجز الذي فصل طويلاً بين الفكر الغربي "العلمي" والفكر الشرقي "الروحاني".

في نهاية المطيط، تقترح الورقة أن مشروع إريمييف كان تجربة جريئة للربط بين الماضي والحاضر، وبين الشرق والغرب. لم ينجح في إثبات أن كل المعرفة البشرية تأتي من مصدر قديم واحد، لكنه نجح في إظهار أن الحدود التي نرسمها بين العلم والفلسفة والروحانية هي غالباً حدود اعتباطية. إن عمله يدعونا للنظر إلى تاريخ الأفكار بعدسة أوسع، والاعتراف بأن الثقافات المختلفة قد طورت طرقها المتطورة الخاصة لفهم العالم. إن قيمة بحثه لا تكمكم في الحكم النهائي حول ما إذا كان هناك علم عالمي مفقود، بل في الطريقة التي يجبرنا بها على التساؤل عمن يملك الحق في تقرير ما يعد معرفة، وكيف نروي قصة الإنجاز الفكري البشري.