Between Scientificity and Esotericism: Vladimir Eremeev’s Reconstruction of the Yijing  in Late Soviet and Post-Soviet Russian Thought

何世紀もの間、人類の知識の物語は、古代ギリシャからヨーロッパを経て現代世界へと続く一本の直線として語られてきました。この馴染み深い叙事詩において、科学と哲学はヨーロッパ独自の創造物と見なされる一方で、中国やインド、その他の地域で発展した複雑な思考体系は、しばしば神秘的あるいは前科学的なものとして退けられてきました。この見方は、異なる文化がいかにして宇宙、人体、そして社会に対する理解を構築してきたかを無視するという盲点を作り出しています。これらの非西洋の伝統が独自の厳密な論理を備えているのかどうか、そしてそれらが「科学」と見なされるものの定義をいかに再形成し得るのかという問いは、歴史学者や哲学者にとって極めて重要な探究領域となっています。それは単にリストに事実を付け加えることではなく、人類の知的歴史の地図そのものを再検討し、その重心が間違った場所に置かれていないかを確認することなのです。

こうした文脈において、ある最近の研究は、ソビエト時代の工学、科学史、そして古代中国の『易経』の間の溝を埋めることに生涯を捧げたロシアの学者、ウラジーミル・エレメエフの業績を考察しています。1953年から2011年まで生きたエレメエフは、ロシアにおける科学、哲学、精神的思想の間の厳格な境界が崩れ始めていた時代に活動しました。彼はエンジニアとして訓練を受け、ソビエト科学アカデミーで働いていましたが、古代中国の思想家たちが、音楽や医学から宇宙や人間の精神に至るまで、あらゆるものを結びつける統一された知識体系を開発していたという考えに魅了されました。彼の目的は、『易経』が現代のコンピュータプログラムであることを証明することではなく、その内部構造があまりに論理的かつ体系的であるため、現代のシステム理論の言語を用いて理解できることを示すことでした。彼はこのアプローチを「算術記号論（arithmosemiotics）」と呼びました。これは、単に数字と記号を用いて普遍的なコードとし、古代の概念を現代科学が認識できる形式へと翻訳することを意味します。

エレメエフの仕事は、ソビエト流の厳格な科学的厳密さと、エソテリック（秘教的）な伝統やテキストの構造分析への関心の高まりが交差する、独特な知的景観の中から生まれました。彼は、『易経』に見られる複雑な図表や数値パターン（伝統的には占いや変化を理解するための線、形、周期を含むもの）を取り上げ、それらを形式的なコードの体系として再解釈しました。彼の見解では、古代中国の人々はこれらのパターンを単なる占い用のシンボルとして見ていたのではなく、現実の異なる部分の間の関係性をマッピングする方法として見ていたのです。エレメエフは、これらのパターンを変数と変換の言語へと翻訳できると主張しました。それは、現代のエンジニアがシステムをモデル化するのと同様の手法です。このようにすることで、彼は『易経』が漠然とした神話の集まりではなく、宇宙、人体、社会の秩序を同一の規則を用いて記述できる洗練された「メタモデル」であることを示そうと試みたのです。

論文によれば、エレメエフのプロジェクトは「失われた普遍科学」を創り出す試みでした。彼は、初期の文明は、現代の諸学問が物理学、生物学、心理学といった個別の分野へと切り離してしまう前の、統一された知識体系を保有していたと考えていました。エレメエフによれば、『易経』はこのオリジナルの統合された科学の断片を保存しているというのです。彼は、中国の医学、音楽理論、宇宙論に見られる構造的なパターンが、単なる偶然の一致ではなく、あらゆるものを支配する単一の根底にある秩序の証拠であると示唆しました。この考えは、ソビエト後期に流行していたサイバネティクスやシステム理論の概念を用いることで支持されました。これらの分野は情報の流れや複雑なシステムがいかにバランスを維持するかに焦点を当てており、エレメエフにとって、古代中国の思想を神秘的なものではなく、合理的かつ体系的な営みとして記述するための語彙を提供したのです。

しかし、この研究はエレメエフの仕事における重大な緊張関係についても強調しています。彼は現代の科学的言語を用いて『易経』を厳密な体系に見せることには成功しましたが、その形式的な類似性が深い歴史的なつながりを証明すると主張するあまり、時に踏み込みすぎてしまいました。彼は、これらの体系が単に偶然似ているのではなく、実際には古代の中国からギリシャやインドを含む世界の他の部分へと伝播した、単一の知識体系の一部であったと主張しました。この「拡散論（diffusionism）」と呼ばれる理論は、西周時代の中国に統一された知識体系が存在し、それが交易路を通じて他の文明に影響を与えたことを示唆しています。論文は、エレメエフが異なる文化間での多くの類似例を提示した一方で、一つの体系が実際に他方に影響を与えたことを証明するために必要な、具体的なテキスト、遺物、あるいは明確な伝承の記録といった確固たる歴史的証拠を提示していないことを指摘しています。彼が見出した類似性は、異なる場所で異なる人間が同様の問題を解決した結果としての独立した現象である可能性も十分にあります。

論文の著者は、エレメエフの真の遺産は、単一の普遍科学が存在したことを証明することではなく、中国の思想を用いて「ヨーロッパの歴史だけが重要である」という考えに異議を唱えた方法にあると結論付けています。彼は、『易経』が科学と合理性の意味を再考するためのリソースとなり得ること、すなわち伝統的な西洋モデルに依存しない、知識を整理するための異なる方法を提示できることを示しました。彼の仕事は「ロシア的普遍主義」の一形態として記述されています。これは、ロシアの学者が非西洋の伝統を用いて、グローバルな知的コミュニティにおける自らの地位を再交渉しようとした戦略です。彼が『易成立』を真剣な科学的研究の対象として扱うことで、科学的な西洋思想と神秘的な東洋思想を長らく隔ててきた障壁を打破する助けとなりました。

最終的に、この論文は、エレメエフのプロジェクトが過去と現在、東洋と西洋を結びつける大胆な実験であったことを示唆しています。彼は、すべての人間知識が単一の古代の源泉に由来することを証明することはできませんでしたが、私たちが科学、哲学、精神性を分かつ境界線がいかに恣意的なものであるかを示すことには成功しました。彼の研究は、私たちに、より広いレンズで思想の歴史を見渡し、異なる文化が世界を理解するための独自の洗練された方法を発展させてきたことを認識するよう促しています。彼の研究の価値は、失われた普遍科学が存在したかどうかの最終的な判定にあるのではなく、何が知識としてカウントされるのか、そして人類の知的達成の物語をどのように語るのかという決定権を誰が持つのかについて、私たちに問い直させる点にあるのです。