Between Scientificity and Esotericism: Vladimir Eremeev’s Reconstruction of the Yijing  in Late Soviet and Post-Soviet Russian Thought

Durante séculos, a história do conhecimento humano foi contada como uma linha reta que percorre a Grécia antiga através da Europa até o mundo moderno. Nesta narrativa familiar, a ciência e a filosofia são vistas como invenções europeias únicas, enquanto os complexos sistemas de pensamento desenvolvidos na China, na Índia e em outros lugares são frequentemente descartados como místicos ou pré-científicos. Essa visão cria um ponto cego, ignorando como diferentes culturas organizaram sua compreensão do universo, do corpo humano e da sociedade. A questão de saber se essas tradições não ocidentais contêm sua própria lógica rigorosa, e como elas podem remodelar nossa compreensão global do que conta como "ciência", permanece uma área vital de investigação para historiadores e filósofos. Não se trata meramente de adicionar mais fatos a uma lista, mas de reexaminar o próprio mapa da história intelectual humana para ver se o centro de gravidade foi colocado no lugar errado.

Neste contexto, um estudo recente examina o trabalho de Vladimir Eremeev, um estudioso russo que dedicou sua carreira a construir uma ponte entre a engenharia da era soviética, a história da ciência e o antigo Yijing chinês, ou Livro das Mudanças. Eremeev, que viveu de 1953 a 2011, operou durante um tempo em que as fronteiras rígidas entre ciência, filosofia e pensamento espiritual na Rússia estavam começando a se borrar. Ele foi formado como engenheiro e trabalhou com a Academia de Ciências Soviética, mas tornou-se fascinado pela ideia de que os antigos pensadores chineses haviam desenvolvido um sistema de conhecimento unificado que conectava tudo, desde a música e a medicina ao cosmos e à psique humana. Seu objetivo não era provar que o Yijing era um programa de computador moderno, mas mostrar que sua estrutura interna era tão lógica e sistemática que poderia ser compreendida usando a linguagem da teoria de sistemas moderna. Ele chamou essa abordagem de "aritmosemiótica", um termo que significa simplesmente usar números e signos como um código universal para traduzir ideias antigas para uma forma que a ciência moderna pudesse reconhecer.

O trabalho de Eremeev emergiu de um cenário intelectual único, onde a exigência soviética de rigor científico encontrou um interesse crescente em tradições esotéricas e na análise estrutural de textos. Ele pegou os diagramas complexos e padrões numéricos encontrados no Yijing — que tradicionalmente envolvem linhas, formas e ciclos usados para adivinhação e compreensão da mudança — e os reinterpretou como um sistema formal de códigos. Em sua visão, os antigos chineses não viam apenas esses padrões como símbolos para a sorte; eles os viam como uma forma de mapear as relações entre diferentes partes da realidade. Eremeev argumentou que esses padrões poderiam ser traduzidos em uma linguagem de variáveis e transformações, de forma muito semelhante a como um engenheiro moderno modelaria um sistema. Ao fazer isso, ele tentou mostrar que o Yijing não era uma coleção de mitos vagos, mas um "metamodelo" sofisticado que poderia descrever a ordem do universo, o corpo humano e a sociedade usando o mesmo conjunto de regras.

O artigo explica que o projeto de Eremeev foi uma tentativa de criar uma "ciência universal perdida". Ele acreditava que as primeiras civilizações possuíam um corpo unificado de conhecimento que as disciplinas modernas haviam, desde então, fragmentado em campos separados como física, biologia e psicologia. Segundo Eremeev, o Yijing preservava os fragmentos dessa ciência original e integrada. Ele sugeriu que os mesmos padrões estruturais encontrados na medicina, na teoria musical e na cosmologia chinesas não eram apenas semelhanças coincidentes, mas evidência de uma ordem única e subjacente que governava todas as coisas. Essa ideia foi sustentada pelo seu uso de conceitos da cibernética e da teoria dos sistemas, que eram populares no final da União Soviética. Esses campos focavam em como a informação flui e como sistemas complexos mantêm o equilíbrio, fornecendo a Eremeev o vocabulário para descrever o pensamento chinês antigo como um empreendimento racional e sistemático, em vez de um místico.

No entanto, o estudo também destaca uma tensão significativa no trabalho de Eremeev. Embora tenha tido sucesso ao usar a linguagem científica moderna para fazer o Yijing parecer um sistema rigoroso, ele por vezes foi longe demais ao alegar que essa semelhança formal provava uma conexão histórica profunda. Ele argumentou que esses sistemas não eram apenas semelhantes por acaso, mas eram, na verdade, partes de um único sistema de conhecimento que se espalhou da antiga China Ocidental Zhou para outras partes do mundo, incluindo a Grécia e a Índia. Essa teoria, conhecida como difusionismo, sugere que um sistema unificado de conhecimento existiu na antiga China Ocidental Zhou e depois viajou pelas rotas comerciais, influenciando outras civilizações. O artigo observa que, embora Eremeev tenha fornecido muitos exemplos de padrões semelhantes entre diferentes culturas, ele não apresentou a evidência histórica sólida — como textos específicos, artefatos ou registros claros de transmissão — que seria necessária para provar que um sistema realmente causou o outro. As semelhanças que ele encontrou poderiam muito bem ser o resultado de mentes humanas independentes resolvendo problemas semelhantes em lugares diferentes.

Os autores do artigo concluem que o verdadeiro legado de Eremeev não reside em provar que existiu uma única ciência universal, mas em como ele usou o pensamento chinês para desafiar a ideia de que apenas a história europeia importa. Ele mostrou que o Yijing poderia ser um recurso para repensar o que significam a ciência e a racionalidade, oferecendo uma forma diferente de organizar o conhecimento que não depende do modelo tradicional ocidental. Seu trabalho é descrito como uma forma de "universalismo russo", uma estratégia onde estudiosos russos usaram tradições não ocidentais para renegociar seu lugar na comunidade intelectual global. Ao tratar o Yijing como um objeto sério de estudo científico, Eremeev ajudou a derrubar a barreira que há muito separava o pensamento ocidental "científico" do pensamento oriental "místico".

Em última análise, o artigo sugere que o projeto de Eremeev foi um experimento audacioso de conexão entre o passado e o presente, o Oriente e o Ocidente. Ele não teve sucesso em provar que todo o conhecimento humano provém de uma única fonte antiga, mas teve sucesso em mostrar que as fronteiras que traçamos entre ciência, filosofia e espiritualidade são frequentemente arbitrárias. Seu trabalho nos convida a olhar para a história das ideias com uma lente mais ampla, reconhecendo que diferentes culturas desenvolveram suas próprias formas sofisticadas de compreender o mundo. O valor de sua pesquisa não está no veredito final sobre se uma ciência universal perdida existiu, mas na maneira como ela nos força a questionar quem tem o direito de decidir o que conta como conhecimento e como contamos a história das conquistas intelectuais da humanidade.