Domestic Substitution versus Regional Diversification: A Strictly Matched Counterfactual Analysis of China's Manufacturing Supply Chains

في العالم الحديث، نادراً ما تُصنع الأشياء التي نشتريها في مكان واحد. فالهاتف الذكي، أو السيارة، أو حتى قميص بسيط، هو نتاج شبكة واسعة وغير مرئية حيث تنتقل الأجزاء عبر الحدود، وغالباً ما تمر عبر عدة دول قبل اكتمال التجميع. هذه الشبكة العالمية تجعل الإنتاج فعالاً ومنخفض التكلفة، لكنها تخلق أيضاً نقطة ضعف خفية: فإذا انكسرت حلقة واحدة في السلسلة بسبب كارثة طبيعية، أو نزاع تجاري، أو صراع سياسي، يمكن للنظام بأكمده أن يتوقف. فعندما لا يستطيع مصنع في بلد ما الحصول على مكون محدد من الخارج، يتوقف عن الإنتاج، وهذا التوقف يمتد أثره للخارج، ليؤثر على الصناعات والاقتصادات البعيدة عن المشكلة الأصلية.

وللحماية من هذه الاضطرابات، تناقش الحكومات والشركات حالياً استراتيجيتين رئيسيتين. الأولى هي إعادة الإنتاج إلى الوطن، واستبدال الأجزات الأجنبية بأخرى تُصنع محلياً. والثانية هي توزيع المخاطر من خلال شراء نفس الأجزاء من دول عديدة بدلاً من الاعتماد على مورد واحد أو اثنين كبيرين فقط. ومن الناحية المنطقية، يبدو أن كلا النهجين من شأنهما جعل سلاسل التوريد أكثر أماناً. ومع ذلك، فإن قياس أيهما يعمل بشكل أفضل هو أمر صعب لأن شبكة الاتصالات معقدة للغاية؛ إذ يمكن للتغيير في مكان ما أن يؤدي إلى ردود فعل غير متوقعة في مكان آخر، مما يعني أن مجرد النظر إلى الواردات المباشرة لا يكفي لإعطاء الصورة الكاملة.

تتناول دراسة جديدة أجراها الباحثان يوجي غو وجونوين كاو من جامعة جيانغشي للتمويل والاقتصاد هذا السؤال من خلال محاكاة ما سيحدث لو غيرت الصناعات التحويلية الصينية استراتيجيات التوريد الخاصة بها. ركز الباحثان على تسعة عشر قطاعاً تصنيعياً مختلفاً، تتراوح من الكيماويات والإلكترونيات إلى المركبات والآلات. وقد استخدما بيانات تفصيلية من عام 2016 إلى عام 2022 لرسم خريطة لشبكة متطلبات الإنتاج الكاملة لكل صناعة، وتتبع ليس فقط الأجزاء المشتراة مباشرة، بل أيضاً المواد التي احتاجتها تلك الأجزاء، والمواد اللازمة لصنع تلك المواد، بالعودة عبر سلسلة التوريد بأكملها.

ولضمان مقارنة عادلة، صمم الباحثون اختباراً صارماً. لم يكتفوا بمجرد مقارنة صناعة مختلفة بصناعة أخرى أو عام مختلف بعام آخر، بل أخذوا حالة محددة كانت فيها صناعة صينية تشتري كمية معينة من جزء معين من دولة أجنبية محددة. ثم أنشأوا سيناريوهين متطابقين لنفس تلك الحالة بالضبط. في السيناريو الأول، قاموا بمحاكاة ما سيحدث لو تم استبدال ذلك التوريد الأجنبي بمورد محلي صيني. وفي السيناريو الثاني، قاموا بمحاكاة ما سيحدث لو تم استبدال ذلك التوريد الأجنبي بموردين من دول أخرى في المنطقة نفسها. وفي كلتا الحالتين، كانت كمية الجزء الذي تم استبداله هي نفسها تماماً، وكان المصدر الأصلي هو نفسه تماماً. وكان الفرق الوحيد هو مصدر التوريد الجديد. سمحت هذه الطريقة لهم بعزل تأثير وجهة التوريد البديل، وإزالة المتغيرات الأخرى التي غالباً ما تسبب ارتباكاً في مثل هذه المقارنات.

كشفت نتائج هذه المحاكاة عن تميز واضح ومثير للدهشة نوعاً ما بين الاستراتيجيتين. فعندما نظر الباحثون إلى إجمالي كمية الإنتاج الأجنبي المطلوبة لصنع وحدة من منتج ما، وجدوا أن الاستبدال المحلي قلل باستمرار من هذا التعرض الإجمالي. وفي كل حالة من حالات المقارنة الـ 399 التي أجروها، أدى استبدال المدخلات الأجنبية بمدخلات محلية إلى خفض الاعتماد الكلي على الإنتاج الأجنبي. وهذا أمر منطقي، فإعادة العمل إلى الوطن تقلل بطبيعة الحال من الحاجة إلى المواد العابرة للحدود.

ومع ذلك، تغيرت القصة عندما نظروا إلى كيفية توزيع التوريد الأجنبي المتبقي. إن الهدف من التنويع الإقليمي هو توزيع المشتريات عبر العديد من الدول بحيث لا تملك دولة واحدة قوة مفرطة. وأظهرت عمليات المحاكاة أن التنويع الإقليمي نجح بالفعل في جعل توزيع المصادر أكثر توازناً في كثير من الحالات؛ ففي 242 حالة من أصل 399 مقارنة، أدى توزيع المشتريات بين الجيران الإقليميين إلى تقليل تركيز التوريد بشكل أفضل مما فعله الاستبدال المحلي. لكن هذه الميزة لم تكن مطلقة، ففي الحالات الـ 157 الأخرى، كان الاستبدال المحلي أكثر كفاءة في موازنة المصادر. علاوة على ذلك، كلما زاد الباحثون من شدة التغيير -من خلال محاكاة تحول أكبر في التوريد- تراجعت ميزة التنويع.

ولعل النتيجة الأكثر أهمية كانت أن جعل توزيع المصادر أكثر توازناً لا يعني بالضرورة تقليل إجمالي الاعتماد على الخارج. في الواقع، في ظل استراتيجية التنويع الإقليمي، ارتفع إجمالي التعرض للإنتاج الأجنبي في 122 حالة من أصل 133 ملاحظة خاصة بالصناعة والسنة، رغم انخفاض تركيز المصادر. حدث هذا لأن الموردين الأجانب الجدد جلبوا معهم تبعاتهم الخاصة؛ فعندما تنتقل شركة صينية من شراء جزء من الدولة (أ) إلى شراءه من الدولة (ب)، قد تكون الدولة (ب) بحاجة إلى استيراد مواد من الدولة (أ) أو من دول أجنبية أخرى لصنع ذلك الجزء. هذه المتطلبات غير المباشرة انتقلت عبر الشبكة، مما أضاف طبقات جديدة من التبعية الأجنبية لم تكن مرئية إذا نظر المرء فقط إلى الشراء المباشر.

كما بحثت الدراسة في خطر الاعتماد على أكبر مصدر أجنبي واحد. فقد أدى الاستبدال المحلي باستمرار إلى خفض التعرض لأكبر مصدر منفرد في معظم الحالات. أما التنويع الإقليمي، ورغم نجاحه في خفض مؤشر التركيز العام في حالات عديدة، إلا أنه لم يقلل دائماً من التعرض لأكبر مصدر واحد. ففي بعض عمليات المحاكاة، أدى تقليل الاعتماد على المورد الأكبر الأصلي ببساطة إلى نقل الاعتماد الثقيل إلى دولة أخرى. على سبيل المثال، في قطاع الكمبيوتر والإلكترونيات، أدى التنويع بعيداً عن المورد الأعلى الأصلي إلى ظهور دولة جديدة لتصبح هي المصدر الأكبر، بمستوى من الاعتماد كان في الواقع أعلى من الخط المرجعي الأصلي، رغم أن التوزيع العام للموردين بدا أكثر توازناً.

وأكد الباحثون أن عملهم يقيس الشكل الهيكلي لسلسلة التوريد، وليس احتمالية وقوع كارثة أو تكلفة إجراء هذه التغييرات. فهم لم يحسبوا تكلفة انتقال الشركات لتغيير الموردين، ولم يحسبوا السرعة التي يمكن للمصنع بها زيادة الإنتاج، كما لم يتنبأوا بوقوع أزمة معينة. بدلاً من ذلك، قدموا خريطة واضحة لكيفية إعادة تشكيل قرارات التوريد لشبكة التبعيات. ويشير عملهم إلى أنه لا توجد استراتيجية واحدة تحسن جميع جوانب أمن سلسلة التوريد في آن واحد. فإذا كان الهدف الأساسي هو تقليل إجمالي حجم الإنتاج الأجنبي المطلوب، فإن إحضار الإنتاج إلى الوطن يبدو أكثر فعالية في هذه المحاكاة. أما إذا كان الهدف هو تجنب الاعتماد المفرط على أي دولة واحدة، فإن توزيع المشتريات يمكن أن يساعد، ولكن ذلك قد يأتي على حساب زيادة إجمالي المشاركة الأجنبية في عملية الإنتاج.

وفي الختام، تسلط الدراسة الضوء على أن مرونة سلسلة التوريد ليست مجرد اختيار بين خيارين. إنها عملية مقايضة بين أنواع مختلفة من المخاطر. فتقليل إجمالي المدخلات الأجنبية يختلف عن توزيع تلك المدخلات عبر مصادر متعددة، ولا يضمن أحدهما الآخر تلقائياً. يجب على صانعي السياسات وقادة الأعمال الذين يتطلعون إلى تعزيز سلاسل التوريد الخاصة بهم أن يقرروا أي بُعد من أبعاد المخاطر يهمهم أكثر: هل هو الحجم الإجمالي للتبعية الأجنبية، أم تركيز تلك التبعية، أم التعرض لأكبر مصدر منفرد؟ تظهر عمليات المحاكاة أن هذه الأهداف يمكن أن تسير في اتجاهات متعاكسة، وأن الاستراتيجية التي تبدو جيدة في مقياس ما قد تبدو أسوأ في مقياس آخر. ومن المرجح أن يتطلب النهج الأكثر فعالية توازناً دقيقاً خاصاً بكل صناعة بدلاً من حل واحد يناسب الجميع.