Domestic Substitution versus Regional Diversification: A Strictly Matched Counterfactual Analysis of China's Manufacturing Supply Chains

현대 세계에서 우리가 구매하는 물건들은 좀처럼 한 곳에서 만들어지지 않습니다. 스마트폰, 자동차, 혹은 단순한 셔츠조차도 부품들이 국경을 넘어 이동하며 조립이 완료되기 전까지 여러 나라를 거치는 거대하고 보이지 않는 네트워크의 결과물입니다. 이러한 글로벌 네트워크는 생산을 효율적이고 저렴하게 만들지만, 동시에 숨겨진 취약점도 만들어냅니다. 만약 자연재해, 무역 분쟁, 또는 정치적 갈등으로 인해 체인의 한 고리가 끊어지면 전체 시스템이 멈출 수 있습니다. 한 국가의 공장이 해외로부터 특정 부품을 공급받지 못하게 되면 생산이 중단되며, 이러한 중단은 파급 효과를 일으켜 원래의 문제와는 멀리 떨어진 산업과 경제에까지 영향을 미칩니다.

이러한 혼란으로부터 보호하기 위해 정부와 기업들은 현재 두 가지 주요 전략을 두고 논쟁하고 있습니다. 첫 번째는 외국산 부품을 국내 생산품으로 대체하여 생산을 자국으로 가져오는 것입니다. 두 번째는 단 하나나 두 개의 큰 공급업체에 의존하는 대신 여러 국가로부터 동일한 부품을 구매함으로써 위험을 분산하는 것입니다. 직관적으로 두 접근 방식 모두 공급망을 더 안전하게 만들 것으로 보입니다. 그러나 이 중 어느 것이 실제로 더 나은지 측정하는 것은 매우 어렵습니다. 왜냐하면 연결의 그물망이 매우 복기적이기 때문입니다. 한 곳에서의 변화는 네트워크의 다른 곳에서 예상치 못한 반응을 촉발할 수 있으며, 이는 단순히 직접 수입량만을 보는 것이 전체 이야기의 일부만을 보여준다는 것을 의미합니다.

강서재경대학교의 연구원인 구예제(Yujie Guo)와 준웬 차오(Junwen Cao)가 수행한 새로운 연구는 중국의 제조업계가 소싱 전략을 바꿀 경우 어떤 일이 일어날지를 시뮬레이션하여 이 질문을 다룹니다. 연구진은 화학과 전자에서부터 자동차와 기계에 이르기까지 19개의 서로 다른 제조업 분야에 집중했습니다. 그들은 2016년부터 2022년까지의 상세한 데이터를 사용하여 각 산업의 전체 생산 요구 사항을 지도화했으며, 단순히 직접 구매하는 부품뿐만 아니라 그 부품이 필요로 하는 원자재, 그리고 그 원자재를 만드는 데 필요한 원자재까지 전체 공급망을 거슬러 올라가 추적했습니다.

공정한 비교를 보장하기 위해 연구진은 엄격한 테스트를 설계했습니다. 그들은 단순히 서로 다른 산업이나 서로 다른 연도를 비교한 것이 아닙니다. 대신, 중국의 특정 산업이 특정 외국 국가로부터 특정 양의 특정 부품을 구매하고 있는 구체적인 상황을 설정했습니다. 그런 다음 그 동일한 상황에 대해 두 가지 동일한 시나리오를 만들었습니다. 첫 번째 시나리오에서는 해당 외국 공급처가 중국 국내 공급업체로 대체될 경우 어떤 일이 일어날지를 시뮬레이션했습니다. 두 번째 시나리오에서는 해당 외국 공급처가 동일 지역 내의 다른 국가들로 대체될 경우를 시뮬레이션했습니다. 두 경우 모두 대체되는 부품의 양은 정확히 같았고, 원래의 출처도 정확히 같았습니다. 유일한 차이점은 새로운 공급처가 어디인가 하는 점이었습니다. 이 방법은 비교를 혼란스럽게 만드는 다른 변수들을 제거함으로써, 대체 공급처의 목적지가 미치는 효과만을 분리해 낼 수 있게 해주었습니다.

시뮬레이션 결과는 두 전략 사이에 명확하고 다소 놀라운 차이를 드러냈습니다. 연구진이 제품 한 단위를 만드는 데 필요한 총 외국 생산량을 살펴보았을 때, 국내 대체(domestic substitution)는 일관되게 이 총 노출도를 감소시켰습니다. 연구진이 실행한 399번의 모든 비교에서, 외국산 투입물을 국내 생산으로 대체하는 것은 전반적인 외국 생산 의존도를 낮추었습니다. 이는 국내에서 작업을 수행하는 것이 자연스럽게 국경을 넘나드는 자재의 필요성을 줄이기 때문에 타당한 결과입니다.

하지만 연구진이 남은 외국 공급의 분포를 살펴보았을 때 이야기는 달라졌습니다. 지역적 다각화의 목표는 구매처를 여러 국가로 분산하여 특정 국가가 너무 많은 권력을 갖지 않도록 하는 것입니다. 시뮬레이션 결과, 지역적 다각화는 많은 경우에서 공급원의 분포를 더 균형 있게 만드는 데 성공했습니다. 399번의 비교 중 242번의 경우, 구매처를 인근 지역 국가들로 분산하는 것이 국내로 가져오는 것보다 공급 집중도를 더 잘 낮추었습니다. 그러나 이 장점이 절대적인 것은 아니었습니다. 나머지 157번의 사례에서는 국내 대체가 오히려 공급원을 균형 있게 만드는 데 더 효과적이었습니다. 또한, 연구진이 변화의 강도(소싱의 변화를 더 크게 시뮬레이션함)를 높일수록, 다각화의 이점은 나타나는 빈도가 줄어들었습니다.

아마도 가장 중요한 발견은 공급원의 분포를 더 균형 있게 만드는 것이 반드시 외국 의존도를 줄이는 것을 의미하지는 않는다는 점이었을 것입니다. 실제로 지역적 다각화 전략 하에서는, 특정 산업 및 연도별 133개의 관측치 중 122개에서 공급원의 집중도는 낮아졌음에도 불구하고, 외국 생산에 대한 총 노출도는 오히려 증가했습니다. 이는 새로운 외국 공급업체들이 그들만의 의존성을 가지고 들어왔기 때문입니다. 중국 기업이 A국가로부터 부품을 사는 대신 B국가로부터 사는 것으로 전환했을 때, B국가는 그 부품을 만들기 위해 A국가나 다른 외국 국가들로부터 원자재를 수입해야 할 수도 있습니다. 이러한 간접적인 요구 사항들은 네트워크를 통해 전달되어, 직접 구매만을 보았을 때는 보이지 않는 새로운 층위의 외국 의존성을 추가했습니다.

연구는 또한 단일 최대 외국 공급원에 의존하는 위험을 조사했습니다. 국내 대체는 거의 모든 경우에서 단일 최대 공급원에 대한 노출을 일관되게 낮추었습니다. 지역적 다각화는 여러 사례에서 전반적인 집중도 지수를 낮추는 데 성공했지만, 최대 단일 공급원에 대한 노출을 항상 낮추지는 못했습니다. 어떤 시뮬레이션에서는 기존의 가장 큰 공급원에 대한 의존도를 줄이는 것이 단순히 다른 국가로의 의존을 옮겨놓는 것에 불과했습니다. 예를 들어, 컴퓨터 및 전자 분야에서 기존의 최상위 공급업체로부터 다각화를 시도한 결과, 전체적인 공급업체의 분포는 더 균형 잡힌 것처럼 보였음에도 불구하고, 새로운 국가가 가장 큰 공급원이 되었으며 그 의존 수준은 원래의 기준치보다 오히려 더 높았습니다.

연구진은 자신들의 작업이 공급망의 구조적 형태를 측정하는 것이지, 재난의 발생 가능성이나 이러한 변화를 실행하는 데 드는 비용을 측정하는 것이 아님을 강조했습니다. 그들은 회사가 공급업체를 바꾸는 데 드는 비용이나 공장이 얼마나 빨리 생산량을 늘릴 수 있는지를 계산하지 않았습니다. 또한 특정 위기가 발생할 것인지도 예측하지 않았습니다. 대신, 그들은 서로 다른 소싱 선택이 어떻게 의존성의 그물망을 재편하는지에 대한 명확한 지도를 제공했습니다. 그들의 연구는 공급망 보안의 모든 측면을 한 번에 개선하는 단일 전략은 존재하지 않는다는 점을 시사합니다. 만약 주된 목표가 외국 생산의 총량을 줄이는 것이라면, 국내 생산으로 가져오는 것이 이 시뮬레이션에서 더 효과적인 것으로 보입니다. 만약 목표가 특정 한 국가에 너무 많이 의존하는 것을 피하는 것이라면, 구매처를 분산하는 것이 도움이 될 수 있지만, 이는 생산 과정에서의 총 외국 참여도를 높이는 대가를 치를 수 있습니다.

궁극적으로, 이 연구는 공급망 회복력이 두 가지 옵션 사이의 단순한 선택이 아님을 강조합니다. 그것은 서로 다른 유형의 위험 사이의 절충(trade-off)입니다. 외국 투입물의 총량을 줄이는 것은 투입물을 여러 원천으로 분산하는 것과 다르며, 하나가 다른 하나를 자동으로 보장하지 않습니다. 공급망을 강화하려는 정책 입안자와 기업 리더들은 자신들에게 가장 중요한 위험의 차원이 무엇인지 결정해야 합니다: 외국 의존의 순수한 규모인지, 그 의존의 집중도인지, 아니면 최대 단일 공급원에 대한 노출인지 말입니다. 시뮬레이션은 이러한 목표들이 서로 반대 방향으로 작용할 수 있음을 보여줍니다. 즉, 한 가지 척도에서는 좋아 보이는 전략이 다른 척도에서는 더 나빠 보일 수 있다는 것입니다. 가장 효과적인 접근 방식은 아마도 일률적인 해결책보다는 신중하고 산업별 특성에 맞는 균형을 요구할 것입니다.