Domestic Substitution versus Regional Diversification: A Strictly Matched Counterfactual Analysis of China's Manufacturing Supply Chains

No mundo moderno, as coisas que compramos raramente são fabricadas em um único lugar. Um smartphone, um carro ou até mesmo uma camisa simples é o resultado de uma vasta e invisível teia onde partes viajam através de fronteiras, muitas vezes passando por vários países antes que a montagem seja concluída. Esta rede global torna a produção eficiente e acessível, mas também cria uma vulnerabilidade oculta: se um elo na corrente se rompe devido a um desastre natural, uma disputa comercial ou um conflito político, todo o sistema pode estagnar. Quando uma fábrica em um país não consegue obter um componente específico do exterior, ela para de produzir, e essa interrupção reverbera para fora, afetando indústrias e economias distantes do problema original.

Para proteger-se contra essas interrupções, governos e empresas estão atualmente debatendo duas estratégias principais. A primeira é trazer a produção de volta para casa, substituindo peças estrangeiras por aquelas fabricadas domesticamente. A segunda é espalhar o risco comprando as mesmas peças de muitos países diferentes em vez de depender de apenas um ou dois grandes fornecedores. Intuitivamente, ambos os enfoques parecem que deveriam tornar as cadeias de suprimentos mais seguras. No entanto, medir qual deles realmente funciona melhor é difícil porque a teia de conexões é tão complexa. Uma mudança em um lugar pode desencadear reações inesperadas em outro lugar na rede, o que significa que olhar apenas para as importações diretas revela apenas parte da história.

Um novo estudo realizado pelos pesquisadores Yujie Guo e Junwen Cao, da Universidade de Finanças e Economia de Jiangxi, aborda essa questão simulando o que aconteceria se as indústrias manufatureiras da China mudassem suas estratégias de abastecimento. Os pesquisadores focaram em dezenove setores manufatureiros diferentes, variando de produtos químicos e eletrônicos a veículos motorizados e maquinário. Eles utilizaram dados detalhados de 2016 a 2022 para mapear toda a teia de requisitos de produção para cada indústria, rastreando não apenas as peças compradas diretamente, mas também os materiais que essas peças precisavam, e os materiais necessários para fabricar esses materiais, retrocedendo por toda a cadeia de suprimentos.

Para garantir uma comparação justa, os pesquisadores desenharam um teste rigoroso. Eles não compararam simplesmente duas indústrias diferentes ou dois anos diferentes. Em vez disso, pegaram uma situação específica onde uma indústria chinesa estava comprando uma certa quantidade de uma peça específica de um determinado país estrangeiro. Em seguida, criaram dois cenários idênticos para essa exata mesma situação. No primeiro cenário, simularam o que aconteceria se esse suprimento estrangeiro fosse substituído por um fornecedor doméstico chinês. No segundo cenário, simularam o que aconteceria se esse mesmo suprimento estrangeiro fosse substituído por fornecedores de outros países na mesma região. Em ambos os casos, a quantidade da peça sendo substituída era exatamente a mesma, e a fonte original era exatamente a mesma. A única diferença era de onde vinha o novo suprimento. Este método permitiu que eles isolassem o efeito do destino do suprimento de substituição, removendo outras variáveis que frequentemente confundem tais comparações.

Os resultados dessas simulações revelaram uma distinção clara e um tanto surpreendente entre as duas estratégias. Quando os pesquisadores observaram o montante total de produção estrangeira necessário para fabricar uma unidade de um produto, a substituição doméstica reduziu consistentemente essa exposição total. Em todas as 399 comparações realizadas, substituir insumos estrangeiros por domésticos reduziu a dependência global de produção estrangeira. Isso faz sentido, pois trazer o trabalho para casa reduz naturalmente a necessidade de materiais transfronteiriços.

No entanto, a história mudou quando observaram como o suprimento estrangeiro restante estava distribuído. O objetivo da diversificação regional é espalhar as compras por muitos países diferentes para que nenhum país detenha poder excessivo. As simulações mostraram que a diversificação regional teve sucesso em tornar a distribuição de fontes mais equilibrada em muitos casos. Em 242 das 399 comparações, espalhar as compras entre vizinhos regionais reduziu a concentração de suprimento melhor do que trazê-las para casa. Mas essa vantagem não foi absoluta; em outros 157 casos, a substituição doméstica fez um trabalho melhor em equilibrar as fontes. Além disso, à medida que os pesquisadores aumentavam a intensidade da mudança — simulando uma mudança maior no abastecimento — a vantagem da diversificação tornava-se menos frequente.

Talvez a descoberta mais crítica tenha sido que tornar a distribuição das fontes mais equilibrada não significa necessariamente reduzir o montante total de dependência estrangeira. De fato, sob a estratégia de diversificação regional, a exposição total à produção estrangeira aumentou, na verdade, em 122 das 133 observações específicas de indústria e ano, embora a concentração das fontes tenha diminuído. Isso aconteceu porque os novos fornecedores estrangeiros introduziram suas próprias dependências. Quando uma empresa chinesa mudou de comprar uma peça do País A para comprar do País B, o País B poderia precisar importar materiais do País A ou de outras nações estrangeiras para fabricar aquela peça. Esses requisitos indiretos viajaram através da rede, adicionando novas camadas de dependência estrangeira que não eram visíveis se olhássemos apenas para a compra direta.

O estudo também examinou o risco de depender da única maior fonte estrangeira. A substituição doméstica reduziu consistentemente a exposição à maior fonte individual em quase todos os casos. A diversificação regional, embora bem-sucedida em reduzir o índice de concentração geral em muitos casos, nem sempre reduziu a exposição à maior fonte individual. Em algumas simulações, reduzir a dependência do fornecedor principal original simplesmente transferiu a dependência pesada para um país diferente. Por exemplo, no setor de computação e eletrônicos, diversificar para longe do fornecedor principal original resultou em um novo país tornando-se a maior fonte, com um nível de dependência que era, na verdade, maior do que a linha de base original, embora a distribuição geral de fornecedores parecesse mais equilibrada.

Os pesquisadores enfatizaram que seu trabalho mede a forma estrutural da cadeia de suprimentos, não a probabilidade de um desastre ou o custo de fazer essas mudanças. Eles não calcularam quanto custaria a uma empresa mudar de fornecedores ou quão rapidamente uma fábrica poderia aumentar a produção. Eles também não previram se uma crise específica aconteceria. Em vez disso, forneceram um mapa claro de como diferentes escolhas de abastecimento remodelam a teia de dependências. O trabalho deles sugere que não existe uma única estratégia que melhore todos os aspectos da segurança da cadeia de suprimentos ao mesmo tempo. Se o objetivo principal for reduzir o volume total de produção estrangeira necessária, trazer a produção para casa parece mais eficaz nesta simulação. Se o objetivo for evitar depender excessivamente de um único país, espalhar as compras pode ajudar, mas pode vir acompanhado do custo de aumentar o montante total de envolvimento estrangeiro no processo de produção.

Em última análise, o estudo destaca que a resiliência da cadeia de suprimentos não é uma escolha simples entre duas opções. É uma troca entre diferentes tipos de risco. Reduzir o montante total de insumo estrangeiro é diferente de espalhar esse insumo por várias fontes, e uma coisa não garante automaticamente a outra. Formuladores de políticas e líderes empresariais que buscam fortalecer suas cadeias de suprimentos devem decidir qual dimensão de risco é mais importante para eles: o volume total de dependência estrangeira, a concentração dessa dependência ou a exposição à maior fonte individual. As simulações mostram que esses objetivos podem puxar em direções opostas, e uma estratégia que parece boa em uma medida pode parecer pior em outra. A abordagem mais eficaz provavelmente requer um equilíbrio cuidadoso e específico para cada indústria, em vez de uma solução única para todos.