Domestic Substitution versus Regional Diversification: A Strictly Matched Counterfactual Analysis of China's Manufacturing Supply Chains

現代の世界において、私たちが購入する品物が単一の場所で作られることは稀です。スマートフォン、自動車、あるいは単純なシャツでさえ、部品が国境を越えて移動し、組み立てが完了するまでに何度も複数の国を経由することもある、広大で目に見えないネットワークの結果なのです。このグローバルなネットワークは生産を効率的かつ手頃な価格にしますが、同時に隠れた脆弱性も生み出します。もし自然災害、貿易紛争、あるいは政治的紛争によってチェーンの一つのリンクが切断されれば、システム全体が停滞してしまう可能性があるのです。ある国の工場が海外からの特定の部品を入手できなくなると、生産が停止し、その停止は外へと波及し、元の問題から遠く離れた産業や経済にまで影響を及ぼします。

こうした混乱から身を守るために、政府や企業は現在、主に2つの戦略について議論しています。第一の戦略は、海外製の部品を国内生産に置き換えることで、生産を自国に戻すことです。第二の戦略は、リスクを分散させるために、単一または少数の大口サプライヤーに頼るのではなく、多くの異なる国から同じ部品を購入することです。直感的には、どちらのアプローチもサプライチェーンをより安全にするはずのように思えます。しかし、接続の網が非常に複雑であるため、どちらが実際に効果的であるかを測定することは困難です。一箇所での変化がネットワークの別の場所で予期せぬ反応を引き起こす可能性があるため、単に直接輸入を見るだけでは、物語の全容を語ることはできません。

江西財経大学のユージェ・グオ（Yujie Guo）氏とジュンウェン・カオ（Junwen Cao）氏による新しい研究は、「中国の製造業が調達戦略を切り替えた場合に何が起こるか」をシミュレーションすることで、この問いに取り組んでいます。研究者たちは、化学、電子機器から自動車、機械に至るまで、19の異なる製造部門に焦程しました。彼らは2016年から2022年までの詳細なデータを用い、各産業の生産要件の全貌をマッピングしました。それは単に直接購入される部品だけでなく、その部品が必要とする材料、さらにはその材料を作るために必要な材料に至るまで、サプライチェーン全体を遡って追跡したものです。

公平な比較を行うために、研究者たちは厳格なテストを設計しました。彼らは単に異なる産業や異なる年を比較したのではありません。代わりに、中国の特定の産業が、特定の外国から特定の量の特定の部品を購入しているという具体的な状況を取り上げました。そして、その全く同じ状況に対して2つの同一のシナリオを作成しました。第1のシナリオでは、その外国からの供給が中国国内のサプライヤーに置き換えられた場合に何が起こるかをシミュレートしました。第2のシナリオでは、その同じ外国からの供給が、同じ地域内の他の国々のサプライヤーに置き換えられた場合に何が起こるかをシミュレートしました。どちらの場合も、置き換えられる部品の量は正確に同じであり、元の供給源も全く同じでした。唯一の違いは、新しい供給源がどこであるかという点でした。この手法により、比較を混乱させる他の変数を排除し、置き換え先となる供給源の影響を孤立させることができました。

シミュレーションの結果は、明確かつ、いくぶん驚くべき区別を明らかにしました。製品1単位を作るために必要な外国生産の総量に着目すると、国内代替（国内生産への置き換え）は一貫してこの総露出を減少させました。実施された399件の比較すべてにおいて、外国からの投入を国内のものに置き換えることで、外国生産への全体的な依存度が低下しました。これは、作業を国内に戻すことが、国境を越えた資材の必要性を自然に減らすため、理にかなっています。

しかし、残りの外国供給がどのように分布しているかに注目すると、話は変わります。地域的な分散化の目的は、購入先を多くの異なる国々に分散させ、特定の国が過度な権力を持たないようにすることです。シミュレーションによれば、地域的な分散化は、多くの場合において供給源の分布をよりバランスの取れたものにすることに成功しました。399件の比較のうち242件において、購入先を近隣諸国に分散させることは、国内生産に戻すよりも供給の集中度を効果的に下げました。しかし、この利点は絶対的なものではありませんでした。残りの157件では、国内代替の方がソースをバランスさせる上で優れた結果を示しました。さらに、研究者が変化の強度（調達戦略の変更規模）を大きくするにつれて、分散化の優位性は頻繁に失われていきました。

おそらく最も重要な発見は、供給源の分布をよりバランスの取れたものにすることが、必ずしも外国への依存総量を減らすことを意味しないということです。実際、地域的な分散化戦略の下では、特定の産業および年の133件の観測事例のうち122件において、供給源の集中度は下がったものの、外国生産への総露出はむしろ増加していました。これは、新しい外国のサプライヤーが独自の依存関係を導入するためです。中国の企業が「国Aから部品を買う」のを「国Bから買う」ことに切り替えた場合、国Bがその部品を作るために国Aや他の外国から材料を輸入する必要があるかもしれません。これらの間接的な要件はネットワークを通じて伝わり、直接の購入だけを見ている場合には見えない、新たな層の外国への依存を生み出すのです。

研究はまた、単一の最大の外国供給源に依存するリスクについても調査しました。国内代替は、ほぼすべてのケースにおいて、最大の単一ソースへの露出を一貫して低下させました。地域的な分散化は、多くの事例で全体的な集中指数を下げることに成功しましたが、最大の単一ソースへの露出を必ずしも下げるとは限りませんでした。いくつかのシミュレーションでは、元の最大のサプライヤーへの依存を減らした結果、別の国が最大の供給源となり、その依存度は元の基準値よりも高くなっていました。例えば、コンピュータおよび電子機器部門では、元のトップサプライヤーから分散させた結果、新しい国が最大の供給源となり、その依存レベルは、サプライヤー全体の広がりはよりバランスの取れたものに見えるにもかかわらず、元のベースラインよりも高くなっていました。

研究者たちは、彼らの研究がサプライチェーンの「構造的な形状」を測定するものであり、災害の発生確率や変更に伴うコストを測定するものではないことを強調しました。彼らは、企業がサプライヤーを切り替えるコストや、工場がいかに迅速に生産を拡大できるかを計算したわけではありません。また、特定の危機が起こるかどうかを予測したわけでもありません。代わりに、彼らは異なる調達の選択が、依存関係の網をどのように再形成するかを示す明確な地図を提供しました。彼らの研究は、サプライチェーンのあらゆる側面を一度に改善する単一の戦略は存在しないことを示唆しています。もし主要な目標が、外国生産に必要とされる総量を減らすことであるならば、生産を国内に戻す方がこのシミュレーションにおいては効果的であるようです。もし目標が、特定の国に依存しすぎることを避けることであるならば、購入先を分散させることは助けになりますが、それは生産プロセスにおける外国への関与の総量を増やすという代償を伴う可能性があります。

結局のところ、この研究は、サプライチェーンのレジリエンス（回復力）とは、2つの選択肢の間の単純な選択ではないことを浮き彫りにしています。それは、異なる種類のリスクの間のトレードオフです。外国からの投入量を減らすことは、その投入を多くの供給源に分散させることとは異なります。そして、一方が自動的に他方を保証することはありません。サプライチェーンを強化しようとしている政策立案者やビジネスリーダーは、どの次元のリスクが最も重要であるかを決定しなければなりません。すなわち、外国への依存の「総量」なのか、その依存の「集中度」なのか、あるいは「最大の単一ソースへの露出」なのかです。シミュレーションは、これらの目標が互いに相反する方向に向かうことがあることを示しています。ある指標で見れば優れた戦略が、別の指標で見れば悪化していることもあるのです。最も効果的なアプローチには、画一的な解決策ではなく、業界ごとの慎重なバランスが必要となるでしょう。