Domestic Substitution versus Regional Diversification: A Strictly Matched Counterfactual Analysis of China's Manufacturing Supply Chains

En el mundo moderno, las cosas que compramos rara vez se fabrican en un solo lugar. Un teléfono inteligente, un automóvil o incluso una simple camisa son el resultado de una vasta e invisible red donde las piezas viajan a través de las fronteras, pasando a menudo por varios países antes de que se complete el ensamblaje. Esta red global hace que la producción sea eficiente y asequible, pero también crea una vulnerabilidad oculta: si un eslabón de la cadena se rompe debido a un desastre natural, una disputa comercial o un conflicto político, todo el sistema puede estancarse. Cuando una fábrica en un país no puede obtener un componente específico del extranjero, deja de producir, y ese estancamiento se propaga hacia afuera, afectando a industrias y economías muy alejadas del problema original.

Para protegerse contra estas interrupciones, los gobiernos y las empresas debaten actualmente dos estrategias principales. La primera es traer la producción de vuelta a casa, reemplazando las piezas extranjeras por aquellas fabricadas nacionalmente. La segunda es repartir el riesgo comprando las mismas piezas a muchos países diferentes en lugar de depender de uno o dos grandes proveedores. Intuitivamente, ambos enfoques parecen que deberían hacer que las cadenas de suministro sean más seguras. Sin embargo, medir cuál funciona mejor es difícil porque la red de conexiones es muy compleja. Un cambio en un lugar puede desencadenar reacciones inesperadas en otro punto de la red, lo que significa que observar simplemente las importaciones directas solo cuenta parte de la historia.

Un nuevo estudio de los investigadores Yujie Guo y Junwen Cao, de la Universidad de Finanzas y Economía de Jiangxi, aborda esta cuestión simulando qué pasaría si las industrias manufactureras de China cambiaran sus estrategias de abastecimiento. Los investigadores se centraron en diecinueve sectores manufactureros diferentes, que van desde los productos químicos y la electrónica hasta los vehículos de motor y la maquinaria. Utilizaron datos detallados de 2016 a 2022 para mapear toda la red de requisitos de producción de cada industria, rastreando no solo las piezas compradas directamente, sino también los materiales que esas piezas necesitaban, y los materiales necesarios para fabricar esos materiales, retrocediendo a través de toda la cadena de suministro.

Para garantizar una comparación justa, los investigadores diseñaron una prueba estricta. No compararon simplemente dos industrias diferentes o dos años diferentes. En su lugar, tomaron una situación específica en la que una industria china estaba comprando una cierta cantidad de una pieza específica de un país extranjero determinado. Luego crearon dos escenarios idénticos para esa misma situación. En el primer escenario, simularon qué pasaría si ese suministro extranjero fuera reemplazado por un proveedor chino nacional. En el segundo escenario, simularon qué pasaría si ese mismo suministro extranjero fuera reemplazado por proveedores de otros países de la misma región. En ambos casos, la cantidad de la pieza que se reemplazaba era exactamente la misma, y la fuente original era exactamente la misma. La única diferencia era de dónde provenía el nuevo suministro. Este método les permitió aislar el efecto del destino del suministro de reemplazo, eliminando otras variables que suelen confundir tales comparaciones.

Los resultados de estas simulaciones revelaron una distinción clara y algo sorprendente entre las dos estrategias. Cuando los investigadores observaron la cantidad total de producción extranjera requerida para fabricar una unidad de un producto, la sustitución nacional redujo consistentemente esta exposición total. En cada una de las 399 comparaciones que realizaron, reemplazar los insumos extranjeros por nacionales redujo la dependencia general de la producción extranjera. Esto tiene sentido, ya que traer el trabajo a casa reduce naturalmente la necesidad de materiales transfronterizos.

Sin embargo, la historia cambió cuando observaron cómo se distribuía el suministro extranjero restante. El objetivo de la diversificación regional es repartir las compras entre muchos países diferentes para que ningún país tenga demasiado poder. Las simulaciones mostraron que la diversificación regional sí logró que la distribución de las fuentes fuera más equilibrada en muchos casos. En 242 de las 399 comparaciones, repartir las compras entre los vecinos regionales redujo la concentración del suministro mejor que traerlo a casa. Pero esta ventaja no fue absoluta; en los otros 157 casos, la sustitución nacional hizo un mejor trabajo equilibrando las fuentes. Además, a medida que los investigadores aumentaban la intensidad del cambio —simulando un cambio mayor en el abastecimiento—, la ventaja de la diversificación se volvía menos frecuente.

Quizás el hallazgo más crítico fue que hacer que la distribución de las fuentes sea más equilibrada no significa necesariamente reducir la cantidad total de dependencia extranjera. De hecho, bajo la estrategia de diversificación regional, la exposición total a la producción extranjera aumentó en 122 de las 133 observaciones específicas de industria y año, a pesar de que la concentración de las fuentes disminuyó. Esto sucedió porque los nuevos proveedores extranjeros introdujeron sus propias dependencias. Cuando una empresa china cambiaba la compra de una pieza del País A al País B, el País B podría haber necesitado importar materiales del País A u otras naciones extranjeras para fabricar esa pieza. Estos requisitos indirectos viajaron a través de la red, añadiendo nuevas capas de dependencia extranjera que no eran visibles si solo se observaba la compra directa.

El estudio también examinó el riesgo de depender de la única fuente extranjera más grande. La sustitución nacional redujo consistentemente la exposición a la fuente individual más grande en casi todos los casos. La diversificación regional, aunque fue exitosa en reducir el índice de concentración general en muchas instancias, no siempre redujo la exposición a la fuente más grande. En algunas simulaciones, reducir la dependencia del proveedor principal original simplemente desplazó la fuerte dependencia hacia un país diferente. Por ejemplo, en el sector de la computación y la electrónica, diversificar lejos del proveedor principal original resultó en que un nuevo país se convirtiera en la fuente principal, con un nivel de dependencia que era en realidad mayor que la línea de base original, a pesar de que la distribución general de proveedores parecía más equilibrada.

Los investigadores enfatizaron que su trabajo mide la forma estructural de la cadena de suministro, no la probabilidad de un desastre o el costo de realizar estos cambios. No calcularon cuánto le costaría a una empresa cambiar de proveedores ni con qué rapidez una fábrica podría aumentar la producción. Tampoco predijeron si ocurriría una crisis específica. En su lugar, proporcionaron un mapa claro de cómo diferentes elecciones de abastecimiento remodelan la red de dependencias. Su trabajo sugiere que no existe una única estrategia que mejore todos los aspectos de la seguridad de la cadena de suministro a la vez. Si el objetivo principal es reducir el volumen total de la producción extranjera, traer la producción a casa parece más efectivo en esta simulación. Si el objetivo es evitar depender demasiado de un solo país, repartir las compras puede ayudar, pero puede conllevar el costo de aumentar la cantidad total de la participación extranjera en el proceso de producción.

En última instancia, el estudio destaca que la resiliencia de la cadena de suministro no es una elección simple entre dos opciones. Es un compromiso entre diferentes tipos de riesgo. Reducir la cantidad total de insumo extranjero es diferente de repartir ese insumo entre muchas fuentes, y uno no garantiza automáticamente el otro. Los responsables de la formulación de políticas y los líderes empresariales que buscan fortalecer sus cadenas de suministro deben decidir qué dimensión del riesgo les importa más: el volumen total de la dependencia extranjera, la concentración de esa dependencia o la exposición a la fuente individual más grande. Las simulaciones muestran que estos objetivos pueden tirar en direcciones opuestas, y una estrategia que se ve bien en una medida puede verse peor en otra. El enfoque más efectivo probablemente requiere un equilibrio cuidadoso y específico para cada industria, en lugar de una solución única para todos.