Freezing One Front? Bilateral Ceasefires and the Composition of Armed Violence under Colombia's "Total Peace," 2018–2025
تستخدم هذه المقالة بيانات على مستوى الأحداث ونماذج الفرق في الفروق لتوضيح أن الهدنات الثنائية التي عقدتها كولومبيا مع الجماعات المسلحة الكبرى بين عامي 2023 و2025 قد نجحت في خفض العنف القائم على الدولة بنسبة تتراوح بين 86-94%، دون التسبب في إزاحة قابلة للكشف للهجمات المميتة نحو الخصوم أو الجماعات المسلحة الأخرى؛ ومع ذلك، تظل النتائج المتعلقة بالعنف الموجه ضد المدنيين غير حاسمة، حيث لم تظهر الأدلة ما يؤكد أو ينفي حدوث إزاحة للعنف نحوهم، مما يتحدى الفرضية القائلة بأن مثل هذه الهدنات قد استُغلت بالضرورة لتوسيع نطاق العنف ضد أهداف أخرى.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في دراسة النزاعات المسلحة، نادراً ما يكون السلام لحظة واحدة هادئة؛ بل غالباً ما يكون ترتيباً هشاً حيث يتوقف القتال في مكان ما بينما يستمر في مكان آخر. عندما توقع الحكومات والجماعات المتمردة هدنة، ينشأ خوف شائع من أن التوقف عن العنف ليس سوى تحول تكتيكي. يشير المنطق إلى أنه إذا توقفت مجموعة ما عن محاربة الدولة، فقد توجه أسلحتها ببساطة نحو عصابات منافسة أو مدنيين مستضعفين للاستيلاء على الأراضي أو الموارد. هذه الفكرة، المعروفة باسم "الإزاحة"، تعني أن وقف إطلاق النار لا يقلل من العنف بشكل عام، بل ينقله فقط إلى جبهة مختلفة. إن فهم ما إذا كان هذا التحول يحدث بالفعل أمر بالغ الأهمية لصناع السياسات الذين يحاولون إنهاء الحروب، لأنه إذا كانت الهدنات تعيد توجيه سفك الدماء بدلاً من إيقافه، فإن الاستراتيجية نفسها قد تكون معيبة.
هذا السؤال يقع في قلب تحليل حديث لسياسة "السلام الشامل" في كولومبيا، وهي تجربة جريئة أُطلقت في عام 2022 حيث حاولت الحكومة التفاوض على وقف إطلاق النار مع جميع الجماعات المسلحة في البلاد في وقت واحد. بين عامي 2023 و2025، أصدرت الحكومة سلسلة من المراسيم التي أوقفت مؤقتاً القتال مع مجموعات تتراوح من "الجيش الوطني للتحرير" إلى فصائل مختلفة من المتمردين السابقين والمنظمات الإجرامية. وسرعان ما أشار النقاد والمراقبون إلى نمط مقلق: فبينما انخفضت الاشتباكات بين الدولة وهذه المجموعات المحددة، بدا أن العنف بين الجماعات المسلحة المختلفة والهجمات على المدنيين قد تصاعد. كانت الرواية السائدة هي أن وقف إطلاق النار قد فشل، مما سمح للمجموعات باستخدام فترة الراحة هذه للقتال فيما بينها من أجل السيطرة.
ومع ذلك، فإن نظرة فاحصة على البيانات تروي قصة مختلفة. لقد تعامل الباحث وراء هذه الدراسة، ألفريدو ميرليه، مع الصراع الكولومبي كتجربة طبيعية. ومن خلال استخدام سجلات مفصلة للأحداث العنيفة والتواريخ الدقيقة لمراسيم الحكومة، تمكن من تتبع ما حدث لمجموعات معينة خلال فترات الهدنة الخاصة بها مقارنة بما حدث للمجموعات التي لم تشملها الهدنة في الوقت نفسه. ركز التحليل على ثلاثة أنواع من العنف: القتال بين الدولة والجماعات المسلحة، والقتال بين الجماعات المسلحة المختلفة، والعنف الموجه ضد المدنيين. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان انخفاض القتال مع الدولة يتوازن ببساطة مع زيادة في النوعين الآخرين.
كانت النتائج واضحة ومفاجئة. فعندما كانت إحدى المجموعات تحت مظلة وقف إطلاق النار، انخفض القتال بين تلك المجموعة والدولة بشكل كبير، بنسبة تتراوح بين 86 إلى 94 بالمائة تقريباً. وقد أكد هذا أن الهدنات كانت فعالة في إيقاف العنف المحدد الذي صُممت لوقفه. ولكن خلافاً للاعتقاد السائد بأن هذه الطاقة قد أُعيد توجيهها إلى مكان آخر، أظهرت البيانات عدم وجود دليل على أن المجموعات المشمولة بالهدنة قد زادت من هجماتها على خصومها المسلحين؛ بل إنه في بعض الحالات، انخفض ذلك. أما فيما يتعلق بالعنف الموجه ضد المدنيين، فقد ظلت النتائج غير حاسمة، حيث لم تؤكد البيانات أو تنفِ حدوث تحول في العنف نحو المدنيين.
إن الارتباك الذي أدى إلى نظرية "الإزاحة" جاء من النظر إلى كولومبيا ككل دون فصل المجموعات. ففي جميع أنحاء كولومبيا، ازداد العنف بين العصابات المسلحة المختلفة بشكل حاد بعد عام 2023. ومع ذلك، كان هذا الارتفاع يحدث للجميع، بما في ذلك المجموعات التي لم تشملها أي هدنة على الإطلاق. ولأن العنف الإجمالي كان في ارتفاع، فإن مجرد مقارنة "قبل وبعد" جعلت الأمر يبدو وكأن مجموعات الهدنة هي التي تسببت في هذه الطفرة. ولكن عندما قارن الباحث بين مجموعات الهدنة والمجموعات غير المشمولة بالهدنة خلال الأشهر نفسها، اختفى هذا الوهم. لم تكن مجموعات الهدنة تقاتل أكثر من جيرانها؛ بل كانت ببساطة جزءاً من تصعيد على مستوى البلاد لا علاقة له باتفاقياتها المحددة.
كما بحثت الدراسة فيما حدث بعد انتهاء فترات وقف إطلاق النار. هناك خوف شائع من أن المجموعات تستغل فترة التوقف لإعادة التسلح ثم تعود إلى القتال بكثافة أكبر. ولم تدعم البيانات هذا أيضاً. ففي العام الذي أعقب انتهاء الهدنة، ظل العنف المرتبط بتلك المجموعات أقل مما كان عليه قبل بدء الاتفاقية. لم يعد العنف إلى مستوى أعلى من الخط المرجعي الأساسي. وهذا يشير إلى أن المجموعات لم تستخدم الوقت للتحضير لهجوم مضاد واسع النطاق، كما لم تظهر البيانات نتائج حاسمة بشأن ما إذا كانت قد حولت تركيزها إلى ترهيب المدنيين لتعويض عجزها عن محاربة الدولة.
تشير النتائج إلى أن فشل سياسة "السلام الشامل" في كولومبيا لم يكن بسبب تسبب وقف إطلاق النار في انتقال العنف إلى هدف آخر من الجماعات المسلحة المنافسة. بدلاً من ذلك، عانت السياسة لأن الجبهات الأخرى للحرب كانت تتصاعد لأسباب لا تستطيع الهدنات الفردية إيقافها. كان العنف بين العصابات المتنافسة مدفوعاً بمنافسة متجذرة على الأراضي والأرباح غير القانونية، وهي قوى تعمل بشكل مستقل عن اتفاقيات الحكومة مع مجموعات معينة. لقد نجحت الهدنات في تجميد خط المواجهة بين الدولة والمتمردين، لكنها لم تستطع إيقاف الحرب التي كانت مشتعلة بين المتمردين أنفسهم.
هذا التمييز حيوي لفهم حدود مفاوضات السلام. لقد فعلت الهدنات ما كان من المفترض أن تفعله: أوقفت القتال بين الموقعين على الاتفاقية والحكومة. لكنها لم تعالج، مع ذلك، الصراع الأوسع. فزيادة العنف بين الجماعات المسلحة التي لاحظها المراقبون لم تكن أثراً جانبياً لصفقات السلام، بل كانت تصعيداً موازياً ومنفصلاً أثر على الجميع في البلاد. والدرس المستفاد هو أنه بينما يمكن لاتفاقات وقف إطلاق النار الثنائية أن توقف معارك محددة، إلا أنها لا تستطيع بمفردها حل حرب متعددة الأطراف حيث تضرب جذور العنف في الصراع على السيطرة على الأرض والموارد. ولتحقيق خفض حقيقي في العنف، قد تحتاج الجهود المستقبلية إلى معالجة التنافس بين الجماعات المسلحة بشكل مباشر، بدلاً من افتراض أن إيقاف قتال واحد سيوقف تلقائياً القتالات الأخرى.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.