Freezing One Front? Bilateral Ceasefires and the Composition of Armed Violence under Colombia's "Total Peace," 2018–2025
本文利用事件级数据和双重差分模型证明，哥伦比亚在2023年至2025年间与主要武装组织达成的双边停火协议成功地将基于国家的暴力行为减少了86%–94%。研究发现，此类协议并未引发针对对手武装团体的致命攻击转移，但关于暴力是否向平民转移的影响在统计上尚不明确，无法得出确定结论。这一结果在一定程度上挑战了休战协议会被利用于扩大对其他目标暴力的假设。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在武装冲突的研究中，和平很少是一个单一、宁静的时刻；它通常是一种脆弱的安排，即战斗在某一处停止，却在另一处继续。当政府与反叛组织签署停火协议时，一个普遍的担忧随之而来：即这种暴力的暂停仅仅是一种战术性的转变。其逻辑在于，如果一个组织停止了与国家的战斗，它可能只是将武器转向竞争对手或脆弱的平民，以夺取领土或资源。这种被称为“位移”（displacement）的概念意味着，停火并不会减少整体暴力，而只是将其转移到了另一个战线。理解这种转变是否真的发生，对于试图结束战争的决策者至关重要，因为如果停火只是重新定向了流血，而非真正停止了流血，那么这一策略本身可能就是有缺陷的。
这个问题正是近期对哥伦比亚“全面和平”（Total Peace）政策分析的核心。这是一项大胆的实验，于2022年启动，政府试图同时与该国几乎所有的武装组织进行谈判。在2023年至2025年间，政府发布了一系列法令，暂时停止了与从民族解放军到各种前反叛分子派系及犯罪组织等不同武装团体的战斗。批评者和观察家迅速指出了一种令人不安的模式：虽然国家与这些特定团体之间的冲突下降了，但不同武装组织之间的战斗以及针对平民的袭击似乎却在激增。主流观点认为，停火失败了，这使得这些组织利用喘息之机相互争斗。
然而，深入观察数据后却呈现出了不同的景象。这项研究背后的研究员阿尔弗雷多·梅雷特（Alfredo Merlet）将哥伦比亚冲突视为一个自然实验。通过使用详细的暴力事件记录和政府法令的确切日期，他能够追踪特定组织在停火期间的表现，并将其与同一时期未受停火协议覆盖的组织进行对比。该分析侧重于三种类型的暴力：国家与武装组织之间的战斗、不同武装组织之间的战斗，以及针对平民的暴力。其目标是观察国家对抗武装组织的减少，是否仅仅是通过增加另外两种类型的暴力来抵消。
结果清晰且令人惊讶。当一个组织处于停火状态下时，该组织与国家之间的战斗大幅下降了约86%至94%。这证实了停火协议在停止其旨在停止的特定暴力方面是有效的。但与广泛存在的“这种能量被转移到其他地方”的观点相反，数据并未显示这些受保护的组织增加了对竞争对手的攻击；在某些情况下，甚至有所下降。然而，关于暴力是否向平民转移的证据尚不明确，研究结果无法证实也无法排除这种转移的可能性。
导致这种“位移”理论的误解源于在没有区分各组织的情况下观察整个国家。在整个哥伦比亚，不同帮派之间的暴力在2023年之后急剧上升。然而，这种上升是发生在所有人身上的，包括那些完全没有停火协议的组织。由于整体暴力水平在上升，简单的“前后对比”法使得看起来像是停火组织引发了这一激增。当研究员在相同月份内将停火组织与非停火组织进行比较时，这种错觉便消失了。停火组织并没有比他们的邻居打得更凶；他们只是处于一场与他们特定的协议无关的国家级升级态势之中。
研究还观察了停火结束后发生了什么。一个常见的担忧是，组织会利用停息期重新武装，然后以更大的强度回归战斗。数据也不支持这一点。在停火结束后的那一年里，涉及这些组织的暴力水平仍低于协议开始前的水平。它并没有反弹到高于基准线的水平。这表明，这些组织并没有利用这段时间来准备大规模的反击。
研究结果表明，哥伦比亚“全面和平”政策的失败并非因为停火导致了暴力向其他目标的转移。相反，该政策之所以举步维艰，是因为其他战线的冲突正在升级，而这些升级是单个停火协议无法阻止的。不同帮派之间的暴力是由深层的领土竞争和非法利润驱动的，这些力量独立于政府与特定组织的协议而运作。停火协议成功地冻结了国家与反叛分子之间的前线，但它们无法阻止在反叛分子之间肆虐的战争。
这种区别对于理解和平谈判的局限性至关重要。停火协议完成了它们应尽的任务：它们停止了签署方与政府之间的战斗。然而，它们并没有解决更广泛的冲突。观察家们看到的暴力上升并不是停火协议的副作用，而是一个影响了全国所有人的、独立的平行升级过程。其教训是，虽然双边停火可以暂停特定的战斗，但它们无法单枪匹单地解决一个复杂的、多方参与的战争，因为这类战争的暴力驱动力根植于对土地和资源的控制权之争。为了真正减少暴力，未来的努力可能需要直接应对武装组织之间的竞争，而不是假设停止一场战斗会自动停止其他所有的战斗。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。