Freezing One Front? Bilateral Ceasefires and the Composition of Armed Violence under Colombia's "Total Peace," 2018–2025
यह लेख इवेंट-लेवल डेटा और डिफरेंस-इन-डिफरेंस मॉडल का उपयोग करके यह प्रदर्शित करता है कि 2023 और 2025 के बीच प्रमुख सशस्त्र समूहों के साथ कोलंबिया के द्विपक्षीय युद्धविराम ने राज्य-आधारित हिंसा को 86-94% तक सफलतापूर्वक कम कर दिया। अध्ययन से पता चलता है कि इस हिंसा का प्रतिद्वंद्वियों की ओर विस्थापन (inter-group fighting) नहीं हुआ, हालांकि नागरिकों के विरुद्ध हिंसा (one-sided violence) पर प्रभाव के संबंध में परिणाम अनिर्णायक रहे, जिससे यह परिकल्पना पूरी तरह से सिद्ध या खारिज नहीं होती कि ऐसे समझौतों का उपयोग अन्य लक्ष्यों के खिलाफ हिंसा के विस्तार के लिए किया गया था।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने नहीं लिखा है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
सशस्त्र संघर्ष के अध्ययन में, शांति शायद ही कभी कोई एकल, शांत क्षण होती है; यह अक्सर एक नाजुक व्यवस्था होती है जहाँ एक स्थान पर लड़ाई रुक जाती है जबकि दूसरी जगह जारी रहती है। जब सरकारें और विद्रोही समूह युद्धविराम (ट्रेस) पर हस्ताक्षर करते हैं, तो एक सामान्य डर पैदा होता है: कि हिंसा का यह ठहराव केवल एक सामरिक बदलाव है। तर्क यह सुझाव देता है कि यदि कोई समूह राज्य के खिलाफ लड़ना बंद कर देता है, तो वह केवल अपने हथियारों को प्रतिद्वंद्वी गिरोहों या असुरक्षित नागरिकों की ओर मोड़ सकता है ताकि क्षेत्र या संसाधनों पर कब्जा किया जा सके। यह विचार, जिसे 'विस्थापन' (डिस्प्लेसमेंट) के रूप में जाना जाता है, यह संकेत देता है कि युद्धविराम समग्र रूप से हिंसा को कम नहीं करता है बल्कि इसे केवल एक अलग मोर्चे पर स्थानांतरित कर देता है। यह समझना कि क्या वास्तव में ऐसा बदलाव होता है, उन नीति निर्माताओं के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है जो युद्ध समाप्त करने का प्रयास कर रहे हैं, क्योंकि यदि युद्धविराम केवल रक्तपात को दूसरे मोर्चे पर मोड़ देते हैं बजाय कि उसे रोक दें, तो स्वयं वह रणनीति त्रुटिपूर्ण हो सकती है।
यह प्रश्न कोलंबिया की "टोटल पीस" (पूर्ण शांति) नीति के हालिया विश्लेषण के केंद्र में है, जो 2022 में शुरू किया गया एक साहसिक प्रयोग था जहाँ सरकार ने देश के लगभग हर सशस्त्र समूह के साथ युद्धविराम के लिए बातचीत करने का प्रयास किया। 2023 और 2025 के बीच, सरकार ने कई डिक्री जारी कीं जिन्होंने नेशनल लिबरेशन आर्मी से लेकर पूर्व विद्रोहियों के विभिन्न गुटों और आपराधिक संगठनों तक के समूहों के साथ लड़ाई को अस्थायी रूप से रोक दिया। आलोचकों और पर्यवेक्षकों ने जल्दी ही एक चिंताजनक पैटर्न की ओर इशारा किया: जबकि राज्य और इन विशिष्ट समूहों के बीच झड़पों में गिरावट आई, विभिन्न सशस्त्र समूहों के बीच हिंसा और नागरिकों पर हमले बढ़ते हुए दिखाई दिए। प्रचलित विमर्श यह था कि युद्धविराम विफल रहे, जिससे समूहों को एक-दूसरे के लिए नियंत्रण के लिए लड़ने हेतु इस विश्राम का उपयोग करने का अवसर मिल गया।
हालाँकि, डेटा पर करीब से नज़र डालने पर एक अलग कहानी सामने आती है। इस अध्ययन के पीछे के शोधकर्ता, अल्फ्रेडो मेरलेट ने कोलंबियाई संघर्ष को एक प्राकृतिक प्रयोग के रूप में माना। विस्तृत हिंसक घटनाओं के रिकॉर्ड और सरकार के डिक्री की सटीक तिथियों का उपयोग करके, वे यह ट्रैक करने में सक्षम थे कि विशिष्ट समूहों के साथ उनके युद्धविराम के दौरान क्या हुआ, तुलना में कि उन समूहों के साथ क्या हुआ जो उसी समय युद्धविराम के दायरे में नहीं थे। विश्लेषण तीन प्रकार की हिंसा पर केंद्रित था: राज्य और सशस्त्र समूहों के बीच लड़ाई, विभिन्न सशस्त्र समूहों के बीच लड़ाई, और नागरिकों के प्रति निर्देशित हिंसा। लक्ष्य यह देखना था कि क्या राज्य के साथ लड़ाई में आई कमी को अन्य दो प्रकार की हिंसा में वृद्धि द्वारा संतुलित किया गया है।
परिणाम स्पष्ट और आश्चर्यजनक थे। जब कोई समूह युद्धविराम के अधीन था, तो उस समूह और राज्य के बीच लड़ाई नाटकीय रूप से गिर गई, लगभग 86 से 94 प्रतिशत। इसने पुष्टि की कि युद्धविराम उस विशिष्ट हिंसा को रोकने में प्रभावी थे जिसे रोकने के लिए उन्हें बनाया गया था। लेकिन इस व्यापक विश्वास के विपरीत कि यह ऊर्जा कहीं और पुनर्निर्देशित की गई थी, डेटा में इस बात का कोई प्रमाण नहीं मिला कि कवर किए गए समूहों ने अपने प्रतिद्वंद्वियों पर अपने हमलों को बढ़ाया। कुछ मामलों में, अन्य सशस्त्र समूहों के खिलाफ उनके शामिल होने वाली हिंसक घटनाओं की संख्या कम भी हुई। हालाँकि, नागरिकों के प्रति हिंसा के संबंध में परिणाम अनिर्णायक रहे; डेटा यह न तो पुष्टि करता है और न ही यह खारिज करता है कि समूहों ने अपना ध्यान नागरिकों की ओर स्थानांतरित किया।
"विस्थापन" सिद्धांत की उलझन पूरे देश को समूहों में विभाजित किए बिना देखने से आई थी। पूरे कोलंबिया में, 2023 के बाद से विभिन्न सशस्त्र गिरोहों के बीच हिंसा तेजी से बढ़ी। हालाँकि, यह वृद्धि सभी के लिए हो रही थी, जिसमें वे समूह भी शामिल थे जिनके पास कोई युद्धविराम नहीं था। क्योंकि समग्र हिंसा बढ़ रही थी, "पहले और बाद" की एक सरल तुलना ने यह दिखाया जैसे युद्धविराम वाले समूह ही इस उछाल का कारण थे। जब शोधकर्ता ने उसी महीनों के दौरान युद्धविराम वाले समूहों की तुलना गैर-युद्धविराम वाले समूहों से किया, तो यह भ्रम गायब हो गया। युद्धविराम वाले समूह अपने पड़ोसियों की तुलना में अधिक लड़ नहीं रहे थे; वे केवल एक देशव्यापी वृद्धि का हिस्सा थे जिसका उनके विशिष्ट समझौतों से कोई लेना-देना नहीं था।
अध्ययन ने यह भी देखा कि युद्धविराम समाप्त होने के बाद क्या हुआ। एक सामान्य डर है कि समूह पुन: हथियार जुटाते हैं और फिर और भी अधिक तीव्रता के साथ लड़ाई में लौट आते हैं। डेटा ने भी इसका समर्थन नहीं किया। युद्धविराम समाप्त होने के एक वर्ष बाद, उन समूहों से जुड़ी हिंसा समझौते शुरू होने से पहले के स्तर से कम रही। यह आधार रेखा से उच्च स्तर पर वापस नहीं आई। यह सुझाव देता है कि समूहों ने बड़े पैमाने पर जवाबी हमले की तैयारी के लिए उस समय का उपयोग नहीं किया। नागरिकों के प्रति हिंसा के मामले में, डेटा यह स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं कर सका कि क्या समूहों ने अपनी असमर्थता की भरपाई करने के लिए नागरिकों को आतंकित करने पर ध्यान केंद्रित किया।
निष्कर्ष बताते हैं कि कोलंबिया की "टोटल पीस" नीति की विफलता इसलिए नहीं थी क्योंकि युद्धविरामों ने हिंसा को किसी अन्य लक्ष्य की ओर मोड़ दिया। इसके बजाय, नीति इसलिए संघर्ष कर रही थी क्योंकि युद्ध के अन्य मोर्चे उन कारणों से बढ़ रहे थे जिन्हें व्यक्तिगत युद्धविराम नहीं रोक सकते थे। प्रतिद्वंद्वी गिरोहों के बीच हिंसा भूमि और अवैध लाभ पर नियंत्रण के गहरे संघर्ष से प्रेरित थी, जो कि विशिष्ट समूहों के साथ सरकार के समझौतों से स्वतंत्र रूप से संचालित होती थी। युद्धविरामों ने राज्य और विद्रोहियों के बीच की अग्रिम पंक्ति को सफलतापूर्वक रोक दिया, लेकिन वे विद्रोहियों के बीच चल रहे युद्ध को नहीं रोक सके।
यह अंतर शांति वार्ताओं की सीमाओं को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। युद्धविरामों ने वह किया जो उन्हें करना चाहिए था: उन्होंने हस्ताक्षरकर्ताओं और सरकार के बीच लड़ाई को रोक दिया। हालाँकि, उन्होंने व्यापक संघर्ष का समाधान नहीं किया। पर्यवेक्षकों ने हिंसा में जो वृद्धि देखी, वह शांति समझौतों का दुष्प्रभाव नहीं था, बल्कि एक अलग, समानांतर वृद्धि थी जिसने सभी को प्रभावित किया। सबक यह है कि जबकि द्विपक्षीय युद्धविराम विशिष्ट लड़ाइयों को रोक सकते हैं, वे अकेले एक जटिल, बहु-पक्षीय युद्ध को हल नहीं कर सकते जहाँ हिंसा के चालक भूमि और संसाधनों पर नियंत्रण के संघर्ष में निहित होते हैं। हिंसा को वास्तव में कम करने के लिए, भविष्य के प्रयासों को सीधे सशस्त्र समूहों के बीच प्रतिस्पर्धा को संबोधित करने की आवश्यकता हो सकती है, बजाय यह मान लेना कि एक लड़ाई को रोकने से स्वतः ही अन्य लड़ाइयाँ भी रुक जाएँगी।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।