Concentration of Power and the Transformation of Political Cleavages: Evidence from American Elections, 2008–2024
باستخدام بيانات من عام 2008 إلى عام 2024، تجادل هذه الورقة بأنه مع زيادة تركيز السلطة السياسية، يعتمد الناخبون بشكل متزايد على الهويات الاجتماعية الراسخة بدلاً من الوضع الاجتماعي والاقتصادي كاختصارات معلوماتية، مما ينقل التعبئة السياسية من الانقسامات الاقتصادية الهيكلية إلى الانقسامات القائمة على الهوية والمبنية اصطناعياً.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في دراسة كيفية تصويت الناس، لطالما بحث علماء السياسة عن التيارات العميقة التي تفرق المجتمعات. فخلال معظم القرن العشرين، كان يُعتقد أن الخطوط الفاصلة الأكثر قوة هي اقتصادية: كم من المال يجني الشخص، وما نوع العمل الذي يقوم به، وكم يبلغ مستوى تعليمه. كانت هذه هي الانقسامات الهيكلية، تلك الشقوق في المجتمع الناتجة عن الواقع المادي. ولكن في العقود الأخيرة، برز نوع مختلف من الانقسام إلى السطح، لا يقوم على الراتب، بل على من يكون الشخص. هذا هو مجال سياسات الهوية، حيث تصبح العرق والدين والانتماء الوطني هي العدسات الأساسية التي يرى من خلالها الناس العالم. والسؤال الذي يحرك هذا البحث الجديد هو: لماذا يحدث هذا التحول؟ هل هو ببساطة لأن السياسيين يصرخون بصوت أعلى حول الثقافة، أم أن هناك سبباً هيكلياً أعمق يجعل الناخبين يلجؤون إلى علامات الهوية هذه لفهم خياراتهم؟
لقد اقترح باحث يدعى جيريميا ميتوكو إجابة مقنعة متجذرة في صلب بنية الحكومة الحديثة. الفكرة الجوهرية هي أنه مع زيادة تركيز السلطة السياسية في أيدي القادة الوطنيين والمؤسسات البعيدة، يتغير الطريقة التي يفهم بها المواطنون السياسة. فعندما تكون الحكومة محلية، يمكن للناخب غالباً أن يرى نتائج السياسة بشكل مباشر؛ يمكنه مشاهدة رصف طريق أو بناء مدرسة ويعرف تماماً من يشكر أو من يلوم. ولكن عندما تتركز السلطة وتُتخذ القرارات على نطاق وطني واسع، يصبح من المستحيل تقريباً على الفرد تتبع كل نتيجة. وفي هذا الضباب من التعقيد، يحتاج الناخبون إلى اختصار. إنهم بحاجة إلى طريقة سريعة لمعرفة من هو في صفهم ومن ليس كذلك. ويشير البحث إلى أنه في هذه البيئة، تصبح الهويات الاجتماعية الراسخة مثل العرق والدين هي الأدوات الأكثر كفاءة للملاحة، لتحل محل الفئات الأقدم والأكثر سيولة مثل الدخل والطبقة.
ولاختبار هذه النظرية، فحص ميتوكو مجموعة ضخمة من البيانات من الانتخابات الأمريكية الممتدة على مدار ستة عشر عاماً، من عام 2008 إلى 2024. تغطي هذه الفترة رئاستي باراك أوباما ودونالد ترامب، مما يوفر نافذة فريدة على كيفية بروز هويات مختلفة في أوقات مختلفة. حلل الباحث ردود الاستطلاع من أكثر من 104,000 شخص، باحثاً على وجه التحديد فيما إذا كانوا قد صوتوا لنفس الحزب السياسي لرئاسة الجمهورية، ومجلس الشيوخ، ومجلس النواب. هذا الاتساق، المعروف باسم "التصويت الوطني"، هو علامة على أن الناخب يفكر بمصطلحات وطنية واسعة بدلاً من التركيز على القضايا المحلية. وقارن التحليل بين مدى قدرة العوامل الاقتصادية التقليدية، مثل دخل الأسرة ومستوى التعليم، في التنبؤ بهذا السلوك مقابل مدى قدرة عوامل الهوية، مثل العرق والانتماء الديني، في التنبؤ به.
كانت النتائج واضحة وصادمة. فعندما تم تحليل البيانات، ثبت أن المؤشرات الاقتصادية التقليدية كانت أقل قوة من مؤشرات الهوية في تفسير سبب تصويت الناس بالطريقة التي صوتوا بها. وبينما ظل الدخل والتعليم مهمين، إلا أنهما تراجعا أمام العرق والدين. ووجد البحث أن كون المرء عضواً في مجموعة عرقية معينة أو مجتمع ديني معين كان مؤشراً أقوى بكثير على ما إذا كان الشخص سيصوت باستمرار لحزب واحد عبر جميع مستويات الحكومة. وهذا يدعم الفكرة القائلة بأنه مع تحول السياسة لتصبح أكثر وطنية وتعقيداً، يعتمد الناخبون بشكل أكبر على هذه الهويات الاجتماعية الثابتة لتوجيه قراراتهم.
كما كشف البحث أيضاً كيف يمكن لهذه الهويات أن تتغير في أهميتها اعتماداً على اللحظة السياسية. فخلال انتخابات 2008 و2012، عندما كان باراك أوباما في قائمة المرشحين، أصبح الهوية العرقية قوة قوية للغاية. وأظهرت البيانات أنه خلال تلك السنوات، كان عرق الشخص عاملاً هائلاً في تحديد نمط تصويته، وبدرجة أكبر بكثير مما كانت عليه في فترات أخرى. وهذا يشير إلى أن وجود رئيس أسود قد فعّل الهوية العرقية كمبدأ تنظيمي أساسي للناخبين. وفي المقابل، خلال السنوات اللاحقة من الدراسة، برزت الهوية الدينية، وتحديداً كون المرء مسيحياً إنجيلياً، كمؤشر ثابت ومستقر لسلوك التصويت. وكان الناخبون الإنجيليون أكثر عرضة بشكل ملحوظ للتصويت لنفس الحزب في جميع المناصب، مما يظهر أن الانتماء الديني أصبح ركيزة مستقرة للتحالفات السياسية.
وهذا النمط ظل صحيحاً حتى عند النظر إلى ما وراء المستوى الفيدرالي. فقد تحقق البحث أيضاً مما إذا كانت هذه القوى نفسها تؤثر على كيفية تصويت الناس لحكام الولايات. وأظهرت النتائج أن الأنماط القائمة على الهوية ذاتها التي حركت التصويت الوطني شكلت أيضاً الخيارات على مستوى الولاية، مما يشير إلى أن التحول نحو سياسات الهوية ليس مجرد سمة لسباقات الرئاسة، بل يعيد تشكيل المشهد الانتخابي الأمريكي بأكمله. ويجادل البحث بأن هذا ليس مجرد نتيجة لاستخدام السياسيين لخطاب مثير للانقسام، بل هو تكيف هيكلي. فمع نمو الحكومة وزيادة صعوبة مراقبتها، يميل الناخبون بشكل طبيعي نحو الإشارات الأكثر وضوحاً وظهوراً المتاحة لهم. ففي نظام معقد، توفر الهوية المشتركة خريطة موثوقة، تخبر الناخب من ينتمي إلى فريقه ومن لا ينتمي إليه، دون أن يتطلب الأمر منه فهم كل تفصيل من تفاصيل السياسة.
في نهاية المطاف، يشير البحث إلى أن صعود سياسات الهوية هو استجابة متوقعة لمركزية السلطة. إنها وسيلة للناس لفهم عالم سياسي أصبح كبيراً جداً بحيث يصعب مراقبته مباشرة. ولا يدعي البحث أن المخاوف الاقتصادية قد اختفت، لكنه يوضح أنه في العصر الحالي من التنافس الوطني، أصبحت أسئلة "من نحن" أكثر فعالية في تنظيم السلوك السياسي من أسئلة "كم نربح". وهذا التحول يعني أن أسس الصراع السياسي في أمريكا لم تعد تتعلق فقط بالمال والوظائف، بل تتعلق بشكل متزايد بالخطوط العميقة والثابتة للعرق والدين والانتماء التي تحدد الناخب المعاصر.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.