Concentration of Power and the Transformation of Political Cleavages: Evidence from American Elections, 2008–2024
Gebruikmakend van gegevens van 2008 tot 2024, betoogt dit artikel dat naarmate de politieke macht meer geconcentreerd raakt, kiezers in toenemende mate vertrouwen op duurzame sociale identiteiten in plaats van op sociaaleconomische status als informatieve afkortingen, waardoor de politieke mobilisatie verschuift van structurele economische breuklijnen naar geconstrueerde identiteitsgebonden verdeeldheden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de studie naar hoe mensen stemmen, hebben politicologen lang gezocht naar de diepe stromingen die samenlevingen uit elkaar drijven. Gedurende een groot deel van de twintigste eeuw werden de krachtigste scheidslijnen geacht economisch te zijn: hoeveel geld iemand verdiende, wat voor soort werk ze deden en welk opleidingsniveau ze hadden. Dit waren de structurele breuklijnen, de barsten in de samenleving gevormd door de materiële realiteit. Maar in de afgelopen decennia is er een ander soort verdeeldheid aan de oppervlakte gekomen, een die niet gebaseerd is op een salaris, maar op wie iemand is. Dit is het domein van de identiteitspolitiek, waar ras, religie en nationale verbondenheid de primaire lenzen worden waardoor mensen de wereld bekijken. De vraag die deze nieuwe vorm van onderzoek drijft, is waarom deze verschuiving plaatsvindt. Is het simpelweg omdat politici harder roepen over cultuur, of is er een diepere, structurele reden waarom kiezers zich tot deze identiteitskenmerken wenden om hun keuzes te begrijpen?
Een onderzoeker genaamd Jeremiah Mitoko heeft een overtuigend antwoord voorgesteld dat geworteld is in de architectuur van de moderne overheid zelf. Het kernidee is dat naarmate de politieke macht meer geconcentreerd raakt in de handen van nationale leiders en verre instituties, de manier waarop burgers politiek begrijpen verandert. Wanneer een regering lokaal is, kan een kiezer de resultaten van een beleid vaak direct zien; ze kunnen zien dat er een weg wordt aangelegd of een school wordt gebouwd en precies weten wie ze daarvoor moeten bedanken of de schuld moeten geven. Maar wanneer de macht gecentraliseerd is en beslissingen op een enorme nationale schaal worden genomen, wordt het voor een individu bijna onmogelijk om elke uitkomst te volgen. In deze mist van complexiteit hebben kiezers een afkorting nodig. Ze hebben een manier nodig om snel te bepalen wie aan hun zijde staat en wie niet. De studie suggerekt dat in deze omgeving duurzame sociale identiteiten zoals ras en religie de meest efficiënte instrumenten voor navigatie worden, die de oudere, meer fluïde categorieën van inkomen en klasse vervangen.
Om deze theorie te testen, onderzocht Mitoko een enorme collectie gegevens uit Amerikaanse verkiezingen over een periode van zestien jaar, van 2008 tot 2024. Deze periode bestrijkt de presidentschappen van Barack Obama en Donald Trump, wat een uniek venster biedt op hoe verschillende identiteiten op verschillende momenten naar voren kwamen. De onderzoeker analyseerde de enquêtegegevens van meer dan 104.000 mensen, waarbij specifiek werd gekeken of zij stemden voor dezelfde politieke partij voor het presidentschap, de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Deze consistentie, bekend als "genationaliseerd stemgedrag", is een teken dat een kiezer in brede, nationale termen denkt in plaats van zich op lokale kwesties te richten. De analyse vergeleken hoe goed traditionele economische factoren, zoals gezinsinkomen en opleidingsniveau, dit gedrag konden voorspellen tegenover hoe goed identiteitsfactoren, zoals ras en religieuze affiliatie, dit konden voorspellen.
De resultaten waren duidelijk en opvallend. Toen de gegevens werden geanalyseerd, bleken de traditionele economische kenmerken minder krachtig dan de identiteitskenmerken om te verklaren waarom mensen op de manier waarop zij stemden, stemden. Hoewel inkomen en opleiding nog steeds belangrijk waren, werden ze overschaduwd door ras en religie. De studie vond dat het lid zijn van een specifieke raciale groep of een specifieke religieuze gemeenschap een veel sterkere voorspeller was van of een persoon consistent voor één partij zou stemmen over alle niveaus van de overheid heen. Dit ondersteunt het idee dat naarmate de politiek nationaal en complexer wordt, kiezers steeds meer vertrouwen op deze vaste sociale identiteiten om hun beslissingen te sturen.
Het onderzoek onthulde ook hoe deze identiteiten in belang kunnen verschuiven afhankelijk van het politieke moment. Tijdens de verkiezingen van 2008 en enschappen van 2012, toen Barack Obama op het stembiljet stond, werd raciale identiteit een uitzonderlijk krachtige kracht. De gegevens toonden aan dat tijdens deze jaren iemands ras een enorme factor was bij het bepalen van het stempatroon, veel meer dan in andere perioden. Dit suggereert dat de aanwezigheid van een zwarte president de raciale identiteit activeerde als een primair organiserend principe voor kiezers. In contrast hiermee kwam tijdens de latere jaren van de studie religieuze identiteit, specifiek het zijn van een evangelische christen, naar voren als een stabiele en consistente voorspeller van stemgedrag. Evangelische kiezers waren aanzienlijk eerder geneigd om voor dezelfde partij te stemmen voor alle ambten, wat aantoont dat religieuze affiliatie een stabiele pijler van politieke coalities was geworden.
Dit patroon hield stand, zelfs wanneer er verder werd gekeken dan het federale niveau. De studie controleerde ook of deze zelfde krachten invloed hadden op hoe mensen stemden voor staatsschedelmoesters (governors). De bevindingen toonden aan dat dezelfde identiteitsgebonden patronen die het nationale stemgedrag dreven, ook de keuzes op staatsniveau vormgaven, wat suggereert dat de verschuiving naar identiteitspolitiek niet alleen een kenmerk is van presidentsverkiezingen, maar het hele Amerikaanse electorale landschap hervormt. Het onderzoek betoogt dat dit niet louter het gevolg is van politici die polariserende retoriek gebruiken, maar een structurele aanpassing is. Naarmate de overheid groter en moeilijker te monitoren wordt, neigen kiezers van nature naar de duidelijkste, meest zichtbare signalen die beschikbaar zijn. In een complex systeem biedt een gedeelde identiteit een betrouwbare kaart, die een kiezer vertelt wie bij hun team hoort en wie niet, zonder dat zij elk enkel beleid detail hoeven te begrijpen.
Uiteindelijk suggereert het artikel dat de opkomst van de identiteitspolitiek een voorspelbare reactie is op de centralisatie van de macht. Het is een manier voor mensen om een politieke wereld te begrijpen die te groot is geworden om direct te observeren. De studie beweert niet dat economische zorgen zijn verdwenen, maar demonstreert dat in het huidige tijdperk van genationaliseerde competitie de vragen van "wie we zijn" effectiever zijn geworden bij het organiseren van politiek gedrag dan de vragen van "hoeveel we verdienen". Deze transformatie betekent dat de fundamenten van het politieke conflict in Amerika niet langer alleen gaan over geld en banen, maar steeds vaker over de diepe, duurzame lijnen van ras, religie en verbondenheid die de moderne kiesgerechtigde definiëren.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.