Concentration of Power and the Transformation of Political Cleavages: Evidence from American Elections, 2008–2024
Unter Verwendung von Daten aus den Jahren 2008 bis 2024 argumentiert diese Arbeit, dass sich Wähler mit zunehmender Konzentration politischer Macht immer stärker auf dauerhafte soziale Identitäten statt auf den sozioökonomischen Status als Informationsabkürzungen verlassen, wodurch sich die politische Mobilisierung von strukturellen ökonomischen Bruchlinien hin zu konstruierten identitätsbasierten Spaltungen verschiebt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Untersuchung darüber, wie Menschen wählen, haben Politikwissenschaftler lange nach den tiefen Strömungen gesucht, die Gesellschaften spalten. Während des größten Teils des zwanzigsten Jahrhunderts galten wirtschaftliche Faktoren als die mächtigsten Trennlinien: wie viel Geld eine Person verdiente, welche Art von Arbeit sie ausübte und welchen Bildungsstand sie hatte. Dies waren die strukturellen Klüfte, die Brüche in der Gesellschaft, die durch die materielle Realität geformt wurden. Doch in den letzten Jahrzehnten ist eine andere Art der Spaltung an die Oberfläche getreten, eine, die nicht auf dem Gehalt basiert, sondern darauf, wer ein Mensch ist. Dies ist der Bereich der Identitätspolitik, in dem Rasse, Religion und nationale Zugehörigkeit zu den primären Linsen werden, durch die Menschen die Welt betrachten. Die Frage, die diese neue Forschung antreibt, lautet, warum dieser Wandel stattfindet. Ist es einfach nur deshalb, weil Politiker lauter über Kultur schreien, oder gibt es einen tieferen, strukturellen Grund, warum Wähler zu diesen Identitätsmerkmalen greifen, um ihre Entscheidungen zu verstehen?
Ein Forscher namens Jeremiah Mitoko hat eine überzeugende Antwort vorgeschlagen, die in der Architektur der modernen Regierung verwurzelt ist. Der Kern der Idee ist, dass sich die Art und Weise, wie Bürger Politik verstehen, ändert, wenn politische Macht stärker in den Händen nationaler Führer und ferner Institutionen konzentriert wird. Wenn eine Regierung lokal ist, kann ein Wähler die Ergebnisse einer politischen Maßnahme oft direkt sehen; er kann beobachten, wie eine Straße gepflastert oder eine Schule gebaut wird, und genau wissen, wem er danken oder wen er beschuldigen soll. Aber wenn die Macht zentralisiert ist und Entscheidungen auf einer massiven nationalen Ebene getroffen werden, ist es für ein Individuum fast unmöglich, jedes einzelne Ergebnis nachzuverfolgen. In diesem Nebel der Komplexität benötigen Wähler eine Abkürzung. Sie brauchen einen Weg, um schnell herauszufinden, wer auf ihrer Seite steht und wer nicht. Die Studie legt nahe, dass in diesem Umfeld dauerhafte soziale Identitäten wie Rasse und Religion zu den effizientesten Werkzeugen der Navigation werden und die älteren, flüchtigeren Kategorien von Einkommen und Klasse ersetzen.
Um diese Theorie zu testen, untersuchte Mitoko eine riesige Sammlung von Daten aus amerikanischen Wahlen über einen Zeitraum von sechzehn Jahren, von 2008 bis 2024. Dieser Zeitraum deckt die Präsidentschaften von Barack Obama und Donald Trump ab und bietet ein einzigartiges Fenster dazu, wie verschiedene Identitäten zu unterschiedlichen Zeiten an Bedeutung gewannen. Der Forscher analysierte Umfrageantworten von mehr als 104.000 Menschen und untersuchte dabei spezifisch, ob sie für dieselbe politische Partei bei der Präsidentschaftswahl, im Senat und im Repräsentantenhaus stimmten. Diese Konsistenz, bekannt als „nationalisiertes Wählen“, ist ein Zeichen dafür, dass ein Wähler in breiten, nationalen Begriffen denkt, anstatt sich auf lokale Themen zu konzentrieren. Die Analyse verglich, wie gut traditionelle wirtschaftliche Faktoren, wie Familieneinkommen und Bildungsniveau, dieses Verhalten vorhersagen konnten, gegenüber der Frage, wie gut Identitätsfaktoren wie Rasse und religiöse Zugehörigkeit dies vorhersagen konnten.
Die Ergebnisse waren klar und eindrucksvoll. Als die Daten ausgewertet wurden, erwiesen sich die traditionellen wirtschaftlichen Merkmale als weniger aussagekräftig als die Identitätsmerkmale, um zu erklären, warum Menschen so wählten, wie sie es taten. Während Einkommen und Bildung immer noch eine Rolle spielten, wurden sie von Rasse und Religion überschattet. Die Studie fand heraus, dass die Zugehörigkeit zu einer bestimmten rassischen Gruppe oder einer bestimmten religiösen Gemeinschaft ein viel stärkerer Prädiktor dafür war, ob eine Person konsistent für dieselbe Partei auf allen Ebenen der Regierung stimmte. Dies stützt die Idee, dass die Wähler in einem Umfeld, in dem die Politik nationaler und komplexer wird, verstärkt auf diese festen sozialen Identitäten zurückgreifen, um ihre Entscheidungen zu leiten.
Die Forschung zeigte auch auf, wie sich diese Identitäten je nach politischem Moment in ihrer Bedeutung verschieben können. Während der Wahlen 2008 und 2012, als Barack Obama zur Wahl stand, wurde die rassische Identität zu einer außergewöhnlich mächtigen Kraft. Die Daten zeigten, dass in diesen Jahren die ethnische Herkunft ein massiver Faktor bei der Bestimmung des Wahlverhaltens war, weit mehr als in anderen Perioden. Dies deutet darauf hin, dass die Präsenz eines schwarzen Präsidenten die rassische Identität als ein primäres Organisationsprinzip für die Wähler aktivierte. Im Gegensatz dazu kristallisierte sich in den späteren Jahren der Studie die religiöse Identität, insbesondere das Christsein als Evangelikaler, als ein stetiger und konsistenter Prädiktor für das Wahlverhalten heraus. Evangelikale Wähler waren signifikant wahrscheinlicher bereit, für dieselbe Partei bei allen Ämtern zu stimmen, was zeigt, dass die religiöse Zugehörigkeit zu einer stabilen Säule politischer Koalitionen geworden war.
Dieses Muster blieb auch bestehen, wenn man über die Bundesebene hinausblickte. Die Studie prüfte auch, ob dieselben Kräfte das Wahlverhalten bei den Wahlen zu Gouverneuren der Bundesstaaten beeinflussten. Die Ergebnisse zeigten, dass dieselben identitätsbasierten Muster, die das nationale Wählen prägten, auch die Entscheidungen auf Bundesstaatsebene formten, was darauf hindeutet, dass der Wandel hin zur Identitätspolitik nicht nur ein Merkmal der Präsidentschaftswahlen ist, sondern die gesamte amerikanische Wahllandschaft umgestaltet. Die Forschung argumentiert, dass dies nicht bloß das Ergebnis von politischer Rhetorik ist, die spalterisch ist, sondern eine strukturelle Anpassung darstellt. Da die Regierung größer und schwerer zu überwachen wird, tendieren Wähler natürlich zu den klarsten, sichtbarsten Signalen, die ihnen zur Verfügung stehen. In einem komplexen System bietet eine gemeinsame Identität eine verlässliche Landkarte, die einem Wähler sagt, wer zu seinem Team gehört und wer nicht, ohne dass er jedes einzelne politische Detail verstehen muss.
Letztendlich legt das Paper nahe, dass der Aufstieg der Identitätspolitik eine vorhersehbare Reaktion auf die Zentralisierung der Macht ist. Es ist eine Art für Menschen, in einer politischen Welt zurechtzukommen, die zu groß geworden ist, um sie direkt zu beobachten. Die Studie behauptet nicht, dass wirtschaftliche Anliegen verschwunden sind, aber sie zeigt auf, dass in der aktuellen Ära des nationalisierten Wettbewerbs die Fragen des „Wer wir sind“ effektiver bei der Organisation des politischen Verhaltens sind als die Fragen des „Wie viel wir verdienen“. Diese Transformation bedeutet, dass die Grundlagen des politischen Konflikts in Amerika nicht mehr nur um Geld und Arbeit gehen, sondern zunehmig um die tiefen, dauerhaften Linien von Rasse, Religion und Zugehörigkeit, die die moderne Wählerschaft definieren.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.