Concentration of Power and the Transformation of Political Cleavages: Evidence from American Elections, 2008–2024
Utilizando datos desde 2008 hasta 2024, este artículo sostiene que a medida que el poder político se concentra más, los votantes dependen cada vez más de identidades sociales duraderas en lugar del estatus socioeconómico como atajos informativos, desplazando así la movilización política de las brechas económicas estructurales hacia las divisiones construidas basadas en la identidad.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
En el estudio de cómo vota la gente, los politólogos han buscado durante mucho tiempo las corrientes profundas que dividen a las sociedades. Durante gran parte del siglo XX, se pensó que las líneas divisorias más poderosas eran económicas: cuánto dinero ganaba una persona, qué tipo de trabajo realizaba y qué nivel de educación tenía. Estas eran las brechas estructurales, las grietas en la sociedad formadas por la realidad material. Pero en las últimas décadas, un tipo diferente de división ha salido a la superficie, una basada no en un cheque de pago, sino en quién es una persona. Este es el ámbito de la política de identidad, donde la raza, la religión y la pertenencia nacional se convierten en los lentes primarios a través de los cuales las personas ven el mundo. La pregunta que impulsa esta nueva investigación es por qué está ocurriendo este cambio. ¿Es simplemente porque los políticos gritan con más fuerza sobre la cultura, o existe una razón estructural más profunda por la cual los votantes recurren a estos marcadores de identidad para dar sentido a sus elecciones?
Un investigador llamado Jeremiah Mitoko ha propuesto una respuesta convincente arraigada en la propia arquitectura del gobierno moderno. La idea central es que, a medida que el poder político se concentra más en manos de líderes nacionales e instituciones distantes, la forma en que los ciudadanos entienden la política cambia. Cuando un gobierno es local, un votante puede ver directamente los resultados de una política; puede ver cómo se pavimenta una carretera o se construye una escuela y saber exactamente a quién agradecer o a quién culpar. Pero cuando el poder está centralizado y las decisiones se toman a una escala nacional masiva, resulta casi imposible para un individuo rastrear cada resultado. En esta niebla de complejidad, los votantes necesitan un atajo. Necesitan una forma de determinar rápidamente quién está de su lado y quién no. El estudio sugiere que, en este entorno, las identidades sociales duraderas como la raza y la religión se convierten en las herramientas más eficientes para la navegación, reemplazando las categorías más fluidas de ingresos y clase.
Para probar esta teoría, Mitoko examinó una vasta colección de datos de elecciones estadounidenses que abarcan dieciséis años, desde 2008 hasta 2024. Este periodo cubre las presidencias de Barack Obama y Donald Trump, ofreciendo una ventana única sobre cómo diferentes identidades cobraron relevancia en distintos momentos. El investigador analizó respuestas de encuestas de más de 104,000 personas, observando específicamente si votaban por el mismo partido político para la presidencia, el Senado y la Cámara de Representantes. Esta consistencia, conocida como "voto nacionalizado", es una señal de que un votante está pensando en términos nacionales amplios en lugar de centrarse en cuestiones locales. El análisis comparó qué tan bien los factores económicos tradicionales, como los ingresos familiares y el nivel educativo, podían predecir este comportamiento frente a qué tan bien los factores de identidad, como la raza y la afiliación religiosa, podían predecirlo.
Los resultados fueron claros y sorprendentes. Cuando se procesaron los datos, los marcadores económicos tradicionales demostraron ser menos poderosos que los marcadores de identidad para explicar por qué la gente votaba de la manera en que lo hacía. Si bien los ingresos y la educación todavía importaban, fueron eclipsados por la raza y la religión. El estudio encontró que ser miembro de un grupo racial específico o de una comunidad religiosa específica era un predictor mucho más fuerte de si una persona votaría consistentemente para un mismo partido en todos los niveles de gobierno. Esto respalda la idea de que, a medida que la política se vuelve más nacional y compleja, los votantes dependen más fuertemente de estas identidades sociales fijas para guiar sus decisiones.
La investigación también reveló cómo estas identidades pueden cambiar de importancia dependiendo del momento político. Durante las elecciones de 2008 y 2012, cuando Barack Obama estaba en la papeleta, la identidad racial se convirtió en una fuerza excepcionalmente poderosa. Los datos mostraron que, durante estos años, la raza de una persona fue un factor masivo para determinar su patrón de voto, mucho más de lo que fue en otros periodos. Esto sugiere que la presencia de un presidente afroamericano activó la identidad racial como un principio organizador primario para los votantes. En contraste, durante los años posteriores del estudio, la identidad religiosa, específicamente ser un cristiano evangélico, emergió como un predictor constante y estable del comportamiento de voto. Los votantes evangélicos eran significativamente más propensos a votar por el mismo partido en todos los cargos, mostrando que la afiliación religiosa se había convertido en un pilar estable de las coaliciones políticas.
Este patrón se mantuvo cierto incluso al observar más allá del nivel federal. El estudio también verificó si estas mismas fuerzas influían en cómo la gente votaba por los gobernadores estatales. Los hallazgos mostraron que los mismos patrones basados en la identidad que impulsaron el voto nacional también dieron forma a las elecciones a nivel estatal, sugiriendo que el giro hacia la política de identidad no es solo una característica de las contiendas presidenciales, sino que está remodelando todo el panorama electoral estadounidense. La investigación argumenta que esto no es meramente el resultado de políticos que utilizan una retórica divisiva, sino una adaptación estructural. A medida que el gobierno crece y se vuelve más difícil de monitorear, los votantes gravitan naturalmente hacia las señales más claras y visibles disponibles para ellos. En un sistema complejo, una identidad compartida ofrece un mapa confiable, diciéndole a un votante quién pertenece a su equipo y quién no, sin requerir que comprenda cada detalle de cada política.
En última instancia, el artículo sugiere que el auge de la política de identidad es una respuesta predecible a la centralización del poder. Es una forma de dar sentido a un mundo político que se ha vuelto demasiado grande para ser observado directamente. El estudio no afirma que las preocupaciones económicas hayan desaparecido, pero demuestra que, en la era actual de competencia nacionalizada, las preguntas de "quiénes somos" se han vuelto más efectivas para organizar el comportamiento político que las preguntas de "cuánto ganamos". Esta transformación significa que los cimientos del conflicto político en Estados Unidos ya no tratan solo de dinero y empleos, sino cada vez más sobre las líneas profundas y duraderas de raza, religión y pertenencia que definen al electorado moderno.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.