Concentration of Power and the Transformation of Political Cleavages: Evidence from American Elections, 2008–2024
Utilizzando dati dal 2008 al 2024, questo articolo sostiene che, man mano che il potere politico diventa più concentrato, gli elettori si affidano sempre più a identità sociali durevoli piuttosto che allo status socioeconomico come scorciatoie informative, spostando così la mobilitazione politica dalle fratture economiche strutturali alle divisioni basate su identità costruite.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nello studio del modo in cui le persone votano, i politologi cercano da tempo le correnti profonde che dividono le società. Per gran parte del ventesimo secolo, le linee di demarcazione più potenti erano ritenute quelle economiche: quanto denaro guadagnava una persona, che tipo di lavoro svolgeva e quanta istruzione avesse. Questi erano i tagli strutturali, le crepe nella società formate dalla realtà materiale. Ma negli ultimi decenni, un tipo diverso di divisione è emerso in superficie, basato non sullo stipendio, ma su chi una persona sia. Questo è il regno della politica dell'identità, dove la razza, la religione e l'appartenenza nazionale diventano le lenti primarie attraverso le quali le persone vedono il mondo. La domanda che guida questa nuova ricerca è perché questo spostamento stia avvenendo. È semplicemente perché i politici urlano più forte sulla cultura, o c'è una ragione strutturale più profonda per cui gli elettori si stanno rivolgendo a questi marcatori identitari per dare un senso alle loro scelte?
Un ricercatore di nome Jeremiah Mitoko ha proposto una risposta convincente radicata nell'architettura stessa del governo moderno. L'idea centrale è che man mano che il potere politico si concentra nelle mani di leader nazionali e istituzioni distanti, il modo in cui i cittadini comprendono la politica cambia. Quando un governo è locale, un elettore può spesso vedere direttamente i risultati di una politica; può vedere una strada venire asfaltata o una scuola costruita e sapere esattamente chi ringraziare o di chi incolpare. Ma quando il potere è centralizzato e le decisioni vengono prese su una scala nazionale massiccia, diventa quasi impossibile per un individuo tracciare ogni singolo esito. In questa nebbia di complessità, gli elettori hanno bisogno di una scorciatoia. Hanno bisogno di un modo per capire rapidamente chi è dalla loro parte e chi no. Lo studio suggerisce che in questo ambiente, le identità sociali durevoli come la razza e la religione diventano gli strumenti più efficienti per la navigazione, sostituendo le categorie più fluide di reddito e classe.
Per testare questa teoria, Mitoko ha esaminato una vasta collezione di dati relativi alle elezioni americane che coprono sedici anni, dal 2008 al 2024. Questo periodo comprende le presidenzie di Barack Obama e Donald Trump, offrendo una finestra unica su come diverse identità siano emerse in momenti diversi. Il ricercatore ha analizzato le risposte ai sondaggi di oltre 104.000 persone, osservando specificamente se votassero per lo stesso partito per la presidenza, il Senato e la Camera dei Rappresentanti. Questa coerenza, nota come "voto nazionalizzato", è un segno che un elettore sta pensando in termini ampi e nazionali piuttosto che concentrarsi su questioni locali. L'analisi ha confrontato quanto bene i fattori economici tradizionali, come il reddito familiare e il livello di istruzione, potessero predire questo comportamento rispetto a quanto bene i fattori identitari, come la razza e l'affiliazione religiosa, potessero predirlo.
I risultati sono stati chiari e sorprendenti. Quando i dati sono stati elaborati, i marcatori economici tradizionali si sono dimostrati meno potenti dei marcatori identitari nel spiegare perché le persone votassero nel modo in cui lo facevano. Sebbene il reddito e l'istruzione contassero ancora, sono stati oscurati dalla razza e dalla religione. Lo studio ha scoperto che essere membri di un gruppo razziale specifico o di una specifica comunità religiosa era un predittore molto più forte del fatto che una persona votasse costantemente per un unico partito in tutti i livelli di governo. Ciò supporta l'idea che, man mano che la politica diventa più nazionale e complessa, gli elettori si affidano sempre più a queste identità sociali fisse per guidare le loro decisioni.
La ricerca ha anche rivelato come queste identità possano cambiare importanza a seconda del momento politico. Durante le elezioni del 2008 e del 2012, quando Barack Obama era in campo, l'identità razziale è diventata una forza eccezionalmente potente. I dati hanno mostrato che durante quegli anni, la razza di una persona era un fattore massiccio nel determinare il suo modello di voto, molto più che in altri periodi. Ciò suggerisce che la presenza di un presidente nero ha attivato l'identità razziale come principio organizzativo primario per gli elettori. Al contrario, durante gli anni successivi dello studio, l'identità religiosa, specificamente l'essere un cristiano evangelico, è emersa come un predittore costante e stabile del comportamento di voto. Gli elettori evangelici erano significativamente più propensi a votare per lo stesso partito in tutti gli uffici, mostrando che l'affiliazione religiosa era diventata un pilio stabile delle coalizioni politiche.
Questo schema si è mantenuto vero anche guardando oltre il livello federale. Lo studio ha anche verificato se queste stesse forze influenzassero il voto per i governatori statali. Le conclusioni hanno mostrato che gli stessi modelli basati sull'identità che hanno guidato il voto nazionale hanno plasmato anche le scelte a livello statale, suggerendo che lo spostamento verso la politica dell'identità non è solo una caratteristica delle elezioni presidenziali, ma sta rimodellando l'intero panorama elettorale americano. La ricerca sostiene che questo non è meramente il risultato di politici che usano una retorica divisiva, ma un adattamento strutturale. Man mano che il governo cresce e diventa più difficile da monitorare, gli elettori gravitano naturalmente verso i segnali più chiari e visibili a loro disposizione. In un sistema complesso, una identità condivisa offre una mappa affidabile, dicendo a un elettore chi appartiene alla sua squadra e chi no, senza richiedergli di comprendere ogni singolo dettaglio politico.
In definitiva, il documento suggerisce che l'ascesa della politica dell'identità è una risposta prevedibile alla centralizzazione del potere. È un modo per le persone di dare un senso a un mondo politico che è diventato troppo grande per essere osservato direttamente. Lo studio non afferma che le preoccupazioni economiche siano scomparse, ma dimostra che nell'attuale era di competizione nazionalizzata, le domande di "chi siamo" sono diventate più efficaci nel organizzare il comportamento politico rispetto alle domande di "quanto guadagniamo". Questa trasformazione significa che le fondamenta del conflitto politico in America non riguardano più solo soldi e lavoro, ma sempre più le linee profonde e durevoli di razza, religione e appartenenza che definiscono l'elettorato moderno.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.