People-Centric Discourse of German-Speaking Populist Radical Right Parties: Evidence from Computer-Assisted Discourse Analysis
تستخدم هذه الدراسة تحليل الخطاب بمساعدة الحاسوب للبيانات الصحفية الصادرة عن أحزاب اليمين الراديكالي الشعبوي في النمسا وسويسرا وألمانيا لتوضيح أن تعريفات هذه الأحزاب لـ "الشعب" تتباين بشكل كبير عبر السياقات، حيث تبرز الأبعاد العرقية كعنصر مركزي في النمسا فقط، وتكون تابعة للمؤسسات الديمقراطية في سويسرا، وغائبة إلى حد كبير في ألمانيا.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في دراسة السياسة الحديثة، قليل من الأفكار تضاهي مفهوم "الشعب" في قوتها أو في كونها مراوغة. فعلى مدى عقود، لاحظ علماء السياسة أن الحركات الشعبوية —تلك التي تدعي التحدث باسم المواطن العادي ضد النخبة الفاسدة— تعتمد بشكل كبير على هذه الفكرة. فهي تجادل بأن "الشعب" هو مجموعة واحدة موحدة ذات إرادة مشتركة، تُعرَّف غالباً من خلال من ينتمي إليها ومن لا ينتمي. وفي أجزاء كثيرة من أوروبا، يميل هذا التعريف بشدة نحو العرقية، مما يشير إلى أن "الشعب الحقيقي" هم أولئك الذين يتشاركون في سلالة أو لغة أو تراث محدد. وهذا الأمر حساس بشكل خاص في الدول الناطقة بالألمانية، حيث تحمل كلمة "الشعب" (Volk) عبئاً تاريخياً ثقيلاً. وبسبب ارتباطها العميق بالحقبة النازية، تم تجنب المصطلح من قبل السياسيين الرئيسيين وحتى بعض الجماعات اليمينية المتطرفة في ألمانيا، بينما ظل ركيزة مركزية، وإن كانت مثيرة للجدل، في الخطاب السياسي في النمسا وسويسرا. إن فهم كيفية استخدام هذه الأحزاب لهذه الكلمة أمر بالغ الأهمية، ليس فقط لعلماء اللغويات، بل لكل من يحاول استيعاب كيفية بناء الجماعات السياسية لهويتها وتبرير سلطتها.
لقد شرع فريق من الباحثين من جامعات في ألمانيا والنمسا وسويسرا وجمهورية التشيك في استقصاء كيفية حديث ثلاثة أحزاب رئيسية من اليمين الراديكالي الشعبي في هذه البلدان عن "الشفعب". وقد ركزوا على حزب الحرية النمساوي (FPÖ)، وحزب الشعب السويسري (SVP)، وحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD). وبينما تُصنف هذه المجموعات غالباً معاً في العلوم السياسية كعائلة واحدة من الأحزاب، اشتبه الباحثون في أن لغتها الفعلية قد تروي قصة مختلفة. وللكشف عن ذلك، لجأوا إلى طريقة تسمى "تضمين الكلمات" (word embeddings). وهي تقنية حاسوبية تقرأ آلاف الوثائق وترسم خرائط لكيفية استخدام الكلمات بالنسبة لبعضها البعض. تخيل خريطة واسعة وغير مرئية حيث توضع الكلمات التي تظهر معاً بشكل متكرر في نفس الجمل في أماكن متقاربة، بينما توضع الكلمات التي نادراً ما تظهر معاً في أماكن متباعدة. ومن خلال تغذية هذا النظام بالبيانات الصحفية للأحزاب من عام 2016 إلى 2019، استطاع الباحثون رؤية "حي" كلمة Volk دون الحاجة لقراءة كل جملة يدوياً. لقد كانوا يبحثون لمعرفة أي المفاهيم، مثل الهجرة أو الديمقراطية أو الاقتصاد، هي الأكثر ارتباطاً وثيقاً بفكرة الشعب في مفردات كل حزب.
كشفت النتائج عن مشهد أكثر تعقيداً مما تشير إليه الرواية السياسية القياسية. ففي النمسا، كان استخدام حزب الحرية لكلمة Volk تماماً كما توقع العديد من الخبراء. فقد أظهرت الخريطة الحاسوبية الكلمة وهي تجلس بجوار مصطلحات تتعلق بالهجرة واللاجئين وحماية الحدود الوطنية. بالنسبة لهذا الحزب، كان مفهوم الشعب مرتبطاً ارتباطاً لا ينفصم بالعرقية وإقصاء الغرباء. كانت اللغة مباشرة، حيث صوّرت الشعب النمساوي كمجموعة ضحية مهددة من الهجرة، مع وضع الحزب في موقع المدافع الحقيقي الوحيد عن هوية الأمة.
أما في سويسرا، فقد تغيرت الصورة بشكل دراماتيكي. فبالنسبة لحزب الشعب السويسري، لم تكن كلمة Volk محاطة في المقام الأول بمصطلحات عرقية. بدلاً من ذلك، كانت متكتلة بإحكام مع كلمات تتعلق بالتصويت والاستفتاءات وآليات الديمقراطية المباشرة. لقد تعامل خطاب الحزب مع "الشعب" كقوة سيادية قصوى، وهي مجموعة يتم التعبير عن إرادتها من خلال صناديق الاقتراع والمبادرات. وبينما كانت الهجرة موضوعاً بالنسبة لهم بالتأكيد، فقد تمت صياغتها ليس كتهديد عرقي لروح الأمة، بل كانتهاك لحق الشعب في تقرير قوانينه الخاصة. أظهر التحليل الحاسوبي أنه بالنسبة للحزب السويسري، كان تعريف الشعب أقل ارتباطاً بمن تولد كعضو في جماعة، وأكثر ارتباطاً بمن يملك القدرة على التصويت على مستقبل البلاد.
وجاءت النتيجة الأكثر إثارة للدهشة من ألمانيا. فحزب البديل من أجل ألمانيا، رغم كونه الحزب الأصغر سناً بين الأحزاب الثلاثة وغالباً ما يُتهم بتبني أكثر الآراء القومية تطرفاً، لم يستخدم كلمة Volk بالطريقة المتوقعة. وجد الباحثون أن الحزب نادراً ما ربط الشعب الألماني مباشرة بالإقصاء العرقي في بياناته الصحفية. بدلاً من ذلك، ظهرت كلمة Volk في أغلب الأحيان في سياق السياسة الخارجية. فقد استخدم الحزب المصطلح لوصف نضالات الشعوب في دول أخرى، مثل المجر أو بولندا أو حتى هونغ كونغ، مقدماً هذه المجموعات كنماذج يحتذى بها للألمان. وبدلاً من الصراخ حول نقاء المجموعة العرقية الألمانية، بدا أن الحزب يبني جسراً، مشيراً إلى أن الشعب الألماني يجب أن يتطلع إلى "شعوب" دول أخرى الذين يقاومون القوى العالمية. هذا النهج غير المباشر يشير إلى أن الثقل التاريخي لكلمة Volk في ألمانيا لا يزال يلقي بظلاله الطويلة، مما يجبر الحزب على صياغة أفكاره القومية من خلال عدسة الأمم الأخرى بدلاً من التصريح بها مباشرة عن أمته.
خلصت الدراسة إلى أنه على الرغم من اشتراك هذه الأحزاب الثلاثة في أيديولوجيا سياسية مماثلة، إلا أنها لا تتحدث اللغة نفسها عندما يتعلق الأمر بتعريف قاعدتها الشعبية. إن الافتراض بأن جميع الأحزاب اليمينية الراديكالية الشعبوية تُعرف "الشعب" بنفس الطريقة العرقية الإقصائية هو افتراض خاطئ. إن سياق كل بلد —تاريخ الكلمة، وهيكل الحكومة، والمحرمات السياسية المحددة— يشكل كيفية استخدام المفهوم. ففي النمسا، التعريف عرقي؛ وفي سويسرا، هو إجرائي وديمقراطي؛ وفي ألمانيا، غالباً ما يتم إسقاطه نحو الخارج على أمم أخرى. يوضح هذا البحث أن الهوية السياسية ليست صيغة ثابتة، بل هي أداة مرنة، تُصاغ وفقاً للبيئة المحددة التي تُستخدم فيها. ومن خلال الاستماع بعناية للكلمات التي تختارها هذه الأحزاب، ومن خلال استخدام الحواسيب لرسم الخرائط للروابط غير المرئية بينها، يمكننا أن نرى أن قصة "الشعب" أكثر تنوعاً وتعدداً في الأوجه مما يمكن لتسمية بسيطة مثل "شعبي" أن تستوعبه.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.