People-Centric Discourse of German-Speaking Populist Radical Right Parties: Evidence from Computer-Assisted Discourse Analysis
Deze studie maakt gebruik van computerondersteunde discoursanalyse van persberichten van Oostenrijkse, Zwitserse en Duitse populistische radicaalrechtse partijen om aan te tonen dat hun definities van "het volk" aanzienlijk variëren per context, waarbij etnische dimensies centraal staan in alleen Oostenrijk, ondergeschikt zijn aan democratische instituties in Zwitserland, en grotendeels afwezig zijn in Duitsland.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de studie van de moderne politiek zijn weinig ideeën zo krachtig of zo ongrijpbaar als het concept van "het volk". Decennialang hebben politicologen geobserveerd dat populistische bewegingen — die beweren te spreken namens de gewone burger tegenover een corrupte elite — zwaar leunen op dit idee. Zij stellen dat "het volk" een enkele, verenigde groep is met een gedeelde wil, vaak gedefinieerd door wie er wel en wie er niet bij hoort. In veel delen van Europa leunt deze definitie zwaar op etniciteit, waarbij wordt gesuggereerd dat het ware volk bestaat uit degenen die een specifieke bloedlijn, taal of erfgoed delen. Dit is bijzonder gevoelig in Duitstalige landen, waar het woord voor "volk", Volk, een zware historische last met zich meedraagt. Vanwege de diepe associatie met het nazi-tijdperk is de term vermeden door mainstream politici en zelfs door sommige rechtse partijen in Duitsland, terwijl het een centraal, zij het omstreden, pijler blijft van het politieke discours in Oostenrijk en Zwitserland. Het begrijpen van hoe deze partijen dit woord gebruiken, is cruciaal, niet alleen voor taalkundigen, maar voor iedereen die probeert te begrijpen hoe politieke groepen hun identiteit construeren en hun macht rechtvaardigen.
Een team van onderzoekers van universiteiten uit Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Tsjechië zette zich af om precies te onderzoeken hoe drie grote populistische radicaal-rechtse partijen in deze landen praten over "het volk". Ze richtten zich op de Vrijheidspartij van Oostenrijk (FPÖ), de Zwitserse Volkspartij (SVP) en de Alternatief voor Duitsland (AfD). Hoewel deze groepen in de politicologie vaak als één familie van partijen worden gegroepeerd, vermoedden de onderzoekers dat hun werkelijke taal een ander verhaal zou vertellen. Om dit te ontdekken, maakten ze gebruik van een methode genaamd word embeddings. Dit is een computermethode die duizenden documenten leest en in kaart brengt hoe woorden in relatie tot elkaar worden gebruikt. Stel je een enorme, onzichtbare kaart voor waar woorden die vaak samen in dezelfde zinnen voorkomen, dicht bij elkaar worden geplaatst, terwijl woorden die zelden samen voorkomen, ver van elkaar af liggen. Door de persberichten van de partijen van 2016 tot 2019 in dit systeem in te voeren, konden de onderzoekers de "buurt" van het woord Volk bekijken zonder elke zin handmatig te hoeven lezen. Ze wilden zien welke concepten, zoals immigratie, democratie of economie, het nauwst verbonden waren met het idee van het volk in het vocabulaire van elke partij.
De resultaten onthulden een landschap dat veel complexer is dan het standaard politieke narratief suggereert. In Oostenrijk was het gebruik van het woord Volk door de Vrijheidspartij precies wat veel experts verwachtten. De computermap toonde aan dat het woord direct naast termen over immigratie, vluchtelingen en de bescherming van nationale grenzen stond. Voor deze partij was het concept van het volk onlosmakelijk verbonden met etniciteit en de uitsluiting van buitenstaanders. De taal was direct en kaderde het Oostenrijkse volk als een slachtoffergroep die bedreigd wordt door migratie, waarbij de partij zichzelf positioneerde als de enige ware verdediger van de nationale identiteit.
In Zwitserland verschoof het beeld echter drastisch. Voor de Zwitserse Volkspartij werd het woord Volk niet primair omringd door etnische termen. In plaats daarvan was het nauw geclusterd met woorden gerelateerd aan stemmen, referenda en de mechanica van de directe democratie. Het discours van de partij behandelde "het volk" als de ultieme soevereine macht, een groep wiens wil tot uiting komt via stembiljetten en initiatieven. Hoewel immigratie zeker een onderwerp voor hen was, werd het niet geframed als een etnische bedreiging voor de ziel van de natie, maar als een schending van het recht van het volk om over hun eigen wetten te beslissen. De computerelementen lieten zien dat voor de Zwitserse partij de definitie van het volk minder ging over wie je bent bij geboorte, en meer over wie de macht heeft om over de toekomst van het land te stemmen.
De meest verrassende bevinding kwam uit Duitsland. De Alternatief voor Duitsland, ondanks het feit dat het de jongste van de drie partijen is en vaak wordt beschreven als de meest extreme nationalistische partij, gebruikte het woord Volk niet op de verwachte manier. De onderzoekers vonden dat de partij het woord Volk zelden direct koppelde aan etnische uitsluiting in hun persberichten. In plaats daarvan verscheen het woord Volk het vaakst in de context van buitenlandse politiek. De partij gebruikte de term om de strijd van mensen in andere landen te beschrijven, zoals Hongarije, Polen of zelfs Hong Kong, en presenteerde deze groepen als rolmodellen voor Duitsers om te volgen. In plaats van te schreeuwen over de zuiverheid van de Duitse etnische groep, leek de partij een brug te bouwen, waarbij zij suggereerde dat het Duitse volk naar de "volkeren" van andere landen zou moeten kijken die zich verzetten tegen wereldmachten. Deze indirecte benadering suggereert dat het historische gewicht van het woord Volk in Duitsland nog steeds een lange schaduw werpt, waardoor de partij gedwongen wordt haar nationalistische ideeën te articuleren via de lens van andere naties in plaats van ze direct over de eigen natie te uiten.
De studie concludeert dat hoewel deze drie partijen een vergelijkbare politieke ideologie delen, ze niet dezelfde taal spreken wanneer het gaat om het definiëren van hun achterban. De aanname dat alle populistische radicaal-rechtse partijen "het volk" op dezelfde etnische, uitsluitende wijze definiëren, is onjuist. De context van elk land — de geschiedenis van het woord, de structuur van de regering en de specifieke politieke taboes — vormt de manier waarop het concept wordt gebruikt. In Oostenrijk is de definitie etnisch; in Zwitserland is het procedureel en democratisch; en in Duitsland wordt het vaak naar buiten geprojecteerd op andere naties. Dit onderzoek toont aan dat politieke identiteit geen vaste formule is, maar een flexibel instrument, gevormd door de specifieke omgeving waarin het wordt gebruikt. Door nauw te luisteren naar de woorden die deze partijen kiezen, en door computers te gebruiken om de onzichtbare verbindingen in kaart te brengen, kunnen we zien dat het verhaal van "het volk" veel gevarieerder en genuanceerder is dan een simpel label als "populist" kan vatten.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.