People-Centric Discourse of German-Speaking Populist Radical Right Parties: Evidence from Computer-Assisted Discourse Analysis
Este estudo utiliza a análise de discurso assistida por computador de comunicados de imprensa de partidos da extrema direita radical populista da Áustria, Suíça e Alemanha para demonstrar que as suas definições de "o povo" variam significativamente entre os contextos, sendo as dimensões étnicas centrais apenas na Áustia, subordinadas às instituições democráticas na Suíça e amplamente ausentes na Alemanha.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No estudo da política moderna, poucos conceitos são tão poderosos ou tão escorregadios quanto a ideia de "o povo". Durante décadas, cientistas políticos observaram que movimentos populistas — aqueles que afirmam falar pelo cidadão comum contra uma elite corrupta — dependem fortemente dessa ideia. Eles argumentam que "o povo" é um grupo único e unificado com uma vontade compartilhada, frequentemente definido por quem pertence e quem não pertence. Em muitas partes da Europa, essa definição inclina-se fortemente para a etnia, sugerindo que o verdadeiro povo é composto por aqueles que compartilham uma linhagem sanguínea, língua ou herança específica. Isso é particularmente sensível em países de língua alemã, onde a palavra para "povo", Volk, carrece um pesado fardo histórico. Devido à sua profunda associação com a era nazista, o termo tem sido evitado por políticos tradicionais e até por alguns grupos de extrema-direita na Alemanha, enquanto permanece como um pilar central, embora contestado, do discurso político na Áustria e na Suíça. Compreender como esses partidos usam essa palavra é crucial, não apenas para linguistas, mas para qualquer pessoa que tente entender como grupos políticos constroem sua identidade e justificam seu poder.
Uma equipe de pesquisadores de universidades da Alemanha, Áustria, Suíça e República Tcheca partiu para investigar exatamente como três grandes partidos da direita radical populista nesses países falam sobre "o povo". Eles focaram no Partido da Liberdade da Áustria (FPÖ), no Partido Popular Suíço (SVP) e na Alternativa para a Alemanha (AfD). Embora esses grupos sejam frequentemente agrupados na ciência política como uma única família de partidos, os pesquisadores suspeitavam que sua linguagem real poderia contar uma história diferente. Para descobrir, eles recorreram a um método chamado word embeddings. Este é um processo computacional que lê milhares de documentos e mapeia como as palavras são usadas em relação umas às outras. Imagine um vasto mapa invisível onde palavras que aparecem frequentemente juntas nas mesmas frases são colocadas próximas umas das outras, enquanto palavras que raramente aparecem juntas ficam distantes. Ao alimentar o sistema com os comunicados de imprensa dos partidos de 2016 a 2019, os pesquisadores puderam ver o "bairro" da palavra Volk sem ter que ler cada frase manualmente. Eles buscavam ver quais conceitos, como imigração, democracia ou economia, estavam mais estritamente ligados à ideia do povo no vocabulário de cada partido.
Os resultados revelaram um cenário muito mais complexo do que a narrativa política padrão sugere. Na Áustria, o uso da palavra Volk pelo Partido da Liberdade foi exatamente o que muitos especialistas esperavam. O mapa do computador mostrou a palavra sentada logo ao lado de termos sobre imigração, refugiados e a proteção das fronteiras nacionais. Para este partido, o conceito de povo estava intrinsecamente ligado à etnia e à exclusão de estranhos. A linguagem era direta, enquadrando o povo austríaco como um grupo vitimizado sob ameaça pela migração, com o partido posicionando-se como o único verdadeiro defensor da identidade nacional.
Na Suíça, no entanto, o quadro mudou dramaticamente. Para o Partido Popular Suíço, a palavra Volk não estava primariamente cercada por termos étnicos. Em vez disso, ela estava agrupada estritamente com palavras relacionadas a votação, referendos e à mecânica da democracia direta. O discurso do partido tratava "o povo" como o poder soberano supremo, um grupo cuja vontade é expressa por meio de cédulas e iniciativas. Embora a imigração fosse certamente um tópico para eles, era enquadrada não como uma ameaça étnica à alma da nação, mas como uma violação do direito do povo de decidir suas próprias leis. A análise computacional mostrou que, para o partido suíço, a definição do povo era menos sobre quem você nasce sendo e mais sobre quem detém o poder de votar no futuro do país.
A descoberta mais surpreendente veio da Alemanha. A Alternativa para a Alemanha, apesar de ser o mais jovem dos três partidos e frequentemente acusada de abrigar as visões nacionalistas mais extremas, não utilizou a palavra Volk da maneira esperada. Os pesquisadores descobriram que o partido raramente ligava o povo alemão diretamente à exclusão étnica em seus comunicados de imprensa. Em vez disso, a palavra Volk aparecia com mais frequência no contexto de política externa. O partido usava o termo para descrever as lutas de povos em outras nações, como Hungria, Polônia ou até mesmo Hong Kong, apresentando esses grupos como modelos para os alemães seguirem. Em vez de gritar sobre a pureza do grupo étnico alemão, o partido parecia estar construindo uma ponte, sugerindo que o povo alemão deveria olhar para os "povos" de outros países que estavam resistindo a poderes globais. Essa abordagem indireta sugere que o peso histórico da palavra Volk na Alemanha ainda projeta uma longa sombra, forçando o partido a articular suas ideias nacionalistas através da lente de outras nações, em vez de declará-las diretamente sobre seu próprio povo.
O estudo conclui que, embora esses três partidos compartilhem uma ideologia política semelhante, eles não falam a mesma língua quando se trata de definir sua base. A suposição de que todos os partidos da direita radical populista definem "o povo" da mesma forma étnica e excludente é incorreta. O contexto de cada país — a história da palavra, a estrutura do governo e os tabus políticos específicos — molda como o conceito é utilizado. Na Áustria, a definição é étnica; na Suíça, é procedimental e democrática; e na Alemanha, é frequentemente projetada para fora, sobre outras nações. Esta pesquisa demonstra que a identidade política não é uma fórmula fixa, mas uma ferramenta flexível, moldada pelo ambiente específico em que é utilizada. Ao ouvir atentamente as palavras que esses partidos escolhem, e ao usar computadores para mapear as conexões invisíveis entre elas, podemos ver que a história de "o povo" é muito mais variada e matizada do que um simples rótulo de "populista" pode capturar.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.