People-Centric Discourse of German-Speaking Populist Radical Right Parties: Evidence from Computer-Assisted Discourse Analysis
Este estudio utiliza el análisis de discurso asistido por computadora de comunicados de prensa de partidos de la derecha radical populista de Austria, Suiza y Alemania para demostrar que sus definiciones de "el pueblo" varían significativamente según el contexto, siendo las dimensiones étnicas centrales solo en Austria, subordinadas a las instituciones democráticas en Suiza y mayoritariamente ausentes en Alemania.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
En el estudio de la política moderna, pocas ideas son tan poderosas o tan escurridizas como el concepto de "el pueblo". Durante décadas, los politólogos han observado que los movimientos populistas —aquellos que afirman hablar por el ciudadano común contra una élite corrupta— dependen en gran medida de esta idea. Argumentan que "el pueblo" es un grupo único y unificado con una voluntad compartida, a menudo definido por quién pertenece y quién no. En muchas partes de Europa, esta definición se inclina fuertemente hacia la etnicidad, sugiriendo que el verdadero pueblo es aquel que comparte un linaje, lengua o herencia específicos. Esto es particularmente sensible en los países de habla alemana, donde la palabra para "pueblo", Volk, conlleva una pesada carga histórica. Debido a su profunda asociación con la era nazi, el término ha sido evitado por los políticos de la corriente principal e incluso por algunos grupos de extrema derecha en Alemania, mientras que sigue siendo un pilar central, aunque disputado, del discurso político en Austria y Suiza. Comprender cómo estos partidos utilizan esta palabra es crucial, no solo para los lingüistas, sino para cualquiera que intente comprender cómo los grupos políticos construyen su identidad y justifican su poder.
Un equipo de investigadores de universidades de Alemania, Austria, Suiza y la República Checa se propuso investigar exactamente cómo tres de los principales partidos de la derecha radical populista en estos países hablan de "el pueblo". Se centraron en el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), el Partido del Pueblo Suizo (SVP) y Alternativa para Alemania (AfD). Aunque estos grupos suelen ser agrupados en la ciencia política como una única familia de partidos, los investigadores sospechaban que su lenguaje real podría contar una historia diferente. Para averiguarlo, recurrieron a un método llamado incrustaciones de palabras (word embeddings). Este es una técnica informática que lee miles de documentos y mapea cómo se usan las palabras en relación unas con otras. Imagine un vasto mapa invisible donde las palabras que aparecen frecuentemente juntas en las mismas oraciones se colocan cerca unas de otras, mientras que las palabras que rara vez aparecen juntas se sitúan lejos. Al alimentar el sistema con los comunicados de prensa de los partidos de 2016 a 2019, los investigadores pudieron ver el "vecindario" de la palabra Volk sin tener que leer cada frase manualmente. Buscaban ver qué conceptos, como la inmigración, la democracia o la economía, estaban vinculados más estrechamente a la idea del pueblo en el vocabulario de cada partido.
Los resultados revelaron un panorama mucho más complejo de lo que sugiere la narrativa política estándar. En Austria, el uso que el Partido de la Libertad hace de la palabra Volk fue exactamente lo que muchos expertos esperaban. El mapa de la computadora mostró la palabra sentada justo al lado de términos sobre inmigración, refugiados y la protección de las fronteras nacionales. Para este partido, el concepto del pueblo estaba inextricablemente ligado a la etnicidad y a la exclusión de los forasteros. El lenguaje era directo, presentando al pueblo austriaco como un grupo victimizado bajo amenaza por la migración, con el partido posicionándose como el único verdadero defensor de la identidad de la nación.
En Suiza, sin embargo, el panorama cambió drásticamente. Para el Partido del Pueblo Suizo, la palabra Volk no estaba rodeada primordialmente por términos étnicos. En su lugar, estaba agrupada estrechamente con palabras relacionadas con la votación, los referéndums y la mecánica de la democracia directa. El discurso del partido trataba a "el pueblo" como el poder soberano último, un grupo cuya voluntad se expresa a través de las papeletas e iniciativas. Si bien la inmigración era ciertamente un tema para ellos, se enmarcaba no como una amenaza étnica para el alma de la nación, sino como una violación del derecho del pueblo a decidir sus propias leyes. El análisis computacional mostró que, para el partido suizo, la definición del pueblo era menos sobre quién eres al nacer y más sobre quién tiene el poder de votar sobre el futuro del país.
El hallazgo más sorprendente llegó de Alemania. Alternativa para Alemania, a pesar de ser el más joven de los tres partidos y ser a menudo acusado de albergar las visiones nacionalistas más extremas, no utilizaba la palabra Volk de la manera esperada. Los investigadores encontraron que el partido rara vez vinculaba al pueblo alemán directamente con la exclusión étnica en sus comunicados de prensa. En su lugar, la palabra Volk aparecía con mayor frecuencia en el contexto de la política exterior. El partido utilizaba el término para describir las luchas de personas en otras naciones, como Hungría, Polonia o incluso Hong Kong, presentando a estos grupos como modelos a seguir para los alemanes. En lugar de gritar sobre la pureza del grupo étnico alemán, el partido parecía estar construyendo un puente, sugiriendo que el pueblo alemán debería mirar hacia los "pueblos" de otras naciones que estaban resistiendo a los poderes globales. Este enfoque indirecto sugiere que el peso histórico de la palabra Volk en Alemania todavía proyecta una larga sombra, obligando al partido a articular sus ideas nacionalistas a través del lente de otras naciones en lugar de declararlas directamente sobre las suyas propias.
El estudio concluye que, si bien estos tres partidos comparten una ideología política similar, no hablan el mismo lenguaje cuando se trata de definir a su base. La suposición de que todos los partidos de la derecha radical populista definen "el pueblo" de la misma manera étnica y excluyente es incorrecta. El contexto de cada país —la historia de la palabra, la estructura del gobierno y los tabúes políticos específicos— moldea cómo se utiliza el concepto. En Austria, la definición es étnica; en Suiza, es procedimental y democrática; y en Alemania, a menudo se proyecta hacia afuera, hacia otras naciones. Esta investigación demuestra que la identidad política no es una fórmula fija, sino una herramienta flexible, moldeada por el entorno específico en el que se utiliza. Al escuchar atentamente las palabras que estos partidos eligen, y al usar computadoras para mapear las conexiones invisibles entre ellas, podemos ver que la historia de "el pueblo" es mucho más variada y matizada de lo que una simple etiqueta de "populista" puede capturar.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.