Relocate, Merge or Stay: Institutional Responses to Combat Exposure and Academic Staff Retention in Ukrainian Universities, 2019–2026
تحلل هذه الدراسة كيف أثرت الخيارات الاستراتيجية للجامعات الأوكرانية المتمثلة في الانتقال أو الاندماج أو البقاء في مكانها عقب الغزو الروسي عام 2022 بشكل متفاوت على استبقاء الموظفين واستقرار الرواتب، كاشفةً عن أنه في حين أدى الانتقال إلى تقليص تدريجي للقوى العاملة، فإن عمليات الاندماج سهلت نقل الموظفين دون تسريح جماعي، مما يشير إلى أن الاستجابات المؤسسية متباينة ومع ذلك تعد محددات حاسمة لرفاهية الأكاديميين إلى جانب التعرض للقتال.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
عندما تواجه جامعة ما تهديداً وجودياً مفاجئاً، يتعين على قادتها أن يقرروا ما إذا كان عليهم البقاء في مكانهم، أو الانتقال إلى موقع جديد، أو الاندماج في مؤسسة مجاورة أكبر. هذه ليست مجرد معضلة لوجستية؛ بل هي اختبار لكيفية حماية المنظمة للأشخاص الذين يعملون داخلها. في دراسة المنظمات، هناك فكرة سائدة منذ زمن طويل مفادها أن المؤسسات تعمل على الحفاظ على بقائها، وغالباً ما تعطي الأولوية لوجودها القانوني على حساب رفاهية أعضائها الأفراد. وتقترح مدرسة فكرية أخرى أن المؤسسات تعمل كمستودعات للموارد — من وظائف ورواتب ومجتمعات مهنية — تحاول الحفاظ عليها من أجل موظفيها. وعندما تندلع حرب، يمكن لهذين الهدفين أن يسحبا في اتجاهين متعاكسين. ويصبح السؤال: هل الخيار الذي تتخذه المؤسسة من أجل البقاء هو ما يحدد فعلياً ما يحدث للناس بداخلها، أم أن مصير المبنى والناس منفصلان تماماً؟
لقد سعى فريق من الباحثين للإجابة على هذا السؤال من خلال النظر في نظام الجامعات الأوكرانية خلال الغزو الروسي الشامل الذي بدأ في فبراير 2022. ركزوا على 179 جامعة حكومية، وتتبعوا مسارها من عام 2019 حتى عام 2025. وبدلاً من الاعتماد على الاستطلاعات حيث قد يخمن الموظفون مدى شعورهم بالدعم، أو على الإحصاءات الرسمية التي غالباً ما تكون غير متوفرة، ذهب الباحثون مباشرة إلى مصدر المال. فقد أعادوا بناء إجمالي كشوف المرتبات لكل جامعة من خلال تحليل مدفوعات الضرائب والضمان الاجتماعي المسجلة في الخزانة الوطنية. سمحت هذه الطريقة لهم برؤية العدد الفعلي للأشخاص الذين يتم دفع أجورهم، عاماً بعد عام، بغض النظر عما إذا كانت الجامعة في مدينة آمنة، أو منطقة حرب، أو إذا كانت قد انتقلت إلى موقع جديد. كما رسموا خريطة دقيقة توضح أي الجامعات بقيت في مكانها، وأيها انتقلت، وأيها اندمجت في مؤسسات أخرى.
وجد الباحثون أن المسار الذي اتخذته الجامعة لم يكن عشوائياً؛ بل كان يتحدد إلى حد كبير بناءً على حجم الجامعة قبل الحرب. فالجامعات الكبيرة كانت تمتلك الموارد لاستيعاب الجامعات الأصغر، بينما كانت الجامعات الأصغر هي التي غالباً ما تتعرض للاستيعاب أو الإغلاق. أما الجامعات متوسطة الحجم فكانت هي التي تنتقل. يشير هذا النمط إلى أنه عندما تواجه مؤسسة ما تهديداً وجودياً، فإن قدرتها على اختيار استجابة معينة تكون محدودة بمواردها الخاصة، وليس فقط بضغط الحرب نفسها.
كان تأثير هذه الخيارات على الموظفين صارخاً ومتميزاً. فالجامعات التي بقيت في مكانها، حتى تلك الواقعة في مناطق تشهد قتالاً نشطاً، تمكنت من استعادة أرقام كشوف مرتباتها بحلول عام 2025. ومن الناحية الاسمية، عادت أعداد موظفيها إلى مستويات ما قبل الحرب. ومع ذلك، واجهت الجامعات التي اختارت الانتقال واقعاً مختلفاً. فبينما حافظت على هويتها القانونية واستمرت في دفع الأجور، فقدت موظفيها تدريجياً بمرور الوقت. وبحلول السنة الثالثة بعد الانتقال، كانت هذه الجامعات المنتقلة قد فقدت حوالي ثلث إجمالي رواتبها مقارنة بما بدأت به. لم يختفِ المال فوراً، لكن عدد الأشخاص الذين يُدفع لهم قلّ مع استمرار الحرب.
أما الوضع بالنسبة للجامعات التي دُمجت في جامعات أخرى فقد كان مختلفاً مرة أخرى. فعندما يتم استيعاب جامعة أصغر في جامعة أكبر، تتوقف الكيان الأصغر عن دفع الأجور ككيان قانوني مستقل في غضون عام واحد. ومع ذلك، عندما نظر الباحثون في إجمالي كشف مرتبات الجامعة الكبيرة والجامعة الصغيرة التي استوعبتها، ظل إجمالي عدد الموظفين ثابتاً. وهذا يشير إلى أن الموظفين لم يُفصلوا، بل تم نقلهم إلى المؤسسة الأم الجديدة. لم تكن تكلفة الاندماج هي فقدان الوظائف، بل كانت التأخير والارتباك في عملية النقل، مما ترك العديد من الموظفين في حالة من عدم اليقين لفترة طويلة.
كما بحثت الدراسة فيما إذا كانت الجامعات الأكثر نشاطاً في مساعدة مجتمعاتها أثناء الحرب — من خلال توفير المأوى، أو دعم الجيش، أو مساعدة النازحين — أفضل في الحفاظ على موظفيها. أشارت البيانات إلى وجود صلة، ولكنها ليست الصلة التي قد يأمل المرء بها. فالجامعات التي وثقت أكبر قدر من الدعم المجتمعي كانت غالباً هي التي استعادت بالفعل أعداد موظفيها. أما الجامعات التي فقدت أكبر عدد من الموظفين، لا سيما تلك التي انتقلت، فقد وثقت أقل قدر من النشاط المجتمعي. وهذا يشير إلى أن امتلاك طاقم عمل قوي ومتماسك هو ما يسمح للجامعة بالقيام بالمزيد لمجتمعها، بدلاً من أن يكون القيام بالمزيد للمجتمع هو الشيء الذي ينقذ موظفيها.
ولعل النتيجة الأكثر أهمية هي الفجوة بين ما يحدث للمؤسسة وما يحدث للفرد. فقد أشارت استطلاعات سابقة لأكاديميين أوكرانيين إلى أن الموظفين في الجامعات المنتقلة شعروا بدعم أكبر وباحتراق وظيفي أقل من أولئك الذين انتقلوا من تلقاء أنفسهم. وتدعم بيانات الرواتب هذا الأمر بطريقة ما: فالأشخاص الذين بقوا مع الجامعة المنتقلة قد تم الإبقاء عليهم بالفعل في كشوف المرتبات. لكن البيانات تكشف أيضاً الجانب الآخر من القصة: الأشخاص الذين لم يستطيعوا أو لم يرغبوا في اتباع الجامعة قد رحلوا، ولم يعودوا محسوبين. لقد نجت المؤسسة وحافظت على موظفيها المتبقين، لكن "حزمة" الموارد التي كانت تقدمها قد تقلصت، تاركة وراءها أولئك الذين انجرفوا بعيداً.
هذا البحث يغير طريقة تفكيرنا في قرارات زمن الحرب. فهو يظهر أن قرار البقاء أو الانتقال أو الاندماج ليس مجرد إجراء إداري استراتيجي؛ بل هو قرار يفلتر القوى العاملة. إن أمر الاندماج لا يعني بالضرورة فقدان الوظائف، ولكنه يعني انتقال الهوية وفترة من عدم الاستقرار. وأمر الانتقال لا يعني الفصل الفوري، ولكنه غالباً ما يؤدي إلى تآكل تدريجي للفريق على مدار عدة سنوات. وتخلص الدراسة إلى أنه لفهم التكلفة البشرية للحرب على التعليم حقاً، يجب أن ننظر إلى بقاء المؤسسة والاحتفاظ بموظفيها كنتيجتين منفصلتين، وإن كانتا مرتبطتين. تثبت البيانات أنه يمكن للمؤسسة أن تكون مرنة وتفقد في الوقت نفسه ثلث موظفيها، وأن الأشخاص الذين بقوا ليسوا هم القصة الكاملة لما فُقد.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.