Relocate, Merge or Stay: Institutional Responses to Combat Exposure and Academic Staff Retention in Ukrainian Universities, 2019–2026
यह अध्ययन विश्लेषण करता है कि 2022 के रूसी आक्रमण के बाद यूक्रेनी विश्वविद्यालयों के पुनर्वास (relocate), विलय (merge) करने या यथास्थान बने रहने के रणनीतिक विकल्पों ने कर्मचारियों की प्रतिधारण (retention) और पेरोल स्थिरता को किस प्रकार भिन्नता से प्रभावित किया, जो यह प्रकट करता है कि जहाँ पुनर्वास के कारण कार्यबल में क्रमिक कमी आई, वहीं विलय ने बड़े पैमाने पर छंटनी के बिना कर्मचारियों के स्थानांतरण को सुगम बनाया, जिससे यह संकेत मिलता है कि युद्ध के संपर्क के साथ-साथ संस्थागत प्रतिक्रियाएँ शैक्षणिक कर्मचारियों के कल्याण के लिए विशिष्ट एवं महत्वपूर्ण निर्धारक हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जब किसी विश्वविद्यालय को अचानक अस्तित्व संबंधी खतरे का सामना करना पड़ता है, तो उसके नेताओं को यह निर्णय लेना होता है कि वे वहीं रुकें, किसी नए स्थान पर स्थानांतरित हों, या किसी बड़े पड़ोसी संस्थान में विलीन हो जाएं। यह केवल एक लॉजिस्टिक पहेली नहीं है; यह इस बात का परीक्षण है कि एक संगठन अपने भीतर काम करने वाले लोगों की रक्षा कैसे करता है। संगठनों के अध्ययन में, एक लंबे समय से चली आ रही धारणा है कि संस्थान अपने स्वयं के अस्तित्व को बनाए रखने के लिए कार्य करते हैं, और अक्सर अपने व्यक्तिगत सदस्यों के कल्याण के ऊपर अपने कानूनी अस्तित्व को प्राथमिकता देते हैं। विचारों का एक अन्य वर्ग सुझाव देता है कि संस्थान संसाधनों—जैसे नौकरियां, वेतन और पेशेवर समुदायों—के भंडार के रूप में कार्य करते हैं, जिन्हें वे अपने कर्मचारियों के लिए सुरक्षित रखने का प्रयास करते हैं। जब युद्ध छिड़ जाता है, तो ये दो लक्ष्य विपरीत दिशाओं में खींच सकते हैं। प्रश्न यह उठता है: क्या संस्थान द्वारा जीवित रहने के लिए किया गया चुनाव वास्तव में यह निर्धारित करता है कि उसके भीतर के लोगों के साथ क्या होगा, या इमारत और लोगों की नियति पूरी तरह से अलग है?
शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए यूक्रेनी विश्वविद्यालय प्रणाली का अध्ययन किया, जो फरवरी 2022 में शुरू हुए पूर्ण पैमाने पर रूसी आक्रमण के दौरान सक्रिय थी। उन्होंने 2019 से 2025 तक 179 राज्य-वित्त पोषित विश्वविद्यालयों को ट्रैक किया। सर्वेक्षणों पर निर्भर रहने के बजाय, जहाँ कर्मचारी अनुमान लगा सकते थे कि वे कितना समर्थित महसूस करते हैं, या आधिकारिक गणनाओं पर, जो अक्सर उपलब्ध नहीं होती थीं, शोधकर्ताओं ने सीधे धन के स्रोत की ओर रुख किया। उन्होंने राष्ट्रीय कोष में दर्ज कर और सामाजिक सुरक्षा भुगतान का विश्लेषण करके प्रत्येक विश्वविद्यालय के कुल पेरोल (वेतन सूची) का पुनर्निर्माण किया। इस पद्धति ने उन्हें यह देखने की अनुमति दी कि वास्तव में कितने लोगों को भुगतान किया जा रहा था, साल दर साल, चाहे वह विश्वविद्यालय किसी सुरक्षित शहर में हो, युद्ध क्षेत्र में हो, या किसी नए स्थान पर स्थानांतरित हुआ हो। उन्होंने यह भी मानचित्रित किया कि किन विश्वविद्यालयों ने वहीं रहना चुना, कौन से स्थानांतरित हुए, और कौन से अन्य संस्थानों में विलय हो गए।
शोधकर्ताओं ने पाया कि विश्वविद्यालय द्वारा अपनाया गया मार्ग यादृच्छिक (रैंडम) नहीं था; यह काफी हद तक इस बात से निर्धारित था कि युद्ध शुरू होने से पहले वह विश्वविद्यालय कितना बड़ा था। सबसे बड़े संस्थानों के पास छोटे संस्थानों को समाहित करने के संसाधन थे, जबकि सबसे छोटे संस्थान अक्सर वे थे जिन्हें या तो समाहित कर लिया गया या बंद कर दिया गया। मध्यम आकार के विश्वविद्यालय वे थे जो स्थानांतरित हुए। यह पैटर्न बताता है कि जब कोई संस्थान अस्तित्व संबंधी खतरे का सामना करता है, तो उसकी प्रतिक्रिया चुनने की क्षमता उसके अपने संसाधनों द्वारा सीमित होती है, न कि केवल युद्ध के दबाव द्वारा।
कर्मचारियों पर इन विकल्पों का प्रभाव स्पष्ट और विशिष्ट था। जो विश्वविद्यालय यथास्थान रहे, यहाँ तक कि वे भी जो सक्रिय लड़ाई वाले क्षेत्रों में स्थित थे, वे 2025 तक अपने पेरोल आंकड़ों को पुनः प्राप्त करने में सफल रहे। नाममात्र के रूप में, उनके कर्मचारियों की संख्या युद्ध-पूर्व स्तर पर वापस आ गई। हालाँकि, जिन विश्वविद्यालयों ने स्थानांतरित होने का विकल्प चुना, उन्हें एक अलग वास्तविकता का सामना करना पड़ा। यद्यपि उन्होंने अपनी कानूनी पहचान बनाए रखी और वेतन देना जारी रखा, लेकिन वे धीरे-धीरे कर्मचारियों को खोते गए। स्थानांतरण के तीसरे वर्ष तक, इन स्थानांतरित संस्थानों ने जहाँ से उन्होंने शुरुआत की थी, वहां की तुलना में अपने पेरोल का लगभग एक-तिहाई हिस्सा खो दिया था। पैसा तुरंत गायब नहीं हुआ, बल्कि जैसे-जैसे युद्ध खिंचता गया, भुगतान किए जाने वाले लोगों की संख्या कम होती गई।
जिन विश्वविद्यालयों का दूसरे में विलय हुआ, उनकी स्थिति फिर से भिन्न थी। जब एक छोटे विश्वविद्यालय को एक बड़े विश्वविद्यालय में समाहित कर लिया गया, तो छोटी इकाई ने एक वर्ष के भीतर एक अलग कानूनी निकाय के रूप में वेतन देना बंद कर दिया। हालाँकि, जब शोधकर्ताओं ने बड़े विश्वविद्यालय और उस छोटे विश्वविद्यालय (जिसे उसने समाहित किया था) के संयुक्त पेरोल को देखा, तो कर्मचारियों की कुल संख्या स्थिर रही। यह इंगित करता है कि कर्मचारियों को निकाला नहीं गया था; उन्हें नए मूल संस्थान में स्थानांतरित कर दिया गया था। विलय की लागत नौकरियों का नुकसान नहीं थी, बल्कि हस्तांतरण प्रक्रिया की देरी और भ्रम थी, जिसने कई कर्मचारियों को लंबे समय तक अनिश्चितता की स्थिति में छोड़ दिया।
अध्ययन ने यह भी पता लगाया कि क्या युद्ध के दौरान अपने समुदायों की मदद करने में अधिक सक्रिय विश्वविद्यालय—आश्रय प्रदान करना, सेना को सहायता देना, या विस्थापित लोगों की मदद करना—अपने कर्मचारियों को बनाए रखने में बेहतर थे। डेटा ने एक संबंध का सुझाव दिया, लेकिन उस तरह का नहीं जिसकी उम्मीद की जा सकती थी। जिन विश्वविद्यालयों ने सबसे अधिक सामुदायिक सहायता का दस्तावेजीकरण किया, वे अक्सर वे थे जिन्होंने पहले ही अपने कर्मचारियों की संख्या में सुधार कर लिया था। जिन विश्वविद्यालयों ने सबसे अधिक कर्मचारियों को खोया था, विशेष रूप से वे जो स्थानांतरित हुए थे, उन्होंने सबसे कम सामुदायिक गतिविधि दर्ज की थी। यह सुझाव देता है कि एक मजबूत, अक्षुण्ण स्टाफ ही एक विश्वविद्यालय को अपने समुदाय के लिए अधिक कार्य करने में सक्षम बनाता है, न कि समुदाय के लिए अधिक कार्य करना वह चीज़ है जो स्टाफ को बचाती है।
शायद सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष संस्थान और व्यक्ति के बीच का अंतर है। यूक्रेनी शिक्षाविदों के पिछले सर्वेक्षणों ने सुझाव दिया था कि स्थानांतरित विश्वविद्यालयों के कर्मचारी उन लोगों की तुलना में बेहतर समर्थित और कम बर्नआउट महसूस करते थे जो अपने आप चले गए थे। पेरोल डेटा इस बात का समर्थन इस तरह करता है: जो लोग स्थानांतरित विश्वविद्यालय के साथ रहे, उन्हें वास्तव में पेरोल पर रखा गया था। लेकिन डेटा इस कहानी का दूसरा पक्ष भी प्रकट करता है: जो लोग उस विश्वविद्यालय के साथ नहीं जा सके या नहीं जाना चाहते थे, वे चले गए, और अब उन्हें गिना नहीं जाता है। संस्थान जीवित रहा और अपने शेष कर्मचारियों को बनाए रखा, लेकिन संसाधनों का वह "बंडल" जो वह प्रदान करता था, सिकुड़ गया, जिससे वे लोग पीछे छूट गए जो दूर चले गए थे।
यह शोध युद्धकालीन निर्णयों के बारे में हमारी सोच को बदल देता है। यह दिखाता है कि रुकने, स्थानांतरित होने या विलय होने का चुनाव केवल एक रणनीतिक प्रशासनिक कार्य नहीं है; यह कार्यबल को छानने (फिल्टर करने) का एक निर्णय है। विलय का आदेश अनिवार्य रूप से नौकरी का नुकसान नहीं है, लेकिन इसका अर्थ पहचान का हस्तांतरण और अस्थिरता की अवधि है। स्थानांतरण का आदेश तत्काल छंटनी का अर्थ नहीं है, लेकिन यह अक्सर कई वर्षों तक टीम के धीरे-धीरे क्षरण का कारण बनता है। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि शिक्षा पर युद्ध के मानवीय प्रभाव को वास्तव में समझने के लिए, हमें संस्थान के अस्तित्व और उसके लोगों को बनाए रखने, दोनों को दो अलग-अलग, हालांकि संबंधित परिणामों के रूप में देखना चाहिए। डेटा सिद्ध करता है कि एक संस्थान लचीला हो सकता है और फिर भी अपने एक-तिहाई लोगों को खो सकता है, और जो लोग शेष रहते हैं, वे जो खो गया है उसकी पूरी कहानी नहीं हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।