Relocate, Merge or Stay: Institutional Responses to Combat Exposure and Academic Staff Retention in Ukrainian Universities, 2019–2026
Este estudio analiza cómo las elecciones estratégicas de las universidades ucranianas para reubicarse, fusionarse o permanecer en su lugar tras la invasión rusa de 2022 impactaron de manera diferencial en la retención del personal y la estabilidad de la nómina, revelando que mientras la reubicación condujo a una reducción gradual de la fuerza laboral, las fusiones facilitaron la transferencia de personal sin despidos masivos, lo que sugiere que las respuestas institucionales son determinantes distintos pero críticos para el bienestar del personal académico junto con la exposición al combate.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Cuando una universidad se enfrenta a una amenaza existencial repentina, sus líderes deben decidir si quedarse en su lugar, trasladarse a una nueva ubicación o disolverse en una vecina más grande. Esto no es meramente un rompecabezas logístico; es una prueba de cómo una organización protege a las personas que trabajan dentro de ella. En el estudio de las organizaciones, existe la idea largamente establecida de que las instituciones actúan para preservar su propia supervivencia, priorizando a menudo su existencia legal sobre el bienestar de sus miembros individuales. Otra escuela de pensamiento sugiere que las instituciones actúan como reservorios de recursos —empleos, salarios y comunidades profesionales— que intentan mantener intactos para su personal. Cuando estalla una guerra, estos dos objetivos pueden tirar en direcciones opuestas. La pregunta es: ¿el hecho de que la elección que hace una institución para sobrevivir determine realmente lo que les sucede a las personas en su interior, o son los destinos del edificio y de las personas enteramente separados?
Un equipo de investigadores se propuso responder a esta pregunta analizando el sistema universitario ucraniano durante la invasión rusa a gran escala que comenzó en febrero de 2022. Se centraron en 179 universidades estatales, rastreándolas desde 2019 hasta 2025. En lugar de depender de encuestas donde el personal pudiera suponer cómo se sentía de apoyado, o de recuentos oficiales que a menudo no estaban disponibles, los investigadores fueron directamente a la fuente del dinero. Reconstruyeron la nómina total de cada universidad analizando los pagos de impuestos y seguridad social registrados en el tesoro nacional. Este método les permitió ver el número real de personas que estaban siendo pagadas, año tras año, independientemente de si la universidad estaba en una ciudad segura, en una zona de guerra o si se había trasladado a una nueva. También mapearon exactamente qué universidades se quedaron donde estaban, cuáles se reubicaron y cuáles se fusionaron con otras instituciones.
Los investigadores descubrieron que el camino que tomaba una universidad no era aleatorio; estaba determinado en gran medida por qué tan grande era la universidad antes de la guerra. Las instituciones más grandes tenían los recursos para absorber a las más pequeñas, mientras que las más pequeñas eran a menudo las que eran absorbidas o cerradas. Las universidades de tamaño medio fueron las que se desplazaron. Este patrón sugiere que cuando una institución enfrenta una amenaza existencial, su capacidad para elegir una respuesta está limitada por sus propios recursos, no solo por la presión de la guerra en sí misma.
El impacto de estas elecciones en el personal fue marcado y distinto. Las universidades que se quedaron en su lugar, incluso aquellas ubicadas en áreas con combates activos, lograron recuperar sus cifras de nómina para 2025. En términos nominales, sus recuentos de personal volvieron a los niveles previos a la guerra. Sin embargo, las universidades que eligieron reubicarse enfrentaron una realidad diferente. Aunque mantuvieron su identidad legal y continuaron pagando salarios, perdieron personal gradualmente con el tiempo. Para el tercer año después del traslado, estas instituciones reubicadas habían perdido aproximadamente un tercio de su nómina en comparación con su punto de partida. El dinero no desapareció de inmediato, pero el número de personas que recibían su pago disminuyó a medida que la guerra se prolongaba.
La situación para las universidades que fueron fusionadas con otras fue distinta nuevamente. Cuando una universidad más pequeña era absorbida por una más grande, la entidad más pequeña dejaba de pagar salarios como un cuerpo legal separado en un plazo de un año. Sin embargo, cuando los investigadores observaron la nómina combinada de la universidad más grande y la más pequeña que había absorbido, el número total de empleados se mantuvo estable. Esto indica que el personal no fue despedido; fue transferido a la nueva institución matriz. El costo de la fusión no fue la pérdida de empleos, sino el retraso y la confusión del proceso de transferencia, lo que dejó a muchos miembros del personal en un estado de incertidumbre durante mucho tiempo.
El estudio también exploró si las universidades que fueron más activas ayudando a sus comunidades durante la guerra —proveyendo refugio, apoyando al ejército o ayudando a los desplazados— fueron mejores en la retención de su personal. Los datos sugirieron un vínculo, pero no el que uno esperaría. Las universidades que documentaron el mayor apoyo comunitario fueron a menudo las que ya habían recuperado sus cifras de personal. Las universidades que habían perdido más personal, particularmente aquellas que se habían reubicado, documentaron la menor actividad comunitaria. Esto sugiere que tener un personal fuerte e intacto es lo que permite a una universidad hacer más por su comunidad, en lugar de que el hacer más por la comunidad sea lo que salve al personal.
Quizás el hallazgo más significativo es la brecha entre lo que le sucede a la institución y lo que le sucede al individuo. Encuestas previas a académicos ucranianos habían sugerido que el personal de las universidades reubicadas se sentía mejor apoyado y menos agotado que aquellos que se marcharon por su cuenta. Los datos de la nómina respaldan esto de una manera: las personas que permanecieron con la universidad reubicada, de hecho, se mantuvieron en la nómina. Pero los datos también revelan la otra cara de la historia: las personas que no pudieron o no quisieron seguir a la universidad se fueron, y ya no son contabilizadas. La institución sobrevivió y mantuvo a su personal restante, pero el "paquete" de recursos que ofrecía se encogió, dejando atrás a quienes se alejaron.
Esta investigación cambia la forma en que debemos pensar en las decisiones en tiempos de guerra. Muestra que la elección de quedarse, mudarse o fusionarse no es solo un acto administrativo estratégico; es una decisión que filtra la fuerza laboral. Una orden de fusión no significa necesariamente pérdida de empleos, pero sí significa una transferencia de identidad y un período de inestabilidad. Una orden de reubicación no significa despido inmediato, pero a menudo conduce a una erosión lenta del equipo a lo largo de varios años. El estudio concluye que para comprender verdaderamente el costo humano de la guerra en la educación, debemos mirar tanto la supervivencia de la institución como la retención de su gente como dos resultados distintos, aunque relacionados. Los datos demuestran que una institución puede ser resiliente y aun así perder un tercio de su gente, y que las personas que permanecen no son la historia completa de lo que se perdió.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.