Relocate, Merge or Stay: Institutional Responses to Combat Exposure and Academic Staff Retention in Ukrainian Universities, 2019–2026
本研究は、2022年のロシアによる侵攻後、ウクライナの大学が移転、合併、あるいは現状維持という戦略的選択を行ったことが、職員の定着率と給与の安定性にどのように異なる影響を及ぼしたかを分析しており、移転が段階的な労働力の減少を招いた一方で、合併は大量解雇を伴わない職員の異動を促進したことを明らかにしており、これは、制度的な対応が戦闘への曝露と並んで、学術職員のウェルビーイングを決定づける明確かつ重要な要因であることを示唆している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
大学が突如として存亡の危機に直面したとき、その指導者たちは、その場に留まるべきか、新たな場所へ移転すべきか、あるいはより大きな近隣組織へと解消・統合されるべきかを決断しなければならない。これは単なるロジスティクスのパズルではない。組織がいかにしてその内部で働く人々を守るかというテストなのだ。組織論の研究には、制度は自らの生存を維持するために行動し、しばしば個々の構成員の幸福よりも法的存在を優先するという、長年の考え方がある。一方で、制度は資源（仕事、給与、専門的なコミュニティ）の貯蔵庫として機能し、職員のためにそれらを維持しようとするという考え方もある。戦争が勃発したとき、これら二つの目標は互いに相反する方向に引き合うことがある。問題は、制度が行う生存のための選択が、その内部の人々に何が起こるかを決定するのか、それとも建物と人々の運命は完全に別物なのか、ということである。
研究チームは、2022年2月に始まったロシアによる全面侵攻下におけるウクライナの大学制度を調査することで、この問いに答えようとした。彼らは179の国公立大学に焦点を当て、2019年から2025年までを追跡した。スタッフがどの程度サポートされていると感じているかを推測するアンケートや、入手困難なことが多い公式の人数集計に頼るのではなく、研究者たちは資金の源泉へと直接向かった。彼らは、税金と社会保障の支払額を分析することで、各大学の総給与額を再構築した。この手法により、大学が安全な都市にあろうと、戦場にあろうと、あるいは新しい場所に移動していようと、実際に給与が支払われている人数を年ごとに把握することが可能となった。また、どの大学が留まり、どの大学が移転し、どの大学が他の機関に統合されたのかも正確にマッピングした。
研究の結果、大学が進んだ道はランダムではなく、主に開戦前にその大学がいかに大きかったかによって決定されていたことが判明した。大規模な機関は小規模な機関を吸収する資源を持っていたが、小規模な機関はしばしば吸収されたり閉鎖されたりする対象となった。中規模の大学は、移転を選択した。このパターンは、制度が存亡の危機に直面した際、その対応の選択肢は戦争自体の圧力だけでなく、自らの持つ資源によって制限されることを示唆している。
これらの選択がスタッフに与えた影響は、鮮明かつ明確であった。たとえ戦闘が行われている地域にあったとしても、その場に留まった大学は、2025年までに給与支払額を回復させていた。名目上、スタッフの数は戦前の水準に戻っていた。しかし、移転を選択した大学は異なる現実を突きつけられた。彼らは法的アイデンティティを維持し、賃金を支払い続けたものの、時間の経過とともにスタッフを徐々に失っていった。移転から3年目までに、これらの移転した機関は、開始時と比較して給与支払額の約3分の1を失っていた。お金がすぐに消えたわけではないが、戦争が長引くにつれて、支払われる人数が減少していったのである。
他の大学に統合された大学の場合は、また別の状況であった。小さな大学がより大きな大学に吸収された際、その小さな実体は1年以内に独立した法的主体としての賃金支払いを停止した。しかし、研究者が吸収した側の大きな大学と、吸収された小さな大学の合算給与額を調べたところ、スタッフの総数は安定していた。これは、スタッフが解雇されたのではなく、新しい親機関へと転籍したことを示している。合併のコストは失業ではなく、転籍プロセスの遅延と混乱であり、それが多くのスタッフを長い間不確実な状態に置いたのである。
また、本研究では、戦争中にシェルターの提供、軍への支援、あるいは避難民への援助など、コミュニティへの支援活動により積極的であった大学が、スタッフの維持に長けていたかどうかについても調査した。データは関連性を示唆していたが、それは人々が期待するような形ではなかった。最も多くのコミュニティ支援を行ったと記録されている大学は、多くの場合、すでにスタッフの数を回復させていた。最も多くのスタッフを失った大学、特に移転した大学は、コミュニティ活動の記録が最も少なかった。これは、コミュニティのために何かを行うことがスタッフを救うのではなく、強固で完全なスタッフがいるからこそ、コミュニティのために多くのことができるのだということを示唆している。
おそらく最も重要な発見は、制度に起こることと個人に起こることの間の乖離である。ウクライナのアカデミックに対する以前の調査では、移転した大学のスタッフは、自力で移動した人々よりもサポートされていると感じ、燃え尽き症候群も少ないことが示唆されていた。給与データはこの点をある意味で裏付けている。移転した大学と共に残った人々は、確かに給与体系の中に留まっていた。しかし、データはもう一つの側面も明らかにしている。ついていくことができなかった、あるいはついていくことを望まなかった人々は去っており、彼らはもはやカウントされていないのである。制度は生き残り、残ったスタッフを維持したが、それが提供する資源の「束」は縮小し、離れていった人々を置き去りにした。
この研究は、戦時下の意思決定をどう考えるべきかを変えるものである。それは、留まるか、動くか、あるいは合併するかという選択が、単なる戦略的な行政行為ではなく、労働力を選別する決定であることを示している。合併命令は必ずしも失業を意味しないが、アイデンティティの転換と不安定な時期を意味する。移転命令は即時の解雇を意味しないが、数年にわたるチームの緩やかな衰退を招くことが多い。本研究は、教育に対する戦争の人間的コストを真に理解するためには、制度の生存と、その構成員の保持という、別々でありながらも関連した二つの結果の両方を見なければならないと結論づけている。データは、制度が回復力を持ちつつも、その3分の1の人々を失いうることを証明しており、残った人々だけでは、失われたものの全容ではないことを証明している。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。