Sedentary behaviour increases the risk of infection and death: a two-sample Mendelian randomisation study
تقدم هذه الدراسة للمندلية العشوائية ذات العينتين أدلة على أن زيادة السلوك الخامل، الممثل جينياً، تزيد من خطر الإصابة بالعديد من حالات العدوى والوفيات المرتبطة بها، في حين يرتبط ارتفاع النشاط البدني المعتدل إلى الشديد بتقليل خطر العدوى، وإن كانت التفسيرات السببية مشوبة باحتمالية تعدد الأنماط الظاهرية والتباين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
على مدى عقود، راقب العلماء الأشخاص الذين يحركون أجسادهم بشكل أقل وهم يصابون بالمرض بشكل أكثر تكراراً. إنه نمط يُرى في المستشفيات والأحياء على حد سواء: أولئك الذين يجلسون لفترات طويلة يميلون إلى الإصابة بمزيد من العدوى، بينما يبدو أولئك الذين يحافظون على نشاطهم أكثر صحة. لكن مراقبة نمط ما لا تعني فهم السبب. فقد يكون الأشخاص الذين يجلسون كثيراً يدخنون أكثر، أو يأكلون بشكل مختلف، أو يعيشون في ظروف تجعلهم مرضى، مما يجعل من الصعب معرفوا ما إذا كان الجلوس نفسه هو المتسبب أم أنه مجرد رفيق لعادات سيئة أخرى. ولتجاوز هذا الارتباك، لجأ الباحثون إلى طريقة تستخدم بيولوجيتنا كـ "تجربة طبيعية". هذا النهج، المعروف باسم "التوزيع العشوائي المندلي" (Mendelian randomization)، ينظر إلى الشفرة الوراثية التي نرثها من والدينا. ولأن هذه التعليمات الجينية تُحدد عند الإخصاب، قبل وقت طويل من جلوسنا أو وقوفنا، فإنها تعمل كـ "تعيين عشوائي". فإذا كان الشخص يحمل متغيرات جينية تجعله عرضة طبيعياً للجلوس لفترات طويلة، وكان هذا الشخص نفسه يصاب بالمرض بشكل متكرر، فإن ذلك يشير إلى وجود رابط مباشر بين السلوك والمرض، بدلاً من كونه مجرد مصادفة ناتجة عن خيارات نمط الحياة.
قرر فريق من الباحثين من جامعة أوبسالا في السويد استخدام هذه العدسة الجينية للتحقيق في سؤال محدد: هل يقضي قضاء العمر في الجلوس بالفعل في زيادة خطر الإصابة بالعدوى البكتيرية والوفاة بسببها؟ لقد ركزوا على جانبين لعملة واحدة: الوقت الذي يقضيه الناس في الجلوس، وتحديداً مشاهدة التلفاز، والوقت الذي يقضونه في الحركة بجهد متوسط إلى شديد. وللحصول على إجابة واضحة، لم يعتمدوا على مجموعة واحدة من الناس أو طريقة واحدة للقياس. بدلاً من ذلك، دمجوا البيانات من مجموعتين مستقلتين ضخمتين من الناس: إحداهما من المملكة المتحدة والأخرى من السويد. شملت هاتان المجموعتان مئات الآلاف من الأفراد الذين تم رسم خرائط لحمضهم النووي وسُجلت تاريخهم الطبي في سجلات وطنية. بحث الباحثون عن علامات جينية محددة مرتبطة بالجلوس والحركة، ثم تحققوا مما إذا كان هؤلاء الأشخاص الذين يحملون تلك العلامات هم أكثر أو أقل عرضة لدخول المستشفى بسبب الالتهاب الرئوي، أو عدوى المسالك البولية، أو غيرها من الأمراض البكتيرية، أو الوفاة بسبب مثل هذه الأسباب.
رسمت النتائج صورة واضحة فيما يتعلق بالوقت المستغرق في الجلوس. وجدت الدراسة أن الأشخاص الذين لديهم ميل جيني لقضاء المزيد من وقت الفراغ في مشاهدة التلفاز لديهم فرصة أكبر بكثير للإصابة بالعدوى. وعندما دمج الباحثون البيانات من كلا البلدين، حسبوا أنه مقابل كل زيادة معيارية في هذا الميل الجيني للجلوس، ترتفع احتمالات الإصابة بأي نوع من العدوى بنحو 43 بالمائة. وكان الخطر أكبر بالنسبة للنتائج الأكثر خطورة؛ إذ ارتفلت احتمالية الوفاة بسبب عدوى بنسبة 55 بالمائة، وقفز خطر الإصابة بالالتهاب الرئوي بنسبة 54 بالمائة. كما كان الارتباط ملحوظاً أيضاً في حالات عدوى المسالك البولية، والتي كانت أكثر عرضة بنسبة 28 بالمائة لدى أولئك المستعدين جينياً للجلوس. وقد ثبتت صحة هذه النتائج عبر كل من السكان البريطانيين والسويديين، مما يشير إلى أن هذا الرابط ليس مجرد سمة محلية لنظام رعاية صحية واحد، بل هو حقيقة بيولوجية أوسع. وأشار الباحثون إلى أنه بينما كانت بعض الإشارات الإحصائية أقوى في بلد ما مقارنة بالآخر، إلا أن الاتجاه العام كان ثابتاً: المزيد من الجلوس يعني المزيد من المرض.
أما في الجانب الآخر من المعادلة، فقد كانت القصة المتعلقة بالنشاط البدني واعدة ولكنها أكثر تعقيداً قليلاً. بحث الباحثون في العلامات الجينية التي تجعل الناس أكثر عرضة لممارسة النشاط البدني المعتدل إلى الشديد خلال وقت فراغهم. وفي التحليل المشترك، كان الأشخاص الذين يمتلكون هذه السمات الجينية لديهم احتمالات أقل للإصابة بالعدوى. وتحديداً، انخفض خطر الإصابة بأي عدوى بنسبة 19 بالمائة، وانخفض خطر الإصابة بعدوى المسالك البولية بنسبة 28 بالمائة. ومع ذلك، لم تكن الأدلة على منع النشاط البدني للالتهاب الرئوي أو الوفاة من العدوى قوية أو متسقة بقدر الأدلة ضد الجلوس. وفي بعض التحليلات المنفصلة، لم تصل الأرقام إلى مستوى اليقين الإحصائي المطلوب لاستبعاد الصدفة. كما توجب على الباحثين توخي الحذر هنا لأن الأدوات التي استخدموها لقياس النشاط البدني كانت أقل دقة من تلك المستخدمة للجلوس، وكانت هناك تلميحات بأن بعض العوامل الجينية قد تؤثر على خطر العدوى عبر مسارات أخرى غير التمرين الرياضي. وهذا يعني أنه بينما تشير البيانات نحو وجود فائدة، فإن اليقين ليس مطلقاً تماماً كما هو الحال مع مخاطر الجلوس.
كما نظرت الدراسة بدقة فيما إذا كان يمكن تفسير النتائج بعوامل أخرى، مثل الجينات التي تؤثر على خطر العدوى عبر مسار مختلف تماماً. فقد أجروا عدة فحوصات لمعرفة ما إذا كانت العلامات الجينية تعمل كـ "عميل مزدوج"، أي تؤثر على النتيجة بطريقة لا علاقة لها بالجلوس أو الحركة. وبالنسبة لبيانات الجلوس، اجتازت هذه الفحوصات معظمها، مما عزز فكرة أن الجلوس نفسه هو المحرك. أما بالنسبة لبيانات النشاط البدني، فقد أثارت بعض الفحوصات بعض المخاوف الصغيرة، مما يشير إلى أن العلاقة قد تكون أكثر تعقيداً وتتأثر بعوامل بيولوجية أخرى. ورغم هذه التفاصيل الدقيقة، فإن الرسالة العامة للدراسة قوية؛ حيث خلص الباحثون إلى أن الحياة التي تتسم بالجلوس الطويل تبدو بالفعل في زيادة التعرض للإصابات البكتيرية وخطر الوفاة منها، في حين أن الميل الجيني لتكون نشيطاً يوفر بعض الحماية.
لا تدعي هذه الدراسة أنها قد حلت لغز سبب حدوث العدوى، ولا تقدم وصفة طبية بسيطة لكل فرد. ومع ذلك، فهي تقدم دليلاً قوياً يتجاوز مجرد الملاحظة البسيطة. فمن خلال استخدام العشوائية في وراثتنا الجينية، تشير الدراسة إلى أن فعل الجلوس لفترات طويلة ليس مجرد علامة على نمط حياة أقل صحة، بل قد يكون سبباً مباشداً لزيادة القابلية للمرض. وتدعم النتائج الفكرة القائلة بأن كيفية تحريك أجسادنا هي جزء أساسي من دفاعنا المناعي، وأن تقليل الوقت الذي نقضيه في وضعية السكون قد يكون وسيلة قوية لخفض خطر الإصابة بالعدوى الخطيرة. وبينما ركزت الدراسة على الأشخاص من أصول أوروبية وفي منتصف العمر، فإن الآليات البيولوجية المقترحة هنا من المرجح أن تنطبق بشكل أوسع، مما يقدم سبباً مقنعاً لإعادة النظر في مقدار الوقت الذي نقضيه في الكرسي.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.